Акулова Антонина Владимировна

Судья Береговая М.А. Дело № 7а-115/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 22 марта 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Черепановского района по исполнению и охране земель Ламерта А.А. от 26 марта 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акуловой Антонины Владимировны,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Черепановского района по исполнению и охране земель Ламерта А.А. №-ЧП от ДД.ММ.ГГГГ Акулова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Акулова А.В. обратилась в Черепановский районный суд <адрес> с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Акуловой А.В. на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении ...

...срока обжалования указанного постановления отказано.

Акулова А.В. обжаловала в Новосибирский областной суд постановление главного государственного инспектора Черепановского района по исполнению и охране земель Ламерта А.А. №-ЧП от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала Акулова А.В., а также материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов, Акуловой А.В. копия постановления направлена должностным лицом по известному адресу регистрации согласно адресной справке (л.д. 25), что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.47-51).

Акулова А.В. не оспаривала, что данный адрес является местом ее регистрации. Сведениями об ином месте жительства Акуловой А.В. орган административной юрисдикции не располагал.

Согласно положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу.

Данные выводы следуют и из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые применяются к данным правоотношениям.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Акуловой А.В. на обжалование постановления в установленный законом срок.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления АО «Почта России», по почтовому отправлению <данные изъяты>, адресованному Акуловой А.В., 02 апреля 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в связи с неудачной попыткой вручения находилось на хранении по 10 апреля 2021 года и в указанный день возвращено в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 21 апреля 2021 года (л.д.47-51, 99-100).

Судья областного суда, учитывая презумпцию добросовестности органа, осуществляющего почтовые отправления, отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях правил оказания услуг почтовой связи при направлении копии постановления Акуловой А.В. согласно вышеуказанному отчету.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, срок на подачу жалоб исчисляется с 22 апреля 2021 года и последним днем срока подачи жалобы является 01 мая 2021 года.

Жалоба Акуловой А.В. поступила в суд с пропуском срока обжалования постановления должностного лица – 08 ноября 2022 года (л.д.1).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из доводов жалобы Акуловой А.В., первоначально жалоба на постановление должностного лица была направлена через систему ГАС «Правосудие» 01 июля 2022 года, то есть также с пропуском срока обжалования. Жалоба возвращена судьей районного суда, в связи с нарушением порядка обжалования, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда о том, что ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, являются правильными.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2022 года, не имеется.

Доводы жалобы об отмене постановления должностного лица и о восстановлении срока обжалования указанного постановления не относятся в силу статей 30.1, 30.3 КоАП РФ к компетенции судьи областного суда и были разрешены судьей районного суда в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу Акуловой А.В. — без удовлетворения.

Судья

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

________ 29 июля 2022 года

Судья Черепановского районного суда ________ Черепухин С.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Акуловой А. В. на постановление по делу об административном правонарушении по делу №-ЧР, вынесенное (дата) главным государственным инспектором ________ по использованию и охране земель Ламертом А.А.,

установил:

В Черепановский районный суд ________ поступила жалоба Акуловой А.В. на постановление об административном правонарушении по делу №-ЧР, вынесенное (дата) главным государственным инспектором ________ по использованию и охране земель Ламертом А.А.

Право заинтересованного лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, закреплено в ч.2 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.15-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые ...

...к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от (дата) N 251 утвержден и введен в действие с (дата) Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от (дата) N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от (дата) N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от (дата) N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

В данном случае жалоба Акуловой А.В. постановление по делу об административном правонарушении по делу №-ЧР, вынесенное (дата) главным государственным инспектором ________ по использованию и охране земель Ламертом А.А., заявителем лично не подписана, не подписана и простой электронной подписью и направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Черепановским районным судом ________ вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи, с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Акуловой А. В. на постановление по делу об административном правонарушении по делу №-ЧР, вынесенное (дата) главным государственным инспектором ________ по использованию и охране земель Ламертом А.А., возвратить.

Разъяснить Акуловой А.В., что возврат жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ.

Судья С.________

Дело № 12-94/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Белоцерковская О.А., ознакомившись с жалобой Акуловой А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

(дата) в Черепановский районный суд ________ поступила жалоба Акуловой А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой и поступившими материалами, суд полагает возвратить жалобу Акуловой А.В. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью второй статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Акуловой А.В. вынесено главным государственным инспектором ________ по использованию и охране земель Управления Росреестра по ________ по ст.7.1 КоАП РФ. Срок обжалования указанного постановления истек, о чем свидетельствует отметка о вступлении постановления в законную силу (дата). Согласно отслеживан...

...ию почтовых отправлений копия обжалуемого постановления направлена в адрес Акуловой А.В. (дата), затем возвращена в адрес отправителя зав истечением срока хранения (дата). Жалоба Акуловой А.В. поступила в Черепановский районный суд ________ только (дата), то есть после вступления постановления в законную силу. Ходатайство Акуловой А.В. о восстановлении срока обжалования данного постановления отсутствует.

Таким образом, жалоба Акуловой А.В. подана за пределами срока обжалования, что исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 ч. 1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное главным государственным инспектором ________ по использованию и охране земель Управления Росреестра по ________ по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Акуловой А. В., Акуловой А. В..

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.А. Белоцерковская