Акулова Екатерина Павловна

Дело № 2-6493/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-008140-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области

в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» к Акуловой А. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» обратился в суд с иском к Акуловой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 907 руб. 22 коп., пени в размере 6 852 руб. 44 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 992 руб. 79 коп. В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес> Обслуживание указанным домом осуществляет истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком расходы по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены пени, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 3-4).

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 81, 88, 78-79, 81), представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 80 оборот). Ответчик Акулова А.А. согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью, ответчику разъяснено на необходимость предоставления документов, подтверждающих болезнь ответчика и невозможн...

...ости участия в судебном заседании (л.д. 93), так же от имени ответчика Акуловой А.А. подано заявление об отложении судебного заседания по причине проблем со здоровьем, которое не содержит подписи ответчика (л.д. 94).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. При этом, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании лично либо через представителя. Кроме того, ранее по ходатайству ответчика (л.д. 71), судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). Соответственно, ответчик не был лишен возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ (извещение ответчика на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ –л.д. 69) по ДД.ММ.ГГГГ представить в подтверждение своей позиции доказательства, изложить свою позицию, в том числе в письменном виде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Акуловой (до заключения брака - ФИО7. (л.д. 9, 91).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Акулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Управление многоквартирным домом № <адрес> в спорный период осуществляло ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В силу п.5 ч.2 ст.153, ст.30 ЖК РФ на Акуловой А.А. как на собственнике жилого помещения лежит обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 11-35), у ответчика за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере в размере 52 907 руб. 22 коп., в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени в размере 6 852 руб. 44 коп. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Контррасчет задолженности, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика Акуловой А. А. (ИНН № в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН № ОГРН №) подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере в размере 52 907 руб. 22 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пения, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерност последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спора (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ « 263-О, указал, что положения Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцо неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объктивном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд полагает возможным при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени с 6 852 руб. 44 коп. до 2 000 руб. Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требования соразмерности. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 852 руб. 44 коп., не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 992 руб. 79 коп. (л.д. 55-57).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку по существу требования удовлетворены, а так же учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 992 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой А. А. (ИНН № в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН № ОГРН № задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 907 руб. 22 коп., пени в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 699 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН № ОГРН № к Акуловой А. А. (ИНН №) о взыскании пени в размере 4 852 руб. 44 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ