Акульшин Валерий Георгиевич

УИД 23RS0033-01-2024-001332-18

Дело № 2-1001/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

пгт Мостовской 22.08.2024

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Накорякова Игоря Геннадьевича к администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Накоряков И.Г. обратился в суд с иском к администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края с просьбой признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадатровым номером <номер>, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по <адрес>.В судебное заседание стороны не прибыли по вторичному вызову, о рассмотрении дела были уведомлены надлежаще.

Разбирательство по заявлению было назначено на 01 и 22 августа 2024 года, однако, истец или его представитель и представитель ответчика не прибыли в судебное заседание дважды.

Стороны не требовали рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Накорякова Игоря Геннадьевича к администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на земельный у...

...часток в порядке приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Судья В.Н. Ткаченко

Дело № 2-1536/2024

УИД 23RS0033-01-2024-002359-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 25 декабря 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Накорякова Игоря Геннадьевича к администрации Краснокутского сельского поселения, Бондаревой Зинаиде Петровне о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Накоряков И.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Краснокутского сельского поселения, Бондаревой З.П., в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер> общей площадью 2500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 56 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2004 году он договорился с <Д.А.В.> о купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2500 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 56 кв.м, по адресу<адрес> за 20000 руб., а также жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. <Д.А.В.> данные денежные средства приняла и передала истцу вышеуказанные объекты недвижимости, правоустанавливающие и право подтверждающие документы на жилой дом и земельный участок. Сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 28.04.2004 зарегистрирована в установленном порядке 25.05.2004, право собственности за недвижимое имущество зарегистрировано за сыном истца. Однако переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в установленном порядке не зарегистрировали. <Д.А.В.> умерла <дата>, после ее смерти в наследство на ее имущество вступила ее дочь Бондарева Зинаида Петровна, но на спорный земельный участок в наследство она не вступала, так как знала, что ее мать продала его истцу. С 28.04.2004 по настоящее время истец владеет и пользуется указанными земельным участком и жилым домом открыто и непрерывно, не от кого не скрывает свои права на ...

...него, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет имуществом как его собственник, несет расходы по содержанию (проводит вспашку, культивацию, сделал забор, проводит ремонт крыши домовладения), ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, скашивает сорную растительность на участке и вокруг участка, что подтверждается актом обследования земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, его наследников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ввиду указанных обстоятельств просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Мостовский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истец Накоряков И.Г. и его представитель по доверенности Акульшин В.Г. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика Бондаревой З.П. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

От администрации муниципального образования Мостовский район поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также указывает, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости не затрагивает полномочий и имущественных интересов муниципального образования Мостовский район.

Администрация Краснокутского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, <Д.А.В.>, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>

После смерти <Д.А.В.> нотариусом Майкопского городского нотариального округа <Б.Т.С.> открыто наследственное дело №08/2012. Согласно материалам наследственного дела, после смерти <Д.А.В.> в наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады хранящиеся в дополнительном офисе №1851/087 Лабинского отделения №1851 ОАО «Сбербанк России», вступила ее дочь - Бондарева Зинаида Петровна.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о нраве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, Пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1-9 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района от 20.08.1993 №306 оформлен в собственность <Д.А.В.> земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>

<Д.А.В.> Краснокутским сельским Советом выдано свидетельство о праве собственности и пожизненном наследуемом владении земли, на основании постановления администрации сельского Совета от 20.08.1993 №306 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,25 га в собственность бесплатно.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер> ранее уже был предоставлен в собственность <Д.А.В.>., и не относится к государственной либо муниципальной собственности.

Также, 23.08.1994 Бюро технической инвентаризации выдало <Д.А.В.> регистрационное удостоверение №256 в том, что домовладение по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за <Д.А.В.>

Согласно техническому паспорту на домовладение №<адрес>, составленного на 21.08.1994, собственником данного домовладения является <Д.А.В.>. на основании вышеуказанного регистрационного удостоверения №256.

В материалах дела имеется похозяйственная книга №3 за 1991-1995 по адресу: <адрес> на имя <Д.А.В.>

Согласно справке администрации Краснокутского сельского округа Мостовского района от 02.10.2003 №1195 за домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащих <Д.А.В.> задолженностей по налоговым платежам не имеется.

Согласно справке администрации Краснокутского сельского округа Мостовского района от 02.10.2003 №1196 арестов и запрещений на домовладение по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно справке администрации Краснокутского сельского округа Мостовского района от 02.10.2003 №1197 в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированных по месту жительства нет.

Согласно справке администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района от 16.05.2023 №314 лицевой счет по адресу: <адрес> с 1997 года не существует.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 23.05.2023, подписанной председателем ТОС№6 <С.Т.Н.>., земельным участком по адресу: <адрес> с июня 2004 года владеет Накоряков Игорь Геннадьевич, земельный участок огорожен, ухожен, задолженностей по коммунальным услугам и налогам нет. Акт также подписан соседями <Е.Л.Г.>., <Л.В.С.>., <Д.В.В.> <С.Н.В.>

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены <С.Н.В.> и <И.Ю.С.> которые пояснили, что являются соседями Накорякова И.Г., проживают на одной улице. Знают Накорякова И.Г. более 15 лет, все это время он открыто владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что давностное владения на протяжении более 15 лет Накорякова И.Г. жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, подтверждено материалами деда, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Прежний собственник указанных объектов недвижимости <Д.А.В.> и ее наследник Бондарева З.П. самоустранились от владения ими. Бондарева З.П. требований об истребовании из чужого незаконного владения данных объектов недвижимости не заявляла, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

При таких обстоятельствах суд исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Накоряковым Игорем Геннадьевичем, <персональные данные>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 56 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Д.И. Бондаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2025

Дело № 2-665/25

23RS0033-01-2025-000716-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2023г. пгт. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковальской Т.Г., при секретаре Губиной С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Варельджан Оксаны Анатольевны к Финоеновой Вере Семеновне о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Финоеновой В.С. о прекращении залога и погашении записи об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Финоенова В.С. умерла <дата> (актовая запись № <номер>), что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС Мостовского района от 9.07.2025

В соответствии со ст. 220 абз 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Реализовывать предусмотренные законом права может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполни...

...телю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить и разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к наследникам умершей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Варельджан Оксаны Анатольевны к Финоеновой Вере Семеновне о прекращении залога и погашении записи об ипотеке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 дней.

Судья Ковальская Т.Г.

К делу № 2-433/2021

Уид 23RS0033-01-2021-000529-51

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 12.04.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в упрощённом порядке в открытом судебном заседании дело иску Шныпко Сергея Михайловича к администрации Махошевского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст.ст. 232.1 – 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Шныпко Сергея Михайловича - удовлетворить.

Признать за Шныпко Сергеем Михайловичем, <персональные данные> право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <номер>, общей площадью 27,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

К делу № 2-1101/2021

УИД 23RS0033-01-2021-001664-41

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 20.08.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в упрощённом порядке в открытом судебном заседании дело по иску Голотиной Татьяны Ивановны к администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст.ст. 232.1 – 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Голотиной Татьяны Ивановны – удовлетворить.

Признать за Голотиной Татьяной Ивановной, <персональные данные> право собственности на жилой дом общей площадью 75,4 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для регистрации соответствующего права истца в ЕГРН.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

К делу № 2-409/2022

УИД 23RS0033-01-2022-000412-30

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 17 марта 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысовой Галины Федоровны к администрации МО Мостовский район о внесении изменений в ГКН сведений о земельном участке,

установил:

Лысова Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Мостовский район, мотивировав свои исковые требования тем, что, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 997 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Имея намерение установить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратилась к кадастровому инженеру с просьбой выполнить комплекс кадастровых работ и подготовить межевой план земельного участка. При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением границ и площади земельного участка, было установлено, что фактически площадь земельного участка изменилась и составляет 1887 кв.м., что не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН. При проведении полевых геодезических изысканий было установлено, что границы земельного участка имеют фактические границы, существующие на местности более 15 лет, о чем свидетельствует наличие изгороди, они исторически сложились и не нарушают прав и интересов смежных землепользователей. Увеличение площади не превышает минимальный размер установленный ПЗЗ в данной зоне. Для получения Резолюции межевой план был направлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для получения консультативной услуги с целью последующей подачи заявления о кадастровом учете объекта недвижимости в связи с уточнением местораспол...

...ожения границ земельного участка. В связи с тем, что в архивный отдел администрации муниципального образования Мостовский район какие-либо документы, определяющие границы земельного участка при его образовании, не поступали. Графические материалы по земельному участку в государственном фонде данных отсутствуют. Учитывая, что отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, осуществить государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка не представляется возможным.

В судебное заседание истец Лысова Г.Ф. и ее представитель Акульшин В.Г. не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО Мостовский район Дружилин Е.В. в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство в котором он возражал против удовлетворения требований, указав, что в соответствии с генеральным планом Ярославского сельского поселения земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Доступ к участку возможен по его фасаду вдоль улицы Набережная. На указанной территории возможно сформировать полноценный самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 890 кв.м в целях предоставления его в собственность за плату в порядке, предусмотренном действующим законодательством, то есть посредством проведения публичных торгов в форме аукциона.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, учитывая мнения сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Лысовой Г.Ф.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Лысовой Г.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, декларированной площадью 997 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

С целью уточнения границ указанного земельного участка кадастровым инженером <З.Н.В.> был подготовлен межевой план от 29.06.2021.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, было установлено, что границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, обозначены изгородью, его границы исторически сложившиеся и не нарушают прав и интересов смежных землепользователей. Вычисленная площадь земельного участка, полученная в результате геодезических измерений, составила 1887 кв.м.

В Межмуниципальном отделе по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и в архивном отделе администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края были получены ответы о том, что сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании отсутствуют. Поэтому для исполнения п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ заказчику кадастровых работ рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежным земельных участков. Возражений участниками согласования не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора по межевой границе между смежными землепользователями, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1887 кв.м, расположенного по <адрес>, определенных межевым планом от 29.06.2021, подготовленным кадастровым инженером Зуевой Н.В., нашел свое подтверждение.

В связи с этим в силу прямого указания в ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ во взаимосвязи с положениями ч.10 ст.22 этого же закона, данное обстоятельство является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Исходя из изложенного, а также факта того, что отсутствует спор по межевой границе между смежными землепользователями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Лысовой Г.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лысовой Галины Федоровны к администрации МО Мостовский район о внесении изменений в ГКН сведений о земельном участке, удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с площади 997 кв.м. на площадь 1887кв.м.

в соответствии с межевым планом от 29.06.2021, подготовленным кадастровым инженером <З.Н.В.> номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 34024.

Установить границы земельного участка общей площадью 3328 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах определенных межевым планом от 29.06.2021 подготовленным кадастровым инженером <З.Н.В.>., номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 34024.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов

К делу № 2-200/2023

УИД 23RS0033-01-2023-002613-23

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 21 августа 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чапцева Анатолия Витальевича к Кузнецовой Марине Анатольевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке и установлении границ земельного участка,

установил:

истец Гревцова П.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецовой М.А., в котором просила с учетом уточненных исковых требований:

- признать реестровую ошибку, в сведениях в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3400 кв.м., определенных межевым планом, в соответствии с указанными координатами характерных точек, подготовленный кадастровым инженером <П.О.Н.>

Исковые требования мотивированы тем, что Гревцова П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Истец, имея намерение установить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратилась к кадастровому инженеру с просьбой выполнить комплекс кадастровых работ и подготовить межевой план земельного участка. При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением границ и площади земельного участка, было установлено, что ...

...согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН указана декларированная и составляет 3400 кв.м., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и требует уточнения при межевании. После уточнения, площадь не изменилась и составила 3400 кв.м.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, было обнаружено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>; адресный ориентир: <адрес> т.е. наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Для завершения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка рекомендовано обратиться в суд.

03.02.2023 истец Гревцова П.И. подарила земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> своему сыну Чапцеву А.В.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 02.03.2023 на основании заявления Чапцева А.В. произведена замена стороны по делу, истцом определен Чапцев А.В.

В судебное заседание истец Чапцев А.В. и его представитель Акульшин В.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, возражений против удовлетворения заявления не высказано.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Суд, исследовав письменные доказательства, учитывая мнения сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Чапцева А.В.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями этого федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: - «В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в сил} настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведений об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 5) кадастровый номе]: объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образовав новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок здание, помещение или машино-место; 10) основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение; 20) номера регистрации в государственном реестре* лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ; 27) номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости».

Как следует из Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Местоположение границ земельного участка определяется, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ закреплено, что: - «В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что: - «Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - вступившие в законную силу судебные акты».

Судом установлено, что заявителю Чапцеву А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 3400кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

С целью уточнения границ указанного земельного участка с кадастровым инженером <П.О.Н.> был подготовлен межевой план от 22.11.2022.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, было выявлен, что имеет место реестровая ошибка, а именно согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН указана декларированная и составляет 3400 кв.м., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и требует уточнения при межевании. После уточнения, площадь не изменилась и составила 3400 кв.м.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, было обнаружено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>; адресный ориентир: <адрес> т.е. наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В Межмуниципальном отделе по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и в архивном отделе администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края были получены ответы о том, что сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании отсутствуют. Поэтому для исполнения п.1.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ заказчику кадастровых работ рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

Определением Мостовского районного суда от 30.03.2023 по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Кубаньгеоизыскания» <Ж.А.Ю.>

Из заключения эксперта от 30.05.2023, выданному экспертом ООО «Кубаньгеоизыскания» <Ж.А.Ю.>., следует, что на момент осмотра площадь, границы и их размеры земельного участка ст. <адрес>, определённые по фактическому пользованию на местности, приведены в обзорной схеме земельных участков по фактическому землепользованию.

В материалах гражданского дела отсутствуют землеотводные документы, необходимые для определения первоначальных границ и площади земельного участка <адрес>

Землеотводные документы также отсутствуют в государственном фонде данных - в составе межевого плана (включённого в гражданское дело), отсутствуют ответы Архивного отдела администрации муниципального образования Мостовский район и Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, которые уведомили об отсутствии у них на хранении документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании либо землеотводных документов. В связи с ошибками, содержащимися в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом инвентарный номер 1087 от 21.07.1989, который включен в состав межевого плана, не представляется возможным использовать материалы технического паспорта как документы, подтверждающие существование на местности границ пятнадцать и более лет. Фактические границы земельного участка <адрес> при проведении экспертизы были определены в соответствии с исторически сложившимися границами, за исключением тыльной границы (от точки 8 до точки 9) и частично границы смежной с земельным участком <адрес> (от точки 9 до точки 10), которая была определена с использованием материалов межевого плана от 22.11.2022. Вышеуказанные границы не имеют ограждения.

В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН содержится реестровая ошибка. Также земельный участок <адрес> (кадастровый номер <номер>) фактически не является смежным для земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и расположен на значительном расстоянии от него на другой улице.

Ошибка заключается в том, что границы всего земельного участка <адрес> (кадастровый номер <номер>) смещены в пространстве. Кроме того не исключено, что ошибки содержатся и в конфигурации данного земельного участка

Также предложено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по <адрес> нашел свое подтверждение.

В связи с этим в силу прямого указания в ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ во взаимосвязи с положениями п.1.1 ст.43 этого же закона, данное обстоятельство является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> и земельном участке с кадастровым номером <номер>

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 20000 рублей, комиссии за перевод денежных средств за проведение экспертизы в сумме 600 рублей, по оплате доверенности в сумме 2500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, за консультацию и подготовку письменной резолюции 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей, а всего на общую сумму 25076 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что определением Мостовского районного суда от 30.03.2023 по вышеуказанному делу была назначена землеустроительная экспертиза с целью установления соответствия фактической площади и границ земельных участков истца, землеотводным документам и исторически сложившимся границам, а также установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика. При этом указанным определением расходы по производству экспертизы были возложены на истца.

Таким образом, поскольку проведение судебной экспертизы осуществлено в интересах обеих сторон расходы по производству экспертизы подлежат отнесению на стороны в равных долях. Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 20000 рублей, комиссии за перевод денежных средств за проведение экспертизы в сумме 600 рублей, суд считает возможным взыскать с Кузнецовой М.А. в пользу Чапцева А.В. расходы за проведение экспертизы в сумме в сумме 10300 рублей.

Кроме того, в своем заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за оформление доверенности в размере 2500 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом приведенных разъяснений и на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Кузнецовой М.А. в пользу Чапцева А.В. расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 23АВ3411225 от 02.03.2023 в сумме 2500 руб., поскольку указанная доверенность выдана представителю в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Кузнецовой М.А. в пользу Чапцева А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, за консультацию и подготовку письменной резолюции 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Чапцева Анатолия Витальевича к Кузнецовой Марине Анатольевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении (координат характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координат характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3400 кв.м., в соответствии с указанными координатами характерных точек, определенных межевым планом от 22.11.2022, подготовленным кадастровым инженером <П.О.Н.>

Взыскать с Кузнецовой Марины Анатольевны <дата> года рождения, в пользу Чапцева Анатолия Витальевича <дата> года рождения судебные расходы в размере 14776 рублей.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координат характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов

К делу № 2-824/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001076-91

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 10.08.2023

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело иску Земкова Ивана Ивановича к администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст.ст. 232.1 – 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Земкова Ивана Ивановича - удовлетворить.

Признать за Земковым Иваном Ивановичем, <персональные данные> право собственности на жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м, расположенный в <адрес>.Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки данного жилого дама на ГКН и регистрации права истца на указанную недвижимость.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

К делу № 2-992/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001311-65

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 22.09.2023

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело иску Донецкой Марии Михайловны к администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст.ст. 232.1 – 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Донецкой Марии Михайловны - удовлетворить.

Признать за Донецкой Марией Михайловной, <персональные данные>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права истца на указанную долю в недвижимости.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течении пяти дней.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: