Акъюлова Алеся Ильдусовна

№ 2-4400/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 01 сентября 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Акъюлову Э.Г., Акъюловой А.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Акъюлову Э.Г., Акъюловой А.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №-И в размере 1 432 815 руб., на срок 120 мес., под 12,9 % годовых, с целью приобретения строящегося объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1 «А», микрорайон 1 «Западный», <адрес> (строительный адрес), расположенной на 9 этаже, в Б подъезде, состоящей из 2 комнат. <адрес>ю 53,19 кв.м., № недвижимости по проекту 137, путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время адрес квартиры: <адрес>.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 736 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженнос...

...ти по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 379 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга в размере 402 062 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 79 311 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 81 486 руб. 97 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 15 518 руб. 63 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 984 руб.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчики Акъюлов Э.Г., Акъюлова А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №-И в размере 1 432 815 руб., на срок 120 мес., под 12,9 % годовых, с целью приобретения строящегося объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1 «А», микрорайон 1 «Западный», <адрес> (строительный адрес), расположенной на 9 этаже, в Б подъезде, состоящей из 2 комнат. <адрес>ю 53,19 кв.м., № недвижимости по проекту 137, путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время адрес квартиры: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчики Акъюлову Э.Г., Акъюловой А.И. в свою очередь, обязательства по договору не исполнили, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Банком в адрес ответчиков Акъюлова Э.Г., Акъюловой А.И. было направлено уведомление с требованием возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиками Акъюловым Э.Г., Акъюловой А.И. нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчиков Акъюлова Э.Г., Акъюловой А.И. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Задолженность ответчиков Акъюлова Э.Г., Акъюловой А.И. перед истцом по состоянию на 28.05.2020 года составляет в размере 578 379 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга в размере 402 062 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 79 311 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 81 486 руб. 97 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 15 518 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 984 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 736 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 379 руб. 75 коп., из которых: сумму основного долга в размере 402 062 руб. 45 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 79 311 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 81 486 руб. 97 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 15 518 руб. 63 коп..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 984 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.

№ 2-8071/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 17 декабря 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Акъюлову Э.Г., Акъюловой А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Акъюлову Э.Г., Акъюловой А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №-И на сумме 1 432 815 руб., под 13,01 % годовых, сроком на 120 мес.

Согласно п. 1.3 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 53,19 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков пени в размере 81 486,97 руб., пени за нарушения сроков уплаты процентов в размере 15 518,63 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акъюлова А.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявк...

...и суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Акъюлов Э.Г. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №-И на сумме 1 432 815 руб., под 13,01 % годовых, сроком на 120 мес.

Согласно п. 1.3 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 53,19 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования уточнены на том основании, что размер задолженности 08 сентября 2020 года погашен.

Таким образом, ответчиками обязательства исполнены, суд полагает, что основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 81 486,97 руб., пени за нарушения сроков уплаты процентов в размере 15 518,63 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено ходатайство о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 N 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 1000 руб. и солидарному взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 984 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Акъюлову Э.Г., Акъюловой А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 984 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров