Акжанов Абай Алтыспаевич

55RS0№-72

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП Ауфоуф Матасему о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, 2013 года выпуска, № с использованием кредитных средств. В соответствии с абз.2 п. 3.1. договора стоимость автомобиля составила 409 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты по указанному договору с АО «Тинькофф Банк» истцом был заключен договор потребительского кредита № на сумму 526 000 руб. Указанная сумма была перечислена Банком на расчетный счет ФИО14 в полном объеме в безналичной форме. Таким образом, по договору потребительского кредита Банком в пользу ФИО13 была перечислена сумма сверх обусловленного размера оплаты по договору. Сумма переплаты составила 117 000 руб. (526 000 руб. - 409 000 руб.). О переплате ему стало известно в январе 2020 г. при возникновении просрочки платежа по кредиту. Для возврата неосновательного обогащения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление. Согласно почтовому сервису отслеживания почтовой корреспонденции, по состоянию на 25.05.2020г. заявление ответчиком получено не было. Истец считает, что ответчик должен вернуть ему сумму переплаты за автомобиль в размере 117 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 *...

... 7,75% * 38 / 365 = 944,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 7,5% * 162 / 365 = 3 894,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 7,25% * 42 / 365 = 976,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 7% * 49 / 365 = 1 099,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 6,5% * 49 / 365 = 1 020,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 6,25% * 56 / 365 = 1 121,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 6% * 77 / 365 = 1 480,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 5,5% * 29 / 365 = 511,27 руб. Общая сумма процентов составляет 11049 руб. 29 коп., до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что общая сумма средств истца и заемных денежных средств, перечисленных продавцу автомобиля в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, составила 526 000 рублей, что на 117 000 рублей более стоимости автомобиля, согласованной сторонами договора купли-продажи. В связи с этим продавец автомобиля получил излишние денежные средства. Сторонами договора купли-продажи была согласована общая цена товара в размере 409000,00 рублей (п. 3.1.2 договора). Условия договора не содержат указания на то, что в стоимость транспортного средства входит стоимость проведенной продавцом до заключения договора предпродажной подготовки автомобиля.

Представитель ответчика ФИО16 по доверенности ФИО8, исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 526 000 рублей сроком на 60 месяцев. Договор в данной редакции подписан сторонами на каждой странице. Кредит был предоставлен на оплату автотранспортного средства №., а так же оплаты суммы дополнительных услуг, оказываемых ИП Афоуф Мотасемом. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм являлся залог приобретаемого автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО18 заключен договор купли - продажи автотранспортного средства № АФ000000093 с использованием кредитных средств, согласно п.3.1 которого общая стоимость товара составляет 563 000 рублей. Пунктом 3.1.1.договора предусмотрено, что оплата в размере 113 000 рублей осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора. В соответствии с п.3.1.2. договора оплата оставшейся суммы в размере 450 000 рублей осуществляется Банком - партнером за счет Покупателя, из предоставленного Банком - партнером кредита Покупателю на приобретение транспортного средства в сроки, определенные договором между Банком- партнером и Покупателем. Данный договор оправлен в банк для одобрения кредита. 113000 рублей истец не вносил ответчику. Данная сумма формально указана в договоре, поскольку у истца не было денежных средств на первоначальный взнос, что исключало одобрение кредита банком. Фактически стоимость автомобиля с его предпродажной подготовкой составляла 526000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой, оформленным истцом. Банк перевел оплату продавцу автотранспортного средства согласно условиям договора. Таким образом, общая воля Сторон договора купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года была фактически выполнена, ИП Афоуф Мотасем продал автотранспортное средство, а истец его оплатил и принял. Ответчиком с истца также была взята сумма в размере 2000,00 рублей за оформление документов, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, квитанцией об оплате, представленной исковой стороной, и не отрицается истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Согласно ч.1,2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Афоум Мотасем (продавец) обязался передать в собственность ФИО2 (покупатель) транспортное средство № года выпуска, №, цвет бежево-серый, номер кузова №Z№, номер шасси отсутствует, П№OP407158 выдан ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 06.06.2017г., по адресу: <адрес>, в комплекте (далее товар, транспортное средство), поименованном в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 12).

Разделом 3 договора установлена цена товара и порядок расчетов. Общая стоимость товара составляет 409 000,00 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: оплата в размере 0 рублей осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора, оплата оставшейся суммы в размере 409000,00 рублей осуществляется Банком-партнером за счет покупателя из предоставленного Банком-партнером кредита покупателю на приобретение транспортного средства в сроки, определенные договором между Банком-партнером и покупателем. Расчеты за товар могут осуществляться Покупателем в следующих формах: наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в кассу продавца; путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре. В случае, если платеж как полный, так и частичный за покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате полной стоимости Автомобиля считаются исполненными только при своевременном выполнении следующих условий: указания в платежном документе реквизитов Покупателя с реквизитами настоящего Договора и поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (л.д. 13).

Разделом 2 договора установлены обязанности сторон, в частности п. 2.2 договора, обязанность покупателя оплатить стоимость товара на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять товар в срок не позднее двух рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем.

Стороны признают день зачисления всей суммы денежных средств на расчетный счет, либо день поступления денежных средств в кассу продавца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что для оплаты транспортного средства истцом были использованы кредитные средства.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором, договором купли-продажи с использованием кредитных средств, заявлением-анкетой и графиком платежей.

Обосновывая свои доводы относительно наличия неосновательного обогащения у ответчика, вызванного присвоением суммы, оплаченной истцом сверх установленной договором стоимости, истец представил суду договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно которому общая стоимость товара (автомобиля) составляет 409000 рублей (л.д.12).

Именно это и стало причиной обращения исковой стороны с настоящим иском.

Возражая относительно указанных доводов исковой стороны, сторона ответчика представила иную редакцию договора, подписанную истцом, согласно которой стоимость автомобиля составляет 563000 рублей. При этом по условиям договора оплата в размере 113000 рублей осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора, оплата оставшейся суммы в размере 450 000 рублей осуществляется банком –партнером за счет покупателя из предоставленного банком-партнером кредита.

Доводы стороны ответчика об отсутствии факта оплаты истцом 113000 рублей, указании их только в связи с невозможностью покупателя произвести оплату первоначального взноса, не оспорены исковой стороной. Суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По ходатайству ответной стороны судом был запрошен договор купли-продажи, экземпляр которого был предоставлен ответчиком в АО «Тинькофф Банк».

Указанный договор полностью соответствует по своему содержанию представленному стороной ответчика экземпляру договора.

Подтверждается стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей с учетом договора на сервисное обслуживание на сумму 76000 рублей заявлением-анкетой, представленным как банком, так и истцом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 526 000 руб. № (л.д. 10), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 526 000 руб. 00 коп. на срок действия договора – 60 месяцев, под 11,1 % и 18,5% годовых (применяется в соответствии с п.2.1.1 общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита). Пунктом 3.1. кредитного договора установлена стоимость транспортного средства в размере 563000,00 руб. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в Индивидуальных условиях в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в Индивидуальных условий денежные средства в соответствии со следующим реквизитами: сумма 450000,00руб., получатель №, 76000 руб.- сумма сервисных услуг, получатель №, (л.д. 10).Кредитный договор, содержащий условие о даче банку поручения составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства на оплату транспортного средства, иных сервисных услуг, также подписан ФИО2

Банк выполнил условия договора в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Афоум Мотасем и ФИО2 был подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, данным актом было доведено до истца, что он с техническим состоянием и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены. По итогам приемки транспортного средства покупатель претензий не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе, скрытых, характерных для выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Факт оплаты приобретенного транспортного средства по цене 409000 рублей с учетом предпродажной подготовки в размере 41000 рублей не спорен ни одной из сторон спора.

Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19 и ФИО2 был заключен договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю Договор на сервисное обслуживание автомобиля № 2013 года выпуска, №, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанный Договор в сроки и в порядки, установленные в настоящем Договоре. Характеристики Автомобиля, на который выписан Договор на сервисное обслуживание, указаны в Приложении 1 к настоящему Договору.

Стороны отдельно устанавливают, что Договор, может быть использован исключительно для осуществления сервисного обслуживания и ремонта Автомобиля, характеристики которого указаны в Приложении 1 к настоящему Договору собственником, либо законным владельцем указанного Автомобиля.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость Договора на сервисное обслуживание, которая составляет: 76 000,00 (семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) Без НДС. Цена является твердой и изменению не подлежит. Все работы и сервисное обслуживание Автомобиля выполняются в течение срока действия Договора в соответствии с условиями использования Договора, указанными в Приложении 2 к настоящему Договору без дополнительной оплаты со стороны Покупателя или иного законного владельца Договора.

Как следует из пояснений ответчика, при получении комплекта документов и подписании необходимых документов при покупке автомобиля, были приложены на подпись заказ-наряд на услуги по полировке фар, полной химчистки, полировки кузова, диагностики автомобиля по 125 точкам, чистка радиатора, общая стоимость которых составила 41000,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных документах стоит подпись заказчика ФИО2

Не согласившись с перечислением банком за автомобиль 526000 рублей, истец обратился с претензией к ответчику ФИО20, о возврате излишне перечисленной банком денежной суммы. По подсчетам истца сумма неосновательного обогащения составила 117000,00 руб.(л.д.18).Претензия истца, от 20.04.2020г.,направленная ответчику ИП Афоум Мотасем», не была последним получена.

Несогласие истца, в том числе, с суммой предпродажной подготовки в размере 41000,00 руб. сводится к тому, что в соответствии с п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г №, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

По смыслу указанной нормы чистка товара является обязательным требованием к предпродажной подготовке товара только в случае, когда такое требование установлено санитарными правилами.

Вместе с тем, обстоятельствами дела установлено, что истец согласился на данные условия, о чем имеется акт № № от ДД.ММ.ГГГГ., на услуги по полировке фар, полной химчистки, полировки кузова, диагностики автомобиля по 125 точкам, общая стоимость которых составила 41000,00 руб.

В связи с этим, утверждение стороны истца о том, что предпродажная подготовка автомобиля входит в обязанности продавца, в связи с чем, у истца не было необходимости в заказе услуг является несостоятельным, поскольку услуги заказаны ФИО2, последний не выразил отказ от них до момента исполнения. Подписывая акты, он подтвердил факт выполнения услуг, а в случае не выполнения услуг ФИО2 не был лишен возможности сделать соответствующие отметки в актах, чего им не было сделано.

Доводы стороны истца о том, что все указанные документы были истцом «просто подписаны» среди других документов являются неубедительными и недостаточными для удовлетворения заявленных исковых требований. Стоимость указанных услуг была включена в сумму кредита, сумма кредита не оспорена, более того, кредитные обязательства полностью исполнены.

Услуги по полировке фар, полной химчистки, полировки кузова, диагностики автомобиля по 125 точкам были оказаны в полном объеме, о чем имеется подпись истца, иного стороной истца не доказано.

При этом, истец ДД.ММ.ГГГГ согласился с данными услугами и с их оплатой, о чем он в документах проставил свою подпись. Данное доказательство, кроме объяснений представителя истца ничем не опровергается. Иного со стороны истца достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами не доказано. Доказательств навязывания услуг истцу в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности отказа от заключения договора купли-продажи.

Кроме того, договор купли-продажи считается заключенным в соответствии с пунктом договора купли-продажи с момента его подписания и уплаты покупателем первоначального взноса. Фактически, именно договор купли-продажи с указанной стоимостью товара – 563000,00 рублей был подписан сторонами и исполнялся, так как именно в соответствии с ним, с указанной данной стоимостью товара банком перечислялись кредитные средства на оплату транспортного средства. Тот факт, что стороны до подписания итогового договора на сумму 563000,00 рублей согласовывали стоимость автомобиля в 409000,00 рублей не влечет недействительности условия о стоимости товара 526000 рублей, так как именно данная стоимость товара была согласована и фактически перечислена покупателем за автомобиль с использованием кредитных средств.

Относительно оплаты в размере 76000 рублей за сервисное обслуживание, то указанная сумма также была согласована сторонами, что следует из вышеприведенного заявления-анкеты. Сторонами подписан соответствующий договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, где определены существенные условия договора. Стоимость услуг определена в размере 76 тысяч рублей. Договор исковой стороной не оспорен, исполнен сторонами. Договор со всеми приложениями сторонами подписан.

Таким образом, анализируя материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

55RS0007-01-2023-000630-67

Дело № 2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААА к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ААА обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о включении периодов работы в страховой стаж, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование указал, что обратился в ОСФР по Омской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Решением пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом уточнения, просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, в специальный ...

...стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

-с 22.10.1993 по 30.03.1994 - работа каменщиком в СМУ-4,

-с 17.09.1994 по 01.06.1995 - работа каменщиком на Мамонтовской базе ПТО и КО (МКС),

-с 26.06.1995 по 28.06.1995 - работа каменщиком в АООТ «Лукойл-Лангепаснефтегаз»,

-с 27.11.1995 по 01.04.1997 - работа каменщиком в СМУ-5 треста № 6,

-с 01.02.2001 по 11.04.2002 - работа звено-каменщиком в Ханты-Мансийсом строительном управлении,

-с 12.04.2002 по 12.07.2002 - работа каменщиком в СМУ-3,

-с 24.07.2002 по 28.09.2002 - работа каменщиком в ООО «Севержилстрой»,

-с 27.06.2003 по 13.09.2003 - работа каменщиком в ОАО «Сургутнефтегаз»,

-с 25.11.2003 по 12.01.2005 - работа каменщиком в ООО «Севержилстрой»,

-с 26.02.2005 по 18.03.2005 - работа каменщиком в ЗАО «Нижневартовскстройдеталь»,

-с 13.07.2006 по 25.01.2007 - работа каменщиком в ООО «Строительная компания СМТ-5»,

-с 26.01.2007 по 25.02.2007 - работа каменщиком бригады каменщиков в СМУ-1 треста № 5,

-с 26.02.2007 по 31.07.2007 - работа каменщиком в ООО СМУ-2,

-с 06.08.2007 по 10.12.2007 - работа каменщиком в ООО «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество»,

-с 21.03.2011 по 27.04.2011 - работа каменщиком в ООО «Миэльстрой Сибирь»,

-с 01.07.2011 по 19.03.2012 - работа каменщиком в ООО «Варм»,

- с 03.04.2012 по 22.10.2012 - работа каменщиком в ООО «Стройформат»,

-с 22.01.2013 по 29.06.2016 - работа каменщиком в ООО «СМТ-9»,

-с 29.06.2016 по 09.02.2017 - работа каменщиком в ООО «Запсибгазпром-Газификация»,

-с 04.01.2018 по 26.03.2018 - работа каменщиком в ООО «Р-Перспектива»,

-с 05.10.2018 по 18.12.2018 - работа каменщиком в ООО «Запсибгазпром- Газификация»,

-с 06.02.2020 по 06.05.2020 - работа каменщиком в АО «Концерн Титан-2»,

-с 18.08.2020 по 17.09.2020 - работа каменщиком в ООО «СГК-1» (РКС),

-с 07.10.2020 по 14.05.2021 - работа каменщиком в АО «Концерн Титан-2»,

-с 03.07.2021 по 29.09.2021 - работа каменщиком в ООО «ГАС»,

-с 23.02.2022 по 15.06.2022 - работа каменщиком в ООО «СТИ»,

-с 17.08.2022 по 23.08.2022 - работа каменщиком в АО «Ямалтрансстрой»;

обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях с 11.05.2021, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 870 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ААА в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области КОГ, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2021 и 28.09.2022 истец обращался в установленном порядке в территориальный орган ОСФР по Омской области с заявлениями об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. Решениями пенсионного органа от 17.05.2021 и 20.12.2022 соответственно в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно позиции истца, из подсчета его страхового и специального стажа необоснованно исключены периоды работы.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Законом о страховых пенсиях.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховыхпенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из статьи 3 Федерального закона от 01.041.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 указанного закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно сведениям выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

С этого периода страховой (специальный) стаж должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к включению в страховой и специальный стаж периоды работы, имевшие место как до, так и после указанной даты.

Разрешая заявленные истцом требования применительно к перечисленным выше нормативным положениям, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, периоды работы истца нашли отражение в трудовой книжке, а также подтверждены данными работодателей.

До регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования имели место следующие заявленные к включению периоды:

-с 22.10.1993 по 30.03.1994 – работа каменщиком в СМУ-4,

-с 17.09.1994 по 01.06.1995 – работа каменщиком на Мамонтовской базе ПТО и КО (МКС),

-с 26.06.1995 по 28.06.1995 – работа каменщиком в АООТ «Лукойл-Лангепаснефтегаз»,

-с 27.11.1995 по 01.04.1997 – работа каменщиком в СМУ-5 треста № 6.

Все перечисленные выше периоды, кроме периода с 02.11.1993 по 30.03.1994, включены в страховой стаж истца.

Период работы каменщиком в СМУ-4 с 02.11.1993 по 30.03.1994 не включен в страховой стаж истца, поскольку архивная справка от 04.08.2020 № 383, поступившая в материалы пенсионного дела в подтверждение факта трудовой деятельности истца, содержала описку в дате рождения истца: вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичная описка содержится в трудовой книжке истца.

Проанализировав истребованные судом и представленные в материалы дела данные работодателей истца, архивные сведения в совокупности с данными трудовой книжки, суд полагает, что нет оснований сомневаться в том, что трудовая книжка и архивная справка от 04.08.2020 № 383 принадлежат истцу, а содержащаяся в них информация содержит сведения о трудовом стаже истца.

Доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Указанные выше неточности в правоустанавливающих документах нарушают личные и имущественные права истца, так как препятствуют реализации в полном объеме гарантированного права по назначению и получению им пенсии.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с 02.11.1993 по 30.03.1994.

После регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования имели место следующие заявленные к включению периоды:

-с 01.02.2001 по 11.04.2002 - работа звено-каменщиком в Ханты-Мансийсом строительном управлении,

-с 12.04.2002 по 12.07.2002 - работа каменщиком в СМУ-3,

-с 24.07.2002 по 28.09.2002 - работа каменщиком в ООО «Севержилстрой»,

-с 27.06.2003 по 13.09.2003 - работа каменщиком в ОАО «Сургутнефтегаз»,

-с 25.11.2003 по 12.01.2005 - работа каменщиком в ООО «Севержилстрой»,

-с 26.02.2005 по 18.03.2005 - работа каменщиком в ЗАО «Нижневартовскстройдеталь»,

-с 13.07.2006 по 25.01.2007 - работа каменщиком в ООО «Строительная компания СМТ-5»,

-с 26.01.2007 по 25.02.2007 - работа каменщиком бригады каменщиков в СМУ-1 треста № 5,

-с 26.02.2007 по 31.07.2007 - работа каменщиком в ООО СМУ-2,

-с 06.08.2007 по 10.12.2007 - работа каменщиком в ООО «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество»,

-с 21.03.2011 по 27.04.2011 - работа каменщиком в ООО «Миэльстрой Сибирь»,

-с 01.07.2011 по 19.03.2012 - работа каменщиком в ООО «Варм»,

- с 03.04.2012 по 22.10.2012 - работа каменщиком в ООО «Стройформат»,

-с 22.01.2013 по 29.06.2016 - работа каменщиком в ООО «СМТ-9»,

-с 29.06.2016 по 09.02.2017 - работа каменщиком в ООО «Запсибгазпром-Газификация»,

-с 04.01.2018 по 26.03.2018 - работа каменщиком в ООО «Р-Перспектива»,

-с 05.10.2018 по 18.12.2018 - работа каменщиком в ООО «Запсибгазпром- Газификация»,

-с 06.02.2020 по 06.05.2020 - работа каменщиком в АО «Концерн Титан-2»,

-с 18.08.2020 по 17.09.2020 - работа каменщиком в ООО «СГК-1» (РКС),

-с 07.10.2020 по 14.05.2021 - работа каменщиком в АО «Концерн Титан-2»,

-с 03.07.2021 по 29.09.2021 - работа каменщиком в ООО «ГАС»,

-с 23.02.2022 по 15.06.2022 - работа каменщиком в ООО «СТИ»,

-с l7.08.2022 по 23.08.2022 - работа каменщиком в АО «Ямалтрансстрой».

Указанные периоды включены пенсионным органом в подсчет страхового стажа согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также с учетом периодов отпусков без сохранения заработной платы.

По правилам части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях, в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Периоды отпусков без сохранения заработной платы не входят в их число.

При таких обстоятельствах, решение пенсионного органа в указанной части является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца о включении периодов работы в специальный стаж, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, все спорные периоды работы истца имели место в период действия Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Так, Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия – «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, каменщики», данная работа предусмотрена позицией 290000а-12680 раздела XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и др. объектов» Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях».

В силу абз. 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29).

Таким образом, периоды работы после 01.01.1992, то есть все спорные периоды работы истца, требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку от 26.01.1991, но и ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

Периоды работы истца до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: периоды работы с 22.10.1993 по 30.03.1994 – каменщиком в СМУ-4, с 17.09.1994 по 01.06.1995 – каменщиком на Мамонтовской базе ПТО и КО (МКС), с 26.06.1995 по 28.06.1995 – каменщиком в АООТ «Лукойл-Лангепаснефтегаз», с 27.11.1995 по 01.04.1997 – каменщиком в СМУ-5 треста № 6, включению в специальный стаж истца не подлежат, поскольку представленными в материалы дела и истребованными судом документами не подтверждается факт соответствия работы истца Списку от 26.01.1991, равно как и факт выполнения таковой постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента регистрации лица в системе обязательного пенсионного страхования страховой (специальный) стаж должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемых работодателями.

Таким образом, периоды работы истца, заявленные к включению в специальный стаж после ДД.ММ.ГГГГ, оценены пенсионными органом согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом, суд отмечает, что заявленные к включению в специальный стаж периоды частично включены пенсионными органом в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в бесспорном порядке, как то:

период работы с 01.02.2001 по 11.04.2002 звено-каменщиком вХанты-Мансийском строительном управлении полностью,

период работы с 12.04.2002 по 12.07.2002 каменщиком в СМУ-3 полностью,

период работы с 25.11.2003 по 12.01.2005 каменщиком в ООО «Севержилстрой» частично с 10.08.2004 по 16.08.2004,

период работы с 13.07.2006 по 25.01.2007 каменщиком в ООО «Строительная компания СМТ-5» частично с 13.07.2006 по 08.01.2007,

период работы с 26.01.2007 по 25.02.2007 каменщиком бригады каменщиков в СМУ-1 треста № 5 полностью,

период работы с 26.02.2007 по 31.07.2007 каменщиком в ООО СМУ-2 полностью,

период работы с 06.08.2007по 10.12.2007 каменщиком в ООО «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» полностью,

период работы с 21.03.2011 по 27.04.2011каменщиком в ООО «Миэльстрой Сибирь» частично с 21.03.2011 по 29.03.2011, с 01.04.2011 по 26.04.2011,

период работы с 01.07.2011 по 19.03.2012 каменщиком в ООО «Варм» частично с 01.07.2011 по 31.12.2011,

период работы с 03.04.2012 по 22.10.2012 каменщиком в ООО «Стройформат» частично с 03.04.2012 по 19.04.2012, с 25.04.2012 по 31.07.2012, с 04.08.2012 по 15.10.2012, с 18.10.2012 по 22.10.2012,

период работы с 22.01.2013 по 29.06.2016 каменщиком в ООО «СМТ-9» частично с 05.04.2013 по 31.05.2013, с 14.06.2013 по 24.06.2013, с 26.06.2013 по 23.07.2013, с 27.07.2013 по 06.08.2013, с 06.09.2013 по 22.10.2013, с 07.12.2013 по 22.12.2013, с 09.01.2014 по 26.01.2014, с 10.02.2014 по 27.02.2014, 04.03.2014, с 13.02.2015 по 02.10.2015, с 12.11.2015 по 07.03.2016.

период работы с 18.08.2020 по 17.09.2020 каменщиком в ООО «СГК-1» частично с 18.08.2020 о 02.09.2020, с 04.09.2020 по 08.09.2020, с 10.0.2020 по 16.09.2020,

период работы с 03.07.2021 по 29.09.2021 каменщиком в ООО «ГАС» частично с 03.07.2021 по 26.09.2021,

период работы с 23.02.2022 по 15.06.2022 каменщиком в ООО «СТИ» частично с 23.02.2022 по 13.04.2022, с 15.04.2022 по 16.05.2022, с 24.05.2022 по 15.06.2022,

период работы с l7.08.2022 по 23.08.2022 каменщиком в АО «Ямалтрансстрой» полностью.

Суд отмечает, что из подсчета специального стажа истца, как и из страхового стажа, по аналогичным основаниям исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в специальный стаж включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, которая выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды отпусков без сохранения заработной платы не входят в их число.

В остальной части периоды работы истца учтены в страховой и специальный стаж согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как указано выше, после регистрации лица в системе обязательного пенсионного страхования периоды его трудовой деятельности могут быть включены в страховой и специальный стаж в случае подтверждения такового работодателем как страхователем работника.

Поскольку частично спорные периоды трудовой деятельности истца работодателями не подтверждены, равно как частично не подтверждены работы в особых условиях и основание (код) льготы не проставлен, пенсионным органом такие периоды исключены из подсчета страхового и (или) специального стажа.

Правовых оснований для иной оценки страхового и специального стажа истца при изложенных обстоятельствах не имеется. Спора с работодателями по вопросу правильности отражения данных лицевого счета истцом не заявлено.

В связи с изложенным, в условиях отсутствия требуемой законом продолжительности специального стажа, оснований для удовлетворения требовании истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22 870 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, суд исходит из следующего.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 22 870 рублей за составление искового заявления и ходатайства в суд.

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 03.02.2023, актом об оказании юридических услуг от 06.02.2023, чеками об оплате юридических услуг в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

По правилам статьи 333.40 ГПК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ААА удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), период работы с 02.11.1993 по 30.03.1994.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), государственную пошлину в размере 300 рублей, излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4992).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.