Аладин Евгений Владимирович

дело №5-26/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-000170-12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Аладина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аладина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут гр. Аладин Е.В. находясь в <адрес>. 29 по адресу: <адрес>, оказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно отойти на расстояние 2 метра, не препятствовать в получении объяснений и заявления с гр. А. по факту ее сообщения в полицию о противоправных действиях А., не выражаться грубой нецензурной бранью в адрес А. Тем самым гр. Аладин Е.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Борский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Аладин Е.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании А. разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов судье, самоотводов, ходатайств не заявлено.

Аладин Е.В. события, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, пояснил, что р...

...аскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В силу пункта 13 ст.13 указанного закона для выполнения полицией возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут гр. Аладин Е.В. находясь в <адрес>. 29 по адресу: <адрес>, оказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно отойти на расстояние 2 метра, не препятствовать в получении объяснений и заявления с гр. А. по факту ее сообщения в полицию о противоправных действиях А., не выражаться грубой нецензурной бранью в адрес А. Тем самым гр. Аладин Е.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и вина А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСп ОМВД России по <адрес> сержанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Аладина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, находит представленные в дело доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Аладина Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

С вмененным правонарушением Аладин Е.В. согласился.

Каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность Аладина Е.В. за совершение указанного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания Аладину Е.В. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аладина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислить в

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 5246012929

КПП 524601001,

Номер счета получателя платежа: 03№,

банк Волго-Вятское ГУ Банка России,

кор. счет 40№,

КБК 18№

БИК 012202102

Код ОКТМО 22712000

УИН 18№

Назначение платежа: штраф по постановлению суда №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева

Дело № 5-3268/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аладина Е. В.,

защитника ФИО 1, представившей доверенность от 02.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении

Аладина Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером в <данные изъяты>», ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18.КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2015 года Аладин Е.В. ввез через Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни через ДАПП «Перекоп» на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство автомобиль марки «Honda Civic», VIN SHHFK17606U000214, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, по пассажирской таможенной декларации № от 29.07.2015 года, срок временного ввоза автомобиля был определен таможней до 29.10.2015 года, впоследствии продлен до 28.07.2016 года. В установленный срок вышеуказанное транспортное средство Аладин Е.В. за пределы таможенной территории Таможенного союза не вывез, фактически транспортное средство вывозится 29.10.2016 года, чем нарушил ст. 358 ТК ТС, за которое предусмотрено административное наказание по ч.1 ст. ...

...16.18 КоАП РФ.

В судебном заседании Аладин Е.В. не признал вину в совершении правонарушения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Защитник солидарна со своим подзащитным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.8 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования», а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (Далее Соглашение) временно ввезенные транспортные средства подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободно обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии ТС от 18 июня 2010 года N 311, для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования, декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто-, мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 5 статьи 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 года Аладин Е.В. временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство автомобиль марки «Honda Civic», VIN SHHFK17606U000214, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, с установлением срока обратного вывоза до 28.07.2016 года.

Однако требования таможенного законодательства Аладиным Е.В. не выполнены: транспортное средство в установленный срок с таможенной территории Таможенного союза не вывезено.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Аладина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10010000-514/2016 от 29.10.2016 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 6-11); копией пассажирской таможенной декларации (л.д. 13); письменными объяснениями правонарушителя Аладина Е.В., согласно которым не отрицает факта пропуска срока вывоза транспортного средства с Таможенной территории Таможенного союза (л.д.14-15); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10010000-514/2016 от 29.10.2016 года (л.д.1-3); актами приема-передачи вещественных доказательств от 29.10.2016 года (л.д.4,5).

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Аладина Е.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы Аладина Е. В. и его защитника о неправомерности действий сотрудника таможни, судом отклоняются, так как исходя из данных, содержащихся в материалах дела, следует, что нарушений закона при производстве по делу допущено не было.

Доводы Аладина Е. В. и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушении ввиду приобретения им гражданства Российской Федерации судом также отклоняются, поскольку данный факт не свидетельствует об изменении таможенного режима ввезенного им автомобиля.

Доводы Аладина Е. В. и его защитника об отсутствии в его действия состава административного правонарушения ввиду отсутствия намерения покидать территорию Российской Федерации и необходимости определения его статуса в соответствии с п. 24 Приложения № 3 Соглашения, судом также отклоняется, так как допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Аладина Е. В. такого статуса материалы дела не содержат.

Доводы защиты об отсутствии в таможенной декларации паспортных данных Аладина Е. В. несостоятельны ввиду того, что указанная таможенная декларация имеет достаточно данных для идентификации декларанта и товара, перемещаемого через таможенную границу.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Аладина Е.В., который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность обстоятельством является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде конфискации транспортного средства, суд из того, что такая мера ответственности должна быть действительно необходимой, а также соразмерной целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как было указано выше, Аладин Е.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства. При этом транспортное средство, являющееся предметом административного правонарушения, принадлежит ему на праве собственности, используется в личных целях семьи.

При таких обстоятельствах, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде конфискации транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Аладину Е.В. наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3,16.18,29.1-29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аладина Е. В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Транспортное средство марки «Honda Civic», VIN SHHFK17606U000214, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; ключи от автомобиля, переданные старшему государственному таможенному инспектору ОТО и ТК №2 Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО 2, согласно актам приема-передачи от 29.10.2016 года, размещенные в зоне таможенного контроля на территории Красноперекопского таможенного поста по адресу: г. Красноперекопск, ул. Привокзальная, д. 8 вернуть Аладину Е.В. по принадлежности после таможенного оформления, в соответствии с ч. 5 ст. 358 ТК ТС.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя – 7730176610, КПП получателя – 773001001, номер счета получателя платежа – 40101810800000002901; код классификации доходов бюджета – 15311604000016000140; банковский идентификационный код – 044501002; ОКТМО – 45328000; банк получателя - Операционный департамент Банка России, г.Москва, 701, наименование платежа – 10010000 « административный штраф для Крымской таможни по постановлению по делу об АП № 10010000-514/2016 в отношении Е.В. Аладина

Разъяснить Аладину Е.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Аладину Е.В. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Смирнов

М-444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате заявления

07 февраля 2017 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Ганыч Н.Ф., рассмотрев заявление Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с Аладина Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Крымской таможни ФТС РФ обратился в Ялтинский городской суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей с Аладина Е.В.

Рассмотрев заявление и приложенные документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций подсудны мировому судье.

Таким образом, заявление не относится к подведомственности Ялтинского городского суда.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление не подсудно Ялтинскому городскому суду, оно подлежит возвращению взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. ст. 105, 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с Аладина Е. В. – возвратить взыскателю в связи с неподсудностью Ялтинскому городскому суду.

Разъяснить взыскателю право на обращение с настоящим заявлением к мировому судье Судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым (Республика Крым, г. Ялта, ул. ...

...Васильева, д. 19).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.Ф. Ганыч

Дело № 2а-78/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Крымской таможни к Аладину Евгению Владимировичу о взыскании обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, 11.04.2018 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Аладин Е.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Последствия прекращения, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу ввиду отказа от заявленных требований, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Крымской таможни Аладину Евгению Владимировичу о взыскании обязательных платежей, пени прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:

Судья Смирнов С.Г. Дело № 12-83/2017 (12-2209/2016)

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., при секретаре Сергеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года по делу №5-3268/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Транспортное средство марки Honda Civic, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ААС№; ключи от автомобиля, переданные старшему государственному таможенному инспектору ОТО и ТК №2 Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни В.М. Епачинцевой, согласно актам приема-передачи от 29.10.2016 года, размещенные в зоне таможенного контроля на территории Красноперекопского таможенного поста по адресу: <адрес> вернуть Аладину Е.В. по принадлежности после таможенного оформления, в соответствии с ч. 5 ст. 358 ТК ТС.

В жалобе, поданной Аладином Е.В. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года, просит его отменить ...

...и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Аладина Е.В., прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС "Особенности перемещения товаров для личного пользования", а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Постановлением суда первой инстанции установлено, что Аладин Е.В. ввез через Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни через ДАПП «Перекоп» на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство автомобиль марки Honda Civic, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, по пассажирской таможенной декларации № от 29.07.2015 года, срок временного ввоза автомобиля был определен таможней до 29.10.2015 года, впоследствии продлен до 28.07.2016 года.

Однако в установленный срок транспортное средство вывезено не было.

На основании выявленных нарушений, в отношении Аладина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 29.10.2016 года по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Факт правонарушения и вина Аладина Е.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2016 года, копией пассажирской таможенной декларации, письменными объяснениями правонарушителя Аладина Е.В., протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 29.10.2016 года, актами приема-передачи вещественных доказательств от 29.10.2016 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Аладина Е.В. совершении инкриминируемого деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод заявителя о том, что в силу п. 24 Приложения к Соглашению Аладин Е.В. имеет льготу, ввиду чего не может быть привлечен к административной ответственности является необоснованным, поскольку данные положения не влияют на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 КоАП РФ.

Кроме того, при продлении сроков действие таможенной декларации Аладин Е.В. представил украинский паспорт. Доказательств отказа от украинского гражданства суду не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения. Назначено наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года по делу №5-3268/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>