Аладин Юрий Михайлович

Дело № 1-321/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 5 декабря 2018 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Кумыкова А.В.,

потерпевшей ФИО9 Л.Ф.,

подсудимого Аладина Ю.М.,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 119890,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аладина Юрия Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2012 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 18.11.2016 по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Аладин Ю.М. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Аладин Юрий Михайлович в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. 09.09.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в дачный домик на дачном участке №30 по ул.Мичурина, с/т «Дружба» г. Зверево, Ростовской области, откуда тайно похитил имущество ФИО10 Л.Ф., а именно: баллон газовый емкостью 40 л с газом пропан стоимостью 1500 руб., плиту газовую «Дельта» стоимостью 1000 руб., аккумулятор «Тюмень» стоимостью 1800 руб., ленту светодиодную 2 м стоимостью 150 руб. за 1м, на общую сумму 300 руб., одеяло стоимостью 400 руб., покрывало материальной ценности не представляющее, куртку мужскую стоимостью 600 руб., шампура 10 шт., стоимостью 20 руб. за 1 шт., на общую сумму 200 руб., решетку гриль стоимостью 200 руб., мясо цыпленка консервированное в банках 6 шт., стоимостью 35 руб. за 1 шт., на общую сумму 210 руб., удобрение (сульфат аммония) стоимостью 250 руб., пластиковый ящик материальной ценности не пре...

...дставляющий, в котором лежал лук 10 кг, стоимостью 30 руб. за 1 кг, на общую сумму 300 руб., чайник стоимостью 800 руб., пустой бумажный конверт из под сим карты МТС на имя ФИО11 Ю.А., материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 7560 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 Л.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7560 рублей.

Органами предварительного расследования данные действия Аладина Ю.М. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Аладин Ю.М. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полно­стью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без прове­дения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защит­ником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе пред­варительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд прихо­дит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, под­тверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приго­вора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требова­ниями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину Аладина Ю.М. в совершении преступления при изложенных в при­говоре обстоятельствах установленной и квалифи­цирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Аладину Ю.М. суд прини­мает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его лично­сти, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказа­ние, и обстоятельства, отягчающего наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и условия жизни его семьи. Аладин Ю.М. характери­зуется удовлетворительно по месту жи­тельства, положительно по месту работы, вину признал полностью, в содеянном рас­каялся, имеет постоянное место жительства, семью и малолетних детей, трудоустроен, ранее судим, ущерб возмещен.

Смяг­чающими наказа­ние обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в силу наличия судимости по приговору Красносулинского районного суда от 11.04.2012.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания с учетом рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденного.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Аладиным Ю.М. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аладина Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Аладина Ю.М. до вступления приговора в закон­ную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: баллон газовый; плита газовая; аккумулятор; лента светодиодная 2м; одеяло; покрывало; чайник; бумажный конверт, переданные потерпевшей ФИО13 Л.Ф., считать возвращенными по принадлежности. (л.д.61-63)

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рос­товский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красно­су­лин­ского районного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смот­ре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелля­цион­ной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков