Алаев Александр Григорьевич

Адм. дело № 12-315/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2012 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алаева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата Алаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------ за то, что дата в ------ по адресу: адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо-рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, дата от Алаева А.Г. в адрес суда поступила жалоба. В обосновании жалобы указано, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Так, находясь в ночном клубе «------» с другом ФИО8, после выхода он начал обзванивать службу такси для того, чтобы узнать номер эвакуатора (имеется детализация звонков с мобильного телефона). Однако, суд не учел этот факт. Также, в объяснении сотрудника ГИБДД указано, что водитель двигался по тротуару, однако, его машина стояла с торца здания, где нет тротуара, в зимнее время в тех местах проехать не возможно. На таком расстоянии и при движущемся транспортном средстве сотрудник не мог определить, что водитель не трезв. О том, что он не трезв, сотрудники узнали лишь потому, что видели, как они с ...

...другом выходили из клуба. Факт того, что он был нетрезвый, Алаев не отрицал, не видел в связи с этим смыла проходить медицинское освидетельствование. Также указывает, что если бы его машина застряла в сугробе, как это указывает свидетель ФИО2, он бы попросил ближайших таксистов помочь ему вытащить машину за небольшую плату, а не стал вызвать эвакуатор. При погрузке его машины на эвакуатор, он сидел за рулем, чтобы выравнивать направление машину. В указанный момент и приехали сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании Алаев А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Выслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем п.2.3.2 ПДД РФ и, соответственно, совершение Алаевым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что водитель Алаев А.Г., дата в ------ по адресу: адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо-рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии адрес от дата, основанием к отстранению Алаева А.Г. от управления транспортным средством послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 21 серии МА ----- от дата следует, что в присутствии двух понятых Алаев А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились: резкий запах алкоголя изо-рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из письменных объяснений понятых ФИО3, ФИО4 следует, что Алаев А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний ФИО5 следует, что он является водителем эвакуатора, дата после часа ночи он приехал по звонку клиента для эвакуации автомобиля. По приезду увидел что на водительском месте сидит Алаев, машина не была заведена. Он хотел погрузив автомашину на эвакуатор, но приехали сотрудники ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата из Дежурной части поступило сообщение, что возле ------» застрял автомобиль в сугробе, водитель находится в состоянии опьянения. Приехав на место, обнаружили а/м ------, который буксовал. Водителем оказался Алаев А.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ему предлагалось пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование, от чего он отказался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Алаева А.Г. Анализ доказательств приведен в постановлении мирового судьи, выводы мотивированы. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, который в совокупности с иными доказательствами опровергают доводы Алаева А.Г. о том, что он не управлял автомобилем.

Кроме того, Алаевым А.Г. признается факт управления транспортным средством без заведенного двигателя при погрузке его на эвакуатор.

В соответствии с п. 1.2 ПДД водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с положениями раздел 20 ПДД лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, также является водителем, и соответственно обязано исполнять требования п.2.3.2 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено минимальное в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении Алаева А.Г. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алаева А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.М.Данилин

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Никитина Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы, выслушав объяснения Алаев А.Г.,

установил:

07 ноября 2015 года около 03 час. 00 мин. Алаев А.Г., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте в баре «<данные изъяты>» по <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Алаев А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно около 03 часов, будучи в состоянии опьянения, пришел в бар «<данные изъяты>» по <адрес>, где заказал пиво и гренки. Сделал замечание в связи с неправильно приготовленными гренками бармену, при этом нецензурно не выражался, не кричал, руками не размахивал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав приложенные к протоколу документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,...

... оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Алаев А.Г. в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2015 года, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, из которых следует, что в 03 часа 55 минут поступило телефонное сообщение из бара «<данные изъяты>» о буйных клиентах, по прибытии куда был задержан Алаев А.Г., которых вел себя буйно, выражался нецензурной бранью; а также объяснениями бармена ФИО5 от 07.11.2015 года, вызвавшего сотрудников полиции в связи с тем, что около 03 часов двое молодых людей, среди которых был Алаев А.Г., находясь в баре в состоянии опьянения скандалили, оскорбляли его нецензурными словами, вели себя агрессивно.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Оснований для оговора Алаев А.Г. сотрудниками полиции и сотрудником бара ФИО5 не установлено, представленные документы опровергают доводы последнего о том, что он общественный порядок не нарушал, нецензурно не выражался.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем представленные суду доказательства являются допустимыми и подтверждающими виновность Алаев А.Г. в совершении мелкого хулиганства и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих ответственность Алаев А.Г. и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Алаев А.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Данное обстоятельство, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая наличие у Алаев А.Г. места работы и заработка, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Алаев А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

Получатель УФК по ЧР (МВД Чувашии)

ИНН 21 28 01 58 30,

КПП 21 300 10 01,

Номер счета получателя платежа 401 018 109 000 000 100 05

БИК 049 706 001

ОКАТО 97 401 000 000

Код бюджетной классификации: 188 1 16 900 400 46 000 140

Наименование платежа - административный штраф

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Никитина