Алахвердиев Паша Эмирович

Дело № 2-4959/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алахвердиева П.Э. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии с него необоснованно начисленной задолженности за газ в размере 64348.87 руб. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>

В доме установлен газовый счетчик. За потребленный газ он оплачивал регулярно по показаниям счетчика. В июне 2021г. прибор учета газа сняли на проверку, после проверки переустановлен. После этого он обратился ответчику о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный газ и произвести перерасчет по показаниям счетчика, где ему было отказано.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», извещенный о времени и месте рассмотрения в суд представителя не направил, возражения не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в доме потребителя ФИО1 в <адрес> 2011г. установлен прибор учета расхода газа ВК-С4 №, опломбирован, переустановлен. Нарушения потребления газа истцом не установлено. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлен...

...о его соответствие установленным техническим требованиям, признан пригодным использованию для взаимных расчетов между абонентом и поставщиком газа.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из информационного листка усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числиться задолженность за потребленный газ в сумме 67 343.87 руб. При этом расчет произведен по нормативу потребления на отапливаемую площадь 200 кв.м. в расчете на 5 жильцов. Оплата производиться эпизодически по показаниям счетчика и принимается ответчиком.

Между поставщиком газа и потребителем письменный договор не заключен. Вместе с тем, суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок поставки и оплаты газа, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, если газ используется для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Стороны его выполняют. Поставщик не отказывается от поставки потребителю газа, начислением по нормативу, а не по счетчику.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенного, суд считает, что истец ФИО1, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производить исправным счетчиком, оплату производить за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ).

Доводы ответчика о применении при расчете оплаты за газ с истцом иного метода расчета - по /нормативу, отапливаемой площади/ объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, несостоятельны. Отказ ответчика произвести расчет газа по счетчику, возложение на истца оплаты по объему потребления, исходя из предполагаемой площади отопления, количества членов семьи, не соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с ФИО1 л/с № необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 64 343.87 руб. и произвести перерасчет согласно показаниям счетчика, внеся данные о наличии прибора учета газа

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход в доход МО «<адрес>» госпошлину в сумме 2130 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

УИД № 0

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1872/2008

№ 88-9092/2023

18 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Алахвердиева ФИО7 к ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по Республике Дагестан о сохранении самовольно переустроенного и самовольно перепланированного жилого помещения,

по кассационной жалобе истца Алахвердиева Паши Эмировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев П.Э. обратился в суд с заявлением о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 июля 2008 года заявление удовлетворено.

21.08.2023 года в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Алибековой Л.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 марта 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 года определение отменено, Алибековой Л.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определен...

...ия. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 июля 2008 года заявление удовлетворено.

Решение не было обжаловано лицами, участвующими в деле и вступило в законную силу.

21 февраля 2023 года представитель Алибековой Л.М. – Алибеков М.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что право Алибековой Л.М. на квартиру в доме, в котором находится переустроенное помещение, зарегистрировано лишь в 2010 году, то есть на момент вынесения решения суда Алибекова Л.М. не являлась лицом, чьи права затрагивались этим решением, ею не доказано, что оспариваемым решением нарушены ее права.

Отменяя вышеуказанное определение, суд апелляционной инстанции указал, что о вынесенном решением заявителю стало известно 10 февраля 2023 года, на момент его вынесения Алибекова Л.М. являлась собственником квартиры <адрес> по <адрес> А, спорная пристройка, на которое признано право собственности решением от 11.07.2008 года, находится на придомовой территории общего пользования многоквартирных домов №А и № по <адрес>, в связи с чем пришёл к выводу, что решение затрагивает права и законные интересы заявителя, как собственника жилого помещения, расположенного в указанном выше многоквартирном доме №№.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Выводы суда направлены на судебную защиту стороны, равный доступ к правосудию, а также на соблюдение таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.