Алакаев Алим Юрьевич

Дело № 12-157/2024

УИД:26MS0024-01-2024-000687-81

РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием Алакаева А.Ю., его защитника Кодзова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Алакаева Алима Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением Алакаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель подал на него жалобу, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно принято, поскольку он обгонял тихоходное транспортное средство, на видеозаписи не видно, где именно он совершил обгон, кто находился за рулем, не рассмотрено его ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства.

В судебном заседании Алакаев А.Ю. и его защитник Кодзов А.А. указанные доводы поддержали, дополнительно указали, чт...

...о транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял Кодзов А.А.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 08.02.2024 в 15 часов 45 минут на 7 км автодороги «Западный обход г. Георгиевска», управляя транспортным средством «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4ст. 12.15 КРФ об АП, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 08.02.2024, в котором установлено событие административного правонарушения, место и время его совершения;

- объяснениями Алакаева А.Ю., в которых он признает допущенное нарушение ПДД РФ;

- схемой-дислокацией расположения дорожных знаков автодороги «Западный обход г. Георгиевска» на 7+000-8+000, согласно которой установлен дорожный знак 3.20 «Обгон Запрещен»;

- схемой совершения административного правонарушения на 7 км автодороги «Западный обход г. Георгиевска», с которой Алакаев А.Ю. согласился;

- видеофиксацией административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Материалами дела подтверждается, что Алакаев А.Ю. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод заявителя о том, что он совершил маневр обгона впереди движущегося тихоходного транспортного средства, опровергается материалами дела и видеозаписью.

Кроме того, о том, что Алакаев А.Ю. обгонял тихоходное транспортное средство, он ни при составлении в отношении него процессуальных документов, ни при даче объяснений сотрудникам ДПС, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял, никаких доводов и доказательств тому, что обгоняемое им транспортное средство по своим конструктивным особенностям является тихоходным, не приводил.

Довод о том, что из видеозаписи не видно, кто управлял транспортным средством, где оно совершено, также подлежит отклонению, поскольку с указанными обстоятельствами заявитель был согласен, протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении него, как водителя, схему места совершения административного правонарушения Алакаев А.Ю. не оспаривал, а представленная в материалы дела видеозапись полностью дополняет иные содержащиеся в материалах дела доказательства, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Довод заявителя о не рассмотрении его ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении Алакаевым А.Ю. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в суд по месту его жительства.

Мировым судьей данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от 29.02.2024.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право заявителя, гарантированное статьей 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Довод об управлении транспортным средством в момент выявления административного правонарушения не Алакаевым А.Ю., а Кодзовым А.А., подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Кроме того, давая собственноручные объяснения по делу Алакаев А.Ю. об этом не указывал, как и не указывал об этом при личном участии в суде первой инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Алакаева А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свой вывод о необходимости назначения заявителю именно лишения специального права управлением транспортным средством, мировым судьей подробно мотивирован в судебном акте, не согласиться с чем у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алакаева Алима Юрьевича, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова

Дело № 1-45/2025 (1-318/2024;)

07RS0004-01-2024-004420-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 31 января 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кучменова А.Х., действующего по ордеру №1700 от 27.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-2, <адрес>а КБР, зарегистрированного и проживающего: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, ул. ФИО7, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в КБГУ им. ФИО12 в должности ординатора, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

Установил:

ФИО7 А.Ю. совершил умышленные преступления против здоровья населения общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО7 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, находясь по месту своего жительства: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, ул.ФИО7, <адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Айфон 15 Про Макс» (Iphone 15 Pro Max) в глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм», на странице «@LirikaTTT» приобрел сильнодействующее вещество прегабалин (лирика) в количестве 1500 капсул общим весом 690,0 г., стоимостью 170000 рублей, оплату которого он совершил путем перевода денежных средств на счёт банковской карты №, со счета банковской карты №, открытой в ПА...

...О «Сбербанк России», открытой на имя его супруги ФИО13, неосведомленной о его преступных намерениях через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и предоставил ему анкетные данные своего отца ФИО7 Ю.Х., после чего от неустановленного лица получил информацию о том, что вышеуказанное сильнодействующее вещество отправят как посылку на имя ФИО7 Ю.Х., неосведомленного о преступных намерениях своего сына ФИО7 А.Ю.

ФИО2, ФИО7 А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт сильнодействующих веществ, получив трек-номер № почтовой посылки на имя его отца ФИО7 Ю.Х., начал отслеживание данной посылки через мобильный телефон своего знакомого Свидетель №1 марки и модели «Айфон 8» (Iphone 8), а ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Почта России» появилась информация о том, что вышеуказанная посылка находится в отделении «Почты России» №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>.

ФИО7 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении отделения «Почты России» №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, незаконно приобрел путем получения посылки, отправленной из Республики Индия международное почтовой отправление № в целях последующего незаконного сбыта на территории КБР, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество прегабалин (лирика) в количестве 1500 капсул, общей расчетной массой 690,0 г., что согласно Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) отнесено к сильнодействующим веществам и являющееся крупным размером и незаконно хранил в целях сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>. в период времени с 16 часов 30 минуты по 18 часов 45 минут.

Он же, ФИО7 А.Ю., примерно в конце сентября 2024 года, более точные дата и время не установлены, умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Айфон 15 Про Макс» (Iphone 15 Pro Max) в глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм», на странице «@LirikaTTT» приобрел сильнодействующее вещество прегабалин (лирика) в количестве 280 капсул общим весом 109,2 г., после чего от неустановленного лица получил информацию о том, что вышеуказанное сильнодействующее вещество отправят как посылку через ТК «СДЭК» на имя его супруги ФИО13, неосведомленной о его преступных намерениях, то есть незаконно приобрел вышеуказанное вещество в целях последующего незаконного сбыта на территории КБР, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество прегабалин (лирика) в количестве 280 капсул, общей расчетной массой 109,2 г., что согласно Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) отнесено к сильнодействующим веществам и являющееся крупным размером, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ТК «СДЭК» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в период времени с 19 часов 28 минут по 20 часов 18 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 А.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования и пояснил, что мотивом к совершению преступлений послужила необходимость в деньгах, с целью оплаты дорогостоящего лечения его малолетнего ребенка.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО7 А.Ю. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что точную дату не помнит, к ней обратились сотрудники таможни и предложили принять участие мероприятий, связанном с установлением факта задержания лица с запрещенными вещеставми, на что дала свое согласие, после чего проследовали в служебное помещение отделения почтовой связи № филиала АО «Почта России», расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. В присутствии неё, гражданин ФИО7 А.Ю. пояснил, что в полученном им почтовом отправлении № находятся препараты с содержанием сильнодействующего вещества прегабалин, которые он заказал в мобильном приложении «Телеграм» у незнакомого ему лица. После этого в присутствии всех участвующих лиц вскрыли указанное международное почтовое отправление, которое представляло собой картонную коробку, внутри которого находились блистеры с капсулами. Кроме того, у ФИО7 А.Ю. были изъяты два мобильных телефона.

Свидетель ФИО13, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ТК «СДЭК» в <адрес> была изъята посылка с лекарственным препаратом, содержащим «прегаболин». Посылка с данным препаратом пришла в данное отделение на её имя, она к данной посылке отношения не имеет и и насколько ей стало известно после его изъятия, данную посылку прислали для его супруга. С принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № была произведена операция по переводу денежных средств в размере 170 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, подробностей по каждой банковской операции по своей карте она вспомнить не сможет, так как прошло много времени и картой мог пользоваться её супруг. Том 1 л.д. 215-217

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники Минераловодской таможни и предложили принять участие в ОРМ в качестве лица удостоверяющего факт, содержание, ход проведения и результатов проведения мероприятий, на что дала свое согласие, после чего проследовали в служебное помещение отделения почтовой связи № филиала АО «Почта России», расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. В присутствии неё, Свидетель №2, гражданину ФИО1 и остальным участвующим лицам сотрудник Минераловодской таможни разъяснил всем права и обязанности при проведении ОРМ и объявил о том, что при проведении ОРМ будет проводиться видеозапись с использованием видеокамеры Sony HANDYCАM HDR-PJ320E. После чего сотрудник Минераловодской таможни зачитал вслух постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО1 ознакомился лично и собственноручно расписался в постановлении. ФИО7 А.Ю. пояснил, что в полученном им почтовом отправлении № находятся препараты с содержанием сильнодействующего вещества прегабалин (Pregabalin Capsules), которые он заказал в мобильном приложении «Телеграм» у незнакомого ему лица. Затем в присутствии Свидетель №2 и всех участвующих лиц, сотрудником Минераловодской таможни ФИО14 было осмотрено № прибывшее для ФИО7 А.Ю., и фактически полученное им. После этого в присутствии всех участвующих лиц ФИО14 вскрыл указанное международное почтовое отправление. Международное почтовое отправление № представляло собой картонную коробку обмотанную клейкой лентой коричневого оттенка, помещенная в черный полиэтиленовый пакет, поверх обклеенная бумагой оранжевого оттенка, поверх которой наклеена таможенная декларация CN 22, на которой имеется информация о получателе и адресе почтового отделения, внутри которого находились: l00 (сто) блистеров по 15 капсул, с надписью «Capsules IP 450» капсулы красно-белого цвета в каждом блистере с надписью «Signature», почтовая наклейка, согласно которой посылка является международной. Указанное международное почтовое отправление со всем содержимым было упаковано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены ярлыком сохранности и оттиском печали для пакетов № «Федеральная таможенная служба, Северо-Кавказское таможенное управление, Минераловодская таможня» на котором расписались все участвующие в ОРМ граждане. ФИО2 написал расписку о добровольном предоставлении информации находящемся в его телефоне lрhone 15 Рrо Мах, серого цвета, а Свидетель №1 написал расписку о добровольном предоставлении информации находящемся в его телефоне lPhone 8, красного цвета. Мобильные телефоны ФИО7 А.Ю. и Свидетель №1, были упакованы в отдельный полимерный пакет черного цвела, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены ярлыком сохранности и оттиском печати для пакетов № «Федеральная таможенная служба Северо-Кавказское таможенное управление Минераловодская таможня» на котором расписались все участвующие в ОРМ граждане. По данному факту сотрудником Минераловодской таможни были составлены акт обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокол изъятия предметов (документов, материалов, товаров), отобраны расписки о добровольной предоставлении информации находящейся в телефонах относящейся к закажу, отслеживанию и получению посылки в которых расписались она и все присутствующие граждане. Том 1 л.д. 198-200

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 Ю.Х. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему по адресу проживания: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>-2, ул. ФИО7, <адрес>, обратились сотрудники УНК МВД по КБР и Минераловодской таможни с вопросом о заказе международного почтового отправления и его содержимом. Для дальнейшего общения он пригласил сотрудников в свое домовладение. Международное почтовой отправление поступившее из Индии он не заказывал, о содержимом МПО ему ничего не известно. Каким образом данное МПО пришло на его имя ему не известно. Данное МПО не отслеживал, отделение почтовой связи № <адрес>-2, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>-2, <адрес> он не посещает. Том 1 л.д. 204-205

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 А.Х. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в течение последних трёх лет употребляет лекарственный препарат «прегаболин», запрещенный в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. В среднем, человек который без назначения врача употребляет вышеуказанный препарат две таблетки в день употребляет. ФИО1 является его знакомым, так как учились в одной школе и проживают в одном селе. Ему, со слов ФИО7 А.Ю. было известно, что он заказывает у незнакомого ему лица лекарственный препарат «прегаболин» в мобильном приложении «Телеграм», который на сколько он помнит отправлял посылки из <адрес>. Он сам лично несколько раз угощался у ФИО7 А.Ю. данным препаратом, содержащим препарат «прегаболин».Том 1 л.д. 212-214

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошло ранее незнакомое ей лицо, которое представилось сотрудником полиции, а также в подтверждении своих слов предъявило мне свое служебное удостоверения в целях ознакомления. После чего данный сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятого в проводимым ими мероприятии, на что она дала свое согласие. ФИО2 прошли в помещение логистической компании «СДЕК» расположенное по адресу: КБР, <адрес> «А», где сотрудники полиции ознакомили всех участников, проводимого мероприятия, с распоряжением о производстве гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, а также разъяснили порядок и сущность проводимого оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности. После чего в присутствии Свидетель №6, а также иных участников проводимого мероприятия сотрудники полиции вскрыли посылку, получателем которой являлась некая Кодзокова Марина, а отправителем девушка из <адрес>, анкетных данных которой на сегодняшний день к сожалению не вспомню. После вскрытия данной посылки сотрудники полиции извлекли из нее и предъявили для ознакомления 20 блистеров, в каждом из которых находилось 14 капсул красно-белого цвета с надписью «Лирика». После того, как все ознакомились с вышеуказанными предметами сотрудники полиции в присутствии меня и других участников проводимого мероприятия упаковали их в черный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати. Том 1 л.д. 221-223

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошло ранее незнакомое ей лицо, которое представилось сотрудником полиции, а также в подтверждении своих слов предъявило мне свое служебное удостоверения в целях ознакомления. После чего данный сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятого в проводимым ими мероприятии, на что она дала свое согласие. ФИО2 прошли в помещение логистической компании «СДЕК» расположенное по адресу: КБР, <адрес> «А», где сотрудники полиции ознакомили всех участников, проводимого мероприятия, с распоряжением о производстве гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, а также разъяснили порядок и сущность проводимого оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности. После чего в присутствии Свидетель №6, а также иных участников проводимого мероприятия сотрудники полиции вскрыли посылку, получателем которой являлась некая Кодзокова Марина, а отправителем девушка из <адрес>, анкетных данных которой на сегодняшний день к сожалению не вспомню. После вскрытия данной посылки сотрудники полиции извлекли из нее и предъявили для ознакомления 20 блистеров, в каждом из которых находилось 14 капсул красно-белого цвета с надписью «Лирика». После того, как все ознакомились с вышеуказанными предметами сотрудники полиции в присутствии меня и других участников проводимого мероприятия упаковали их в черный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати. Том 1 л.д. 224-226

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на экспертизу капсулах красно-белого цвета содержится сильнодействующее вещество — прегаболин (лирика). Том 1 л.д. 107-113

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на экспертизу капсулах красно-белого цвета содержится сильнодействующее вещество — прегаболин (лирика). Том 1 л.д. 181-187

Актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес> период времени с 16 часов 30 минуты по 18 часов 45 минут. Том 1 л.д. 9-16

Актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ТК «СДЭК» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в период времени с 19 часов 28 минут по 20 часов 18 минут. Том 1 л.д. 159-163

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка, в которой находилось 20 блистеров с капсулами красно-белого цвета. Том 1 л.д. 189-192

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка, в которой находилось 100 блистеров с капсулами красно-белого цвета. Том 1 л.д. 117-120

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 15 Про Макс» (Iphone 15 Pro Max), мобильный телефон «Айфон 8» (Iphone 8), банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Том 1 л.д. 125-138

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» через систему электронного документооборота «Корус» на 5 листах. Том 1 л.д. 241-242

Вещественными доказательствами: 100 блистерных упаковок с надписью «Pregabalin Capsules IP 450 mg» в каждой из которых находилось по 15 капсул, а в общем 1500 капсул, с веществом прегабалин, общей расчетной массой 690,00г., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон «Айфон 15 Про Макс» (Iphone 15 Pro Max), мобильный телефон «Айфон 8» (Iphone 8), ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» через систему электронного документооборота «Корус» на 5 листах, 20 блистерных упаковок с надписью «Pfize PGN 300» в каждой из которых находилось по 14 капсул, а в общем 280 капсул, с веществом прегабалин, общей расчетной массой 109,2г., товарная накладная ТК «СДЭК» №. Том 1 л.д. 121-122, Том 1 л.д. 139-140,Том 1 л.д. 245-246.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО7 А.Ю. преступлений, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО7 А.Ю. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО7 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, находясь по месту своего жительства: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, ул.ФИО7, <адрес>, через мобильное приложение «Телеграмм», на странице <адрес>» приобрел сильнодействующее вещество прегабалин (лирика). В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт сильнодействующих веществ, ФИО7 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении отделения «Почты России» №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, незаконно приобрел путем получения посылки, отправленной из Республики Индия международное почтовой отправление № в целях последующего незаконного сбыта на территории КБР, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество прегабалин (лирика) в количестве 1500 капсул, общей расчетной массой 690,0 г., отнесенное к сильнодействующим веществам и являющееся крупным размером и незаконно хранил в целях сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>. в период времени с 16 часов 30 минуты по 18 часов 45 минут.

Он же, ФИО7 А.Ю., примерно в конце сентября 2024 года, более точные дата и время не установлены, умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, осуществив вход со своего мобильного телефона в глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм», на странице <адрес>» приобрел сильнодействующее вещество прегабалин (лирика), после чего от неустановленного лица получил информацию о том, что вышеуказанное сильнодействующее вещество отправят как посылку через ТК «СДЭК» на имя его супруги ФИО13, неосведомленной о его преступных намерениях, то есть незаконно приобрел вышеуказанное вещество в целях последующего незаконного сбыта на территории КБР, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество прегабалин (лирика) в количестве 280 капсул, общей расчетной массой 109,2 г., отнесенное к сильнодействующим веществам и являющееся крупным размером, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ТК «СДЭК» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в период времени с 19 часов 28 минут по 20 часов 18 минут.

Виновность подсудимого ФИО7 А.Ю. также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО15, ФИО16 и Свидетель №2, которые были приглашены сотрудником правоохранительных органов в качестве понятых при обнаружены и изъятии посылок с сильнодействующим веществом, заказанным ФИО7 А.Ю.

Виновность подсудимого ФИО7 А.Ю. также подтверждается оглашенными показаниями ФИО7 А.Х., которому ФИО7 А.Ю. сообщал о приобретении сильнодействующих веществ и угощал ранее ими, родственников ФИО7 А.Х. –ФИО7 Ю.Х. и ФИО13 на чьи имена и с помощью чьих карт ФИО7 А.Ю. заказал и оплатил приобретение сильнодействующих веществ.

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

В связи с тем, что диспозиция ст. 234 УК РФ предусматривает наказание за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку сильнодействующих веществ в целях сбыта, действия ФИО7 А.Ю. нельзя квалифицировать как покушение на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и в данном случае преступление считается оконченным с момента приобретения сильнодействующих веществ в целях сбыта, в связи с чем, действия ФИО7 А.Ю. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 234 УК РФ по признакам – «незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере» и по ч. 3 ст. 234 УК РФ по признакам – «незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО7 А.Ю. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, является студентом КБГУ им. ФИО12

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 А.Ю. суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи в размере 10 тыс. руб. в виде добровольных пожертвований мобилизованным и оказание материальной помощи в размере 10 тыс. руб. в виде добровольного пожертвования ГКЗ РСРЦ для несовершеннолетних «Намыс» МТ и СЗ КБР, наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание: смешенное специфическое расстройство психологического развития, аутистический спектр.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 А.Ю. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих ядовитых веществ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 А.Ю.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ФИО7 А.Ю. наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 А.Ю., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон «Айфон 15 Про Макс» (Iphone 15 Pro Max) и мобильный телефон «Айфон 8» (Iphone 8), изъятые у ФИО7 А.Ю. в ходе осмотра места происшествия, осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, были использованы ФИО7 А.Ю. при совершении преступления. Посредством данных телефонов он, в мобильных приложениях заказывал запрещенные сильнодействующие вещества, оплачивал их стоимость, отслеживал по трек-номеру движение и поставку посылки, содержащей сильнодействующие вещества.

Таким образом, принадлежащие подсудимому ФИО7 А.Ю. мобильные телефоны «Айфон 15 Про Макс» и «Айфон 8» использованные при совершении преступлений подлежат конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц;

- по ч. 3 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 А.Ю. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО7 А.Ю. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО7 А.Ю. возложить на ОИН УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО7 А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № вернуть по принадлежности;

- 100 блистерных упаковок с надписью «Pregabalin Capsules IP 450 mg» в каждой из которых находилось по 15 капсул, а в общем 1500 капсул, с веществом прегабалин, общей расчетной массой 690,00г., 20 блистерных упаковок с надписью «Pfize PGN 300» в каждой из которых находилось по 14 капсул, а в общем 280 капсул, с веществом прегабалин, общей расчетной массой 109,2г. - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 15 Про Макс» (Iphone 15 Pro Max), мобильный телефон «Айфон 8» (Iphone 8), в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» через систему электронного документооборота «Корус» на 5 листах, товарную накладную ТК «СДЭК» № хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев