Аландаров Галина Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 января 2016 года Ахтубинский районный суд Астраханской области

в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре Атоян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Аландарова Ю.А. к Аландаровой Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Аландаров Ю.А. обратился в суд с требованием к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещение расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что данное жилое помещение было предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны СССР на семью из четырех человек, в том числе на Аландарову Г.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрала все принадлежащие ей вещи и выехала из квартиры, после чего в ней более не проживала, в расходах по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услугах не участвовала, попыток вселения в квартиру в течение 7 лет не предпринимала. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, однако она продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире.

В судебное заседание истец Аландаров Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В судебное заседание ответчик Аландарова Г.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место ...

...по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена Аландарову Ю.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек, в том числе жену Аландарову Г.Ю.

Согласно адресной справке Аландаров Ю.А., ФИО5, ФИО6, Аландарова Г.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Аландаровым Ю.А. и Аландаровой Г.Ю. прекращен (л.д. 7).

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, нанимателем спорной квартиры является Аландаров А.Ю., им оплачиваются расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных членов семьи, ответчик Аландарова Г.Ю. участия в указанных расходах не принимает, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает более 7 лет.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 20.01.2016, 27.01.2016, стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Исковое заявление Аландарова Ю.А. к Аландаровой Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Атоян А.Х., с участием представителя истца Аландарова Ю.А. –Мищенко И.А.,

рассмотрев в г. Ахтубинске в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Аландарова Ю.А. к Аландаровой Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Аландаров Ю.А. обратилась в суд с требованием о признании ответчика Аландарову Г.Ю. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек ему была предоставлена двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу. В 2008 году ответчик Аландарова Г.Ю., собрав все принадлежащие ей вещи, выехала из спорного жилого помещения, выезд носил добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением он ей не создавал. В ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В течение 7 лет ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает, ее отсутствие носит постоянный характер. Просил признать Аландарову Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Аландаров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу иска, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет, проживает в съемном жилом помещении, раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака не производился, в его отсутствие она забрала необходимые ей вещи, в том числе бытовую технику. После ее отъезда дети остались проживать с ним, при этом по настоящее ...

...время они общаются с матерью. Он с Аландаровой Г.Ю. отношения не поддерживает и не общается. Аландарова Г.Ю. участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не принимает. Он препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинил, просил вернуться назад. Ее регистрация в спорном жилом помещении препятствует заключению договора передачи жилого помещения в собственность проживающих членов его семьи в порядке приватизации.

Представитель истца Мищенко И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом указал, что суду представлены доказательства (свидетельские показания) добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, который носит постоянный характер, что является основанием для удовлетворения требований истца. Других не доказательств заявленных требований не имеется.

Ответчик Аландарова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала, по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не имеет возможности, иного жилого помещения не имеет, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом. Согласна нести расходы по содержанию жилого помещения, исходя из причитающейся ей доли.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца Мищенко И.А., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель жилого помещения в соответствие со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет права и несет обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Аландарову Ю.А. на семью из 4–х человек, в том числе: ему (Аландарову Ю.А.), жене Аландаровой Г.Ю., сыновьям ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ с Аландаровым Ю.А. заключен договор найма жилого помещения, в качестве членов семьи указаны Аландарова Г.Ю., ФИО8, ФИО9

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между Аландаровым Ю.А. и Аландаровой Г.Ю. расторгнут. (л.д. 7)

Согласно справке ОУФМС России в <данные изъяты> в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Аландаров Ю.А. ., Аландарова Г.Ю., ФИО8, ФИО9, согласно сведениям ООО «Центр-плюс» проживает 1 человек – Аландаров Ю.А., ООО УК «Центр» - 4 человека.

Расходы по содержанию спорной квартиры и по оплате коммунальных услуг несет Аландаров Ю.А.

Как следует из объяснений истца Аландарова Ю.А. и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, Аландарова Г.Ю. в спорной квартире не проживает более 8 лет, при этом из показаний свидетелей следует, что причина выезда Аландаровой Г.Ю. из квартиры им не известна, о каких-либо ссорах, скандалах, послуживших причиной выезда Аландаровой Г.Ю. из жилого помещения, им не известно.

Факт не проживания в спорной квартире Аландаровой Г.Ю. не оспаривается. Однако согласно сведениям, изложенных в телефонограмме, ее выезд носил вынужденный характер, иного жилого помещения не имеет, проживает в съемном жилье, по состоянию здоровья участвовать в рассмотрении дела не имеет возможности. В подтверждении имеющегося заболевания ответчиком представлены медицинские документы.

При разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

Как следует из объяснений истца, Аландарова Г.Ю. выехала из квартиры добровольно, забрав личные вещи и необходимое ей имущество, ее вещей в квартире нет, препятствий ей в пользовании жилым помещением не чинилось, при этом доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что причина выезда из спорной квартиры ответчика им неизвестна, неизвестны им и обстоятельства не проживания Аландаровой Г.Ю. в ней (квартире). Вместе с тем, ответчиком данные обстоятельства оспариваются, указано на вынужденный выезд из спорного жилого помещения.

Не внесение платы за содержание жилого помещения не является единственным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Расходы, понесенные нанимателем за содержание жилого помещения, в том числе и за бывшего члена семьи, могут быть возмещены ответчиком добровольно либо взысканы в судебном порядке.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о добровольном выезде Аландаровой Г.Ю. в другое жилое помещение, а также об отказе со стороны ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Аландаровым Ю.А. не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковые требований Аландарова Ю.А. к Аландаровой Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Лябах