Аркадьев Владислав Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Власенко А.Г., при секретаре Караевой П.М., с участием прокурора - помощника военного прокурора Красногорского гарнизона <данные изъяты> Очеретного П.С., заинтересованных лиц ФИО17. и ФИО21., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению командира войсковой части № об объявлении умершим военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Аркадьева Олега Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статьи 45 ГК РФ, просил объявить военнослужащего воинской части Аркадьева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим.

В обоснование указал, что <данные изъяты> Аркадьев проходил службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира инженерно-саперного отделения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в зоне специальной военной операции при сбросе противником взрывоопасного предмета с использованием БПЛА и его попадании в противотанковые мины произошел подрыв, в результате которого Аркадьев погиб на месте, иные военнослужащие минирования получили ранения. Через некоторое время на месте подрыва возле образовавшейся воронки военнослужащие обнаружили фрагменты принадлежащих Аркадьеву бронежилета, штанов и тельняшки со следами бурого цвета (крови). Тело Аркадьева из-за интенсивного обстрела найти не удалось. ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие другой группы минирования выходили на место взрыва для поиска, но тело не нашли. Фрагменты одежды и экипировки были отправлены в № Центр приема, обработки и отправки погибших (<адрес>) для проведения генетической экспертизы. Поскольку результаты генетической экспертизы не были получены, то ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан...

... приказ № по факту признания Аркадьева безвестно отсутствующим при участии в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем сведения о месте нахождения Аркадьева в воинскую часть не поступали, в том числе и от родственников, поэтому командир части просит суд объявить Аркадьева умершим с целью его последующего исключения из списков личного состава воинской части и снятии со всех видов довольствия.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, а его представитель Ашин П.В. направил в суд ходатайство, в котором, ссылаясь на служебную занятость, просил рассмотреть заявление без их участия.

Заинтересованные лица ФИО18 и ФИО19., извещенные о времени и месте заседания, в суд не прибыли, направили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, а также просили удовлетворить требования заявленные командиром войсковой части №. При это указали, что что сведениями о месте нахождения своего сына не располагают.

ФИО17. и ФИО15 В.А. (супруга и брат военнослужащего) в судебном заседании поддержали заявление командира войсковой части № о признании умершим Аркадьева, при этом пояснили, что сведениями о его месте нахождения не располагают.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав прокурора, полагавшего, что заявление командира войсковой части № подлежит удовлетворению, поскольку имеются обстоятельства, дающие основание предполагать гибель указанного военнослужащего, принимая во внимание позицию заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) дополнен статьей 24, согласно которой положения пункта 2 статьи 45 Кодекса применяются к гражданам, участвовавшим в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в том числе в качестве лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц, находившихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, а также к лицам, заключившим контракт (имевшим иные правоотношения) с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, к находившимся на указанных территориях служащим (работникам) правоохранительных органов Российской Федерации, к лицам, выполнявшим служебные и иные аналогичные функции на указанных территориях, к гражданам, проживавшим или временно находившимся на указанных территориях, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 2 указанной статьи Федерального закона следует, что если гражданин, относящийся к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, и в течение шести месяцев с момента возникновения таких обстоятельств в месте жительства этого гражданина нет сведений о месте его пребывания, в том числе такие сведения не предоставлены членами семьи этого гражданина, командиром воинской части или иным уполномоченным должностным лицом, этот гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц объявлен умершим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона заинтересованные лица, обращающиеся с заявлением об объявлении умершим гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе представить в суд в целях пояснения обстоятельств, угрожавших пропавшему без вести смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, документ установленной формы, содержащий сведения об обстоятельствах исчезновения или о возможной гибели гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выдаваемый в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил выдачи справки об обстоятельствах исчезновения гражданина и справки об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), справка об обстоятельствах исчезновения гражданина или справка об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина оформляется в отношении лиц, участвовавших в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> или в ходе вооруженной провокации на государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в том числе в качестве лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц, находившихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, а также лиц, заключивших контракт (имевших иные правоотношения) с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, находившихся на указанных территориях служащих (работников) правоохранительных органов Российской Федерации, лиц, выполнявших служебные и иные аналогичные функции на указанных территориях, граждан, проживавших или временно находившихся на указанных территориях.

В соответствии с пунктом 4 Правил справка об обстоятельствах исчезновения гражданина и справка об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина оформляются, в том числе и в отношении лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 276 - 277 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подаётся в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых объявление гражданина умершим может повлечь правовые последствия.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая.

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» соответствующей записи о смерти.

В свою очередь, в соответствии со статьей 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет своё ранее принятое решение. Новое решение суда является, соответственно, основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно пункту 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 26 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №? 1237, военнослужащий, объявленный в установленном порядке умершим, исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Аркадьев ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава указанной воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании сержанта стал проходить службу на должности командира инженерно-саперного отделения инженерно-саперного взвода инженерно-саперной роты инженерно-саперной батальона.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11361 от ДД.ММ.ГГГГ № Аркадьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в выполнении задач специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой Народных Республик и Украины.

Из выписки из журнала боевых действий и справки-доклада оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задачи в <адрес> при сбросе противником взрывоопасного предмета с использованием БПЛА и попадании его в противотанковые мины № Аркадьев погиб на месте. Тело из-за интенсивного обстрела противником и высокой травы с установленными противником минно-взрывными заграждениями найти не удалось. Были спланированы поиски. Другие военнослужащие получили ранения.

Как следует из письменных объяснений военнослужащих войсковой части № – <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, они были очевидцами того, как Аркадьев при выполнении боевой задачи по устройству минно-взрывных заграждений в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при сбросе противником взрывоопасного предмета с использованием БПЛА и его попадании в противотанковые мины погиб, тело найти не удалось, в том числе и при организации поисков. В дальнейшем, были обнаружены фрагменты его бронежилета и одежды, что также усматривается из письменных объяснений <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу начальника филиала № ФГКУ «№ Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос командира войсковой части № труп Аркадьева вместе с сопроводительными документами на экспертизу не поступал, среди неустановленных трупов в настоящий момент не опознан. Образцы биологического материала ФИО12 (матери ФИО14), полученный генотип не совпали ни с одним из генотипов неустановленных трупов погибших военнослужащих.

По запросу этим же филиалом № аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в суд.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Аркадьев до признания в законном порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим с ДД.ММ.ГГГГ полагается безвестно отсутствующим. Соответствующим приказом зачислен в распоряжение (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из ответа Врио начальника Главного управления военной полиции от ДД.ММ.ГГГГ №, Аркадьев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках лиц, удерживаемых украинской стороной, не числится.

Ответы на судебные запросы из отдела ЗАГС по городскому округу <адрес> Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделения судебных приставов по <адрес>, <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также исключают возможность установить место нахождения Аркадьева.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что обстоятельства предполагаемой гибели Аркадьева ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных задач специальной военной операции на территории Луганской <адрес> нашли свое подтверждение при исследовании вышеприведенных доказательств, а объявление его умершим необходимо для исключения из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов довольствия, поэтому заявление командира войсковой части № об объявлении указанного военнослужащего умершим, по мнению суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 262 и 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление командира войсковой части № об объявлении умершим военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Аркадьева Олега Алексеевича - удовлетворить.

Объявить <данные изъяты> Аркадьева Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, личный номер №, паспорт серии №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в <адрес> в ходе выполнения служебных задач специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

5-1504/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 27 сентября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аркадьева В.А., потерпевшей К.М.А., рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Аркадьева Владислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

Аркадьев В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

30.06.2018 года в 17 час. 30 минут Аркадьев В.А., управляя автомобилем ВАЗ 217030 г.р.з. №, в АДРЕС, в нарушение п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота, г.р.з. № под управлением Р.А.К. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. № К.М.А. причинен легкий вред здоровью.

Аркадьев В.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Потерпевшая К.М.А. в судебном заседании пояснила, что прете...

...нзий к Аркадьеву В.А. не имеет, просит строго его не наказывать..

Выслушав объяснения Аркадьева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Аркадьева В.А. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе:

- определением МУ МВД России «Одинцовское» от 30.06.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП по адресу: г. Одинцово Московской области, ул. Комсомольская, дом 9б, 30.06.2018 года в 17:30;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 30.06.2018 года, о том, что в указанный день находился на маршруте патрулирования, получил информацию о ДТП от дежурного. Прибыв на место, было установлено, что ДТП имеет место по адресу: г. Одинцово Московской области, ул. Комсомольская, дом 9б с участием двух автомобилей ВАЗ 217030 г.р.з. № под управлением Аркадьева В.А. и Тойота Камри г.р.з. № под управлением Р.А.К. Пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. № К.М.А., доставлена в Одинцовскую ЦРБ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП, справкой по ДТП от 30.06.2018 года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места расположения транспортных средств участников ДТП;

- справкой ГИБДД о ДТП, протоколами осмотра транспортного средства с перечислением механических повреждений, причиненных участвующим в рассматриваемом ДТП транспортным средствам;

- письменными объяснениями участников ДТП – водителей Р.А.К., Аркадьева В.А., а также потерпевшей К.М.А.;

- заключением эксперта 111 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России № 1745 от 27.07.2018 года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП от 30.06.2018 года К.М.А. причинен легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 11.08.2018 года, в котором отражено существо правонарушения, совершенного Аркадьевым В.А., и из которого усматривается, что в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ (9.1, 10.1), нарушение которых вменяется Аркадьеву В.А.; протокол об административном правонарушении от 11.08.2018 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку Аркадьев В.А., управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение, а пассажиру автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. № К.М.А. причинен легкий вред здоровью, суд квалифицирует действия Аркадьева В.А. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Аркадьева В.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аркадьева Владислава Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»), ИНН 5032004550, КПП 503201001, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, р/с 40101810845250010102 БИК 044525000, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 46641000, ОКТМО 46641000, УИН 18810450182410006472.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Документы об оплате штрафа необходимо представить в суд.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья подпись С.В. Алдошкина

Дело 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 28 февраля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием истца Аркадьева В.А., представителя ответчика ООО «Надежда» Якшибаевой А.Г., действующей по доверенности №2 от 14.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аркадьева В.А. к ООО «Надежда» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Аркадьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Надежда» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что по договору аренды ответчику ООО «Надежда» были переданы во временное возмездное владение и пользование земельные участки площадью 1845,48 га, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения с 28 февраля 2014 года по 28 февраля 2017 года. Согласно п.3.1. Договора аренды размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из размера ежегодной арендной платы за один гектар площади равной 6-кратному размеру годового земельного налога на 1 (один) гектар установленного согласно действующему законодательству. В результате неисполнения арендатором условий догвоора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 28 февраля 2014 года по 19 декабря 2016 года: за 2014 год – 12,5 центнера зерна, 5 т. соломы, налог в сумме <данные изъяты> рублей, за 2015 год – 17,5 цен...

...тнера зерна, 7т. соломы, налог в сумме <данные изъяты> рублей, за 2016 год – 17,5 центнера зерна, 7т. соломы.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за пользование земельными участками: за 2014 год – 12,5 центнера зерна, 5 т. соломы, налог <данные изъяты> рублей - на сумму <данные изъяты> рублей, за 2015 год – 17,5 центнера зерна, 7т. соломы, налог <данные изъяты> рублей – на сумму <данные изъяты> рублей, за 2016 год – 17,5 центнера зерна, 7т. соломы на сумму <данные изъяты> рублей. Всего сумма долга за период с 28 февраля 2014 года по 19 декабря 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Аркадьев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Надежда» Якшибаева А.Г. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности сторон и каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (п.2 ст.22 ЗК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что Аркадьев В.А. является собственником 18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

28 февраля 2014 года между собственниками земельных долей в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, именуемые в дальнейшем «Арендодатели», список которых, а также паспортные данные и реквизиты Свидетельств на земельные доли, удостоверяющих их права на землю указаны в Приложении №1 в лице уполномоченного общим собранием Муратшина И.М. и ОАО «Надежда» Кармаскалинского района, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей (далее – Договор), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду находящийся в общей (долевой) собственности Арендодателей земельный участок площадью 18454800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из списка арендодателей, являющегося Приложением №1 к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно решению собрания пайщиков №1 от 28 февраля 2014 года, следует, что в числе арендодателей находится истец Аркадьев В.А.

Общее количество земельных долей в праве общей (долевой) собственности на земельный участок (по приложению №1) составляет 382. Договор заключен сроком на три года (пункты 1.3, 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из размера ежегодной арендной платы за 1 (один) гектар площади равной 6-кратному размеру годового земельного налога на 1 (один) гектар установленного согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 3.2 Договора выплата арендной платы производится арендатором в отдельности каждому из арендодателей, являющимися участником долевой собственности на земельный участок из расчета за 4,83 га в счет 1 (одной) земельной доли.

Арендатор производит выплату арендной платы не позднее 1 ноября текущего года аренды (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что выплата арендной платы производится в денежной форме через кассу арендатора, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет каждого из арендодателей, являющимися участником долевой собственности на земельный участок, при этом на последних возлагается обязанность своевременного предоставления своих платежных реквизитов.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора по взаимному соглашению сторон, которое может быть оформлено арендатором со всеми арендодателями или с каждым из арендодателей, являющимся участником долевой собственности, на земельный участок арендная плата может быть выплачена путем выдачи зерна 51,760 кг. за 1 га паевой земли, соломы 207,039 кг. за 1 га паевой земли (прочей сельскохозяйственной продукцией, либо в другой форме, а также оказанием арендодателям услуг по предварительно согласованным ценам на общем собрании (натуральная форма оплаты).

Из представленных справок о доходах физического лица за 2014, 2015, 2016 годы, а также из ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли за 2014, 2015, 2016 годы следует, что Аркадьеву В.А. выплачена арендная плата за 11 долей в 2014 году - <данные изъяты> рублей, в 2015 году - <данные изъяты> рублей, в 2016 году - <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер арендной платы за 1 пай в 2016 году составлял <данные изъяты> рублей.

Между тем, из представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок следует, что в 2014 году Аркадьеву В.А. принадлежало 16 долей в общей (долевой) собственности на спорный земельный участок, в 2015, 2016 годах истцу стало принадлежать 18 долей.

Таким образом, задолженность ответчика пред истцом по арендной плате составляет: за 2014 год за 5 долей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб.), за 2015 год за 7 долей в размере <данные изъяты> руб.), за 2016 год за 7 долей в размере <данные изъяты> руб.), всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора при выплате арендной платы в натуральной форме исчисление суммы НДФЛ производится арендатором со стоимости сельскохозяйственной продукции (услуг) определенной сторонами. Арендодатели уполномачивают арендатора произвести за текущий год оплату от их имени земельного налога, а также налога на доходы физических лиц, прочих налогов и обязательных платежей в бюджет – с удержанием из суммы, подлежащей выплате в качестве арендной платы.

Вместе с тем у ответчика имеется задолженность по оплате земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рубля, за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, задолженность ответчика пред истцом по арендной плате с учетом недоплаченной суммы земельного налога составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб.).

Довод ответчика о том, что ими не используется спорный земельный участок, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты истцу арендной платы, является несостоятельным, поскольку пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что не использование арендатором земельного участка без уважительных причин не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям, а также не может служить основанием для расторжения настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аркадьева В.А. к ООО «Надежда» о взыскании задолженности по арендной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аркадьева В.А. к ООО «Надежда» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежда» в пользу Аркадьева В.А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Минеева