Козловски Владимир Юрьевич

дело №12-70/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 30 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ф.А. Колядов, при секретаре Иванушкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловского ВЮ на постановление адрес от ...., вынесенное инспектором ПДПС ОГИБД полиции УМВД по г.Омску Кучумовым А.В., которым

Козловский ВЮ, .... года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от .... Козловский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что он .... в № часов, управляя автомобилем № по адрес в районе адрес двигался со скоростью 103 км/ч, превысил скорость на 43 км/ч. За указанное правонарушение Козловскому В.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Козловский В.Ю., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что .... он двигался по адрес. В районе остановки <данные изъяты> его остановил инспектор ДПС, ст. лейтенант Кучумов А.В., пояснил, что Козловский В.Ю. превысил скорость и предъявил показания прибора «Сокол» на котором были отображены цифры «103». На его возражение о том, что он водит автомобиль недавно и никогда не превышает скорость, показания на приборе принадлежат не его автомобилю, а другому (на адрес было очень интенсивное движение и машины следовали одна за другой) сотрудник ДПС никак не отреагировал. После этого он потребовал пройти в патрульный автомобиль и передал документы другому сотруднику ДПС, который стал составлять постановление о наложении административного штрафа. Ему предложили расписаться в постановлении о наложении административного штрафа. Спросив инспектора о том, где он может написать, что не согласен с вынесенным постановлением, инспектор, заполняющий бланк постановления, сообщил, что смысла нет и все равно придется платить. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям: контроль скоростного режима движения транспортных средств осуществлялся измерителем скорости «Сокол» (цифры, указанные в постановлении от .... в наименовании прибора, неразборчивы); движение транспорта в попу...

...тном направлении было интенсивным, что не могло не оказать воздействие на правильность измеренных показаний прибора; замер скорости был произведен без применения видеофиксирующего устройства, то есть, никаких документальных подтверждений, указывающих на принадлежность показания прибора тому или иному транспортному средству не имеется. Предполагает, что ему были предъявлены показания либо предыдущего замера, либо замера не его автомобиля. Кроме того, заявитель обращался к инспектору, составлявшему постановление о наложении административного штрафа с просьбой показать ему опломбирован ли прибор «Сокол», он не смог сделать этого, сославшись на то, что не знает, где расположены пломбы. Это свидетельствует о возможных неисправностях прибора. Более того, в постановлении о наложении административного штрафа, неразборчиво указаны реквизиты для его оплаты, штамп с указанными реквизитами наложен поверх текста постановления, что делает невозможным прочтение текста. Таким образом, у заявителя отсутствует информация о том, куда он должен платить штраф.

В судебном заседании Козловский В.Ю. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ПДПС ОГИБД полиции УМВД по г.Омску и инспектор Кучумов А.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ возникает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Данная норма КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.

В целях обеспечения дорожной безопасности водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны соблюдать скорость движения, установленную Правилами дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ, характеризуется несоблюдением указанных Правил дорожного движения и выражается в превышении установленной скорости движения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Статья 29.10 КоАП РФ закрепляет, какие именно сведения должно содержать постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке.

Согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Суд при рассмотрении жалобы Козловского В.Ю, на постановление по делу об административном правонарушении от .... не усматривает при его вынесении нарушений действующего законодательства.

Из постановления по делу об административном правонарушении от .... усматривается, что Козловскому В.Ю. была вручена копия постановления, разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.1.,30.2,30.3 КоАП РФ, срок уплаты штрафа и ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, наличие информации о получателе штрафа для перечисления наложенной суммы административного штрафа на оборотной стороне данного постановления, о чем свидетельствуют подписи Козловского В.Ю. в указанном постановлении. Кроме того, в постановлении имеется подпись Козловского В.Ю. о том, что он не оспаривает допущенное правонарушение и от уплаты штрафа не отказывается.

Кроме того, часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, Козловский В.Ю. на момент вынесения постановления был согласен с допущенным им правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, постановление адрес от ...., вынесенное инспектором ПДПС ОГИБД полиции УМВД по г.Омску Кучумовым А.В. законным и обоснованным, а жалобу Козловского В.Ю. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление адрес от ...., вынесенное инспектором ПДПС ОГИБД полиции УМВД по г.Омску Кучумовым А.В. о привлечении Козловского ВЮ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Козловского ФИО8 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.А. Колядов