Алания Давит Нугзариевич

Судья Голубов И.И. № 22-197/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Рожкова С.В., Пановой Н.В.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

осужденного Алания Д.Н., защитника Бутрова Е.И.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алания Д.Н. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года, которым

Алания Давит Нугзариевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Грузия, гражданин Республики Грузия, ранее судимый:

- 15.12.2005 г. по ст. 162 ч.1, ст. 158 ч.2 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.11.2008 г. по отбытии срока наказания.

- 02.07.2009 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29.03.2013 г. по отбытии срока наказания

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., объяснение осужденного Алания Д.Н. и его защитника адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алания Д.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алания Д....

...Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Алания Д.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения режима отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Прудникова И.Н. указывает о необоснованности доводов жалобы, и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Выводы суда мотивированы.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Кроме признаний своей вины, Алания Д.Н. изобличается в содеянном собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: показаниями Алания Д.Н., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Б, М, Ж, С, а также письменными материалами уголовного дела – актом личного досмотра Алания Д.Н., справкой об исследовании № 32/112/1 от 20.03.2014 и заключением эксперта, согласно которым вещество изъятое в ходе личного досмотра Алании Д.Н., является наркотическим средством героин (л.д. 18, 53-54), справкой о медицинском освидетельствовании от 19.03.2014 г( т.1 л.д. 23),

Исследованные судом доказательства, подтверждают факт изъятия 19.03.2014 г. в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 20 минут у Алания Д.Н. наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин массой 107,900 грамма, то есть в особо крупном размере, а также вывод суда о том, что данное наркотическое средство Алания Д.Н. хранил при себе, без цели сбыта.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Алания Д.Н.. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания Алания Д.Н. мотивирован в приговоре, отягчающим его наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании виновным Алания Д.Н. в совершении преступления и размером назначенного наказания. С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Алания Д.Н. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2014 г. в отношении Алания Давита Нугзариевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело 1-322/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И. с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Маненкова А.В., Прудниковой И.Н., подсудимого Алания Д.Н., защитника – адвоката Смирнова В.М., при секретаре Максимовой О.М. и Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алания Д. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Алания Д.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Алания Д.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут прибыл к дому <адрес>, вблизи которого в этот же день около <данные изъяты> минут незаконно приобрел, достав из «закладки», оставленное для него лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, находящееся в свертке из полимерного материала. Данное наркотическое средство <данные изъяты> Алания Д.Н. спрятал под одетые на нем джинсы, в области пояса и стал его незаконно хранить при себе.

После незаконного приобретения наркотического средства <данные изъяты>, Алания Д.Н., находясь вблизи <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками 1 отдела 3 Службы Управления ФСКН Росс...

...ии по Московской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра Алании Д.Н., проведенного вблизи вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, под одетыми на нем джинсами, в области пояса обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, который Алания Д.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Алания Д.Н. в данном судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал и показал, что действительно приобрел и хранил этот наркотик для личного потребления. В содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать.

Из оглашенных показаний, которые Алания Д.Н. давал в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени он не помнит, он созвонился с мужчиной по имени «ФИО17», позвонил ему со своего телефона <данные изъяты> на один из его номеров телефонов, на какой конкретно – не помнит, договорился с ним о приобретении примерно <данные изъяты> граммов <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, также за приобретение оптовой партии <данные изъяты> ФИО17» пообещал ему «бонус», то есть дополнительное количество <данные изъяты> бесплатно. Он (Алания Д.Н.) перечислил <данные изъяты> рублей из терминала, расположенного в магазине <адрес>, на один из «<данные изъяты>», который использует «ФИО17». Затем он (Алания Д.Н.) забрал «закладку» с <данные изъяты> из тайника, расположенного неподалеку от <адрес> в <адрес>. В тайнике находился сверток с <данные изъяты>, упакованный в полимерный пакет, сколько там было <данные изъяты> - он не знает. Он засунул сверток с <данные изъяты> под надетые на нем джинсы, но далеко отойти от места, где он забрал наркотик он не успел, так как был задержан сотрудниками ФСКН и в ходе его личного досмотра сотрудники ФСКН изъяли у него данный сверток с <данные изъяты>. Приобретал он (Алания Д.Н.) данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, хотел приобрести побольше <данные изъяты>, так как это дешевле стоит, а также он не хотел лишний раз приобретать наркотик, чтобы не попасться при его приобретении сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. ( т. л.д. №)

Вина Алания Д.Н. в совершении указанного выше преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО10 суду показал, что во второй половине марта, он по просьбе сотрудников ФСКН принимал участие в качестве понятого, при личном досмотре мужчины. Досмотр проводился около <адрес> в <адрес>. Во время досмотра мужчина вел себя спокойно, сбежать не пытался, одет был спортивную вязанную шапку, темное пальто, темные штаны и темную обувь. Сопротивление сотрудникам ФСКН не оказывал. При досмотре у подсудимого был изъят телефон <данные изъяты>, а также сверток, упакованный в полиэтилен и кажется перемотанный скотчем, который был обнаружен у подсудимого под джинсами в районе паха.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, вечером, он по просьбе сотрудников ФСКН, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Досмотр проводился вблизи <адрес>. Там сотрудники ФСКН показали ему и второму приглашенному понятому, мужчину, который представился как Алания Д.. Затем сотрудники ФСКН провели его личный досмотр, в ходе которого под одетыми на нем джинсами (на уровне пояса) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, а в кармане пальто обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». (№)

Свидетель ФИО11 суду показал, что в середине марта 2014 года в 1 отдел 3 Службы Управления ФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении молодого человека известного с именем Давид, впоследствии был установлен как Алания Д. Н., о том, что данный молодой человек приобретает героин крупными партиями посредством «закладок» у лиц таджикской национальности, а после сбывает его наркозависимым лицам также через «закладки». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками ФИО15, ФИО12 и ФИО14 на автомобиле проследовал в <адрес>, где они остановились вблизи дома <адрес>. Около <данные изъяты> к мусорным бакам, расположенным рядом с данным домом, подошел молодой человек, внешне похожий на мужчину известного под именем Д.. Он огляделся по сторонам и начал что-то искать около мусорных баков. Затем он что-то нашел, подобрал с земли и направился прочь.. Далее данный молодой человек вблизи <адрес> был ими задержан. Задержанным оказался Алания Д. Н.. При задержании он пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в 1 отдел 3 Службы Управления ФСКН России по <адрес> стала поступать оперативная информация в отношении молодого человека известного под именем Давид, впоследствии установленного как Алания Д. Н.. Согласно данной информации он приобретал наркотическое средство <данные изъяты> крупными партиями (около <данные изъяты> грамм) у лиц таджикской национальности через «закладки», после чего незаконно сбывал его наркозависимым лицам более мелкими партиями по <данные изъяты> грамм также через «закладки». Согласно поступившей оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Д. (Алания Д.Н.) должен был приобрести, с целью последующего сбыта, очередную партию <данные изъяты> массой около <данные изъяты> грамм через «закладку», расположенную вблизи <адрес>. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 отдела 3 Службы УФСКН России по <адрес> было намечено и проведено ОРМ «наблюдение». Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он (ФИО11) совместно с оперативными сотрудниками ФИО15, ФИО12 и ФИО14 на автомобиле проследовал в <адрес>, где они остановились вблизи <адрес>, с целью наблюдения и задержания лица известного под именем Д.. Около <данные изъяты> к мусорным бакам, расположенным рядом с данным домом, подошел молодой человек, по внешним признакам похожий на мужчину известного под именем Д.. Он огляделся по сторонам и начал что-то искать недалеко от мусорных баков. Затем он что-то подобрал с земли. Время тогда было около <данные изъяты> минут. После этого он успел пройти около <данные изъяты> метров и там же вблизи <адрес> был ими задержан. Задержанным оказался Алания Д. Н.. Затем там же, в присутствии приглашенных понятых, им (ФИО11) совместно с ФИО15, с участием специалиста ЭКС, был проведен личный досмотр Алании Д.Н., в ходе которого под одетыми на нем джинсами (на уровне пояса) обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, а в левом боковом кармане пальто обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». (Т. № л.д. №)

Свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, а также подтвердил свои оглашенные показания, из которых следует, что он давал такие же показания относительно обстоятельств преступления на предварительном следствии, как и ФИО11 (т. № л.д. №).

Свидетель ФИО13 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, а также подтвердил свои оглашенные показания, из которых следует, что он давал показания относительно обстоятельств преступления на предварительном следствии такие же, как и ФИО11 (т. № л.д. №).

Свидетель ФИО14 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, а также подтвердил свои оглашенные показания, из которых следует, что он давал показания относительно обстоятельств преступления на предварительном следствии такие же, как и ФИО11 (т. № л.д. №).

Виновность подсудимого Алания Д.Н. подтверждают также совокупность следующих доказательств:

Рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алании Д.Н. сотрудниками ФСКН проведено ОРМ «наблюдение» по результатам которого он задержан. ( т. № л.д. №)

Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ходе личного досмотра Алании Д.Н., под одетыми на нем джинсами (на уровне пояса) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, а в кармане пальто обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>».(Т. № л.д. №)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Алании Д.Н., является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства – <данные изъяты> г. (т. № л.д. №)

Справка о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в биологической среде Алании Д.Н. обнаружен морфин. (т№ л.д. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Алании Д.Н., является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства – <данные изъяты> г. (при проведении химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано <данные изъяты> грамма наркотического средства).( т. № л.д. №)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен полимерный пакет, содержащий наркотическое средство героин. (т№ л.д. №)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому наркотическое средство героин признано вещественным доказательством по уголовному делу. (т№ л.д. №)

Вещественные доказательства: - наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамма (т.№ л.д. №)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем действия подсудимого Алания Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом мнения государственного обвинителя, мнения остальных участников судопроизводства, а также исходя из требований части восьмой статьи 246 УПК РФ, - действия Алания Д.Н.., квалифицированные следствием как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку предварительным следствием не добыто ни одного прямого доказательства, которое подтверждало бы предположение следствия о наличии цели сбыта обнаруженного у Алании Д.Н. наркотического средства.

С данной переквалификацией следует согласиться в том числе и потому, что Алания Д.Н. сам уже длительное время употребляет наркотики, что было установлено в данном судебном заседании и что подтверждается его показаниями, а также справками из наркологии (л.д. №), предыдущим приговором по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Сам размер наркотического средства не свидетельствует о наличии у Алании Д.Н. цели на сбыт.

Таким образом, показания свидетелей – сотрудников ФСКН ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО11 о том, что Алания Д.Н., исходя из имеющейся у них оперативной информации, приобретал крупными партиями героин и затем сбывал его, при отсутствии доказательств о том, что Алания Д.Н. намеревался сбыть обнаруженный у него <данные изъяты> в размере <данные изъяты> граммов, недостаточно для обвинения Алании Д.Н. в приготовлении к сбыту найденного у него наркотического средства.

Совокупность изложенного, в силу ст. 14 УПК РФ, предполагает возможность хранения Аланией Д.Н. данного наркотического средства для личного употребления.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела – рапортом сотрудников полиции, справками об исследованиях наркотических средств, протоколом осмотра, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого.

Следует доверять перечисленным доказательствам обвинения, так как все свидетели обвинения давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, подтвержденные также и показаниями самого Алания Д.Н. При этом оснований для оговора Алании Д.Н. со стороны указанных свидетелей обвинения не установлено, что специально проверялось при рассмотрении данного дела; не предоставлено таких доказательств и со стороны защиты.

Также все представленные сторонами доказательства по данному делу судом проверялись в полном объеме, в результате чего следует сделать вывод о том, что все доказательства обвинения получены без нарушений УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести состояние его здоровья; наличие двоих малолетних детей; а также активное способствование расследованию данного преступления, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны следствию со слов самого обвиняемого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Алания Д.Н., следует отнести рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствие со ст. 18 УК РФ, является особо опасным. В связи с изложенным, наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания следует учитывать личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение государственного обвинителя и защиты.

С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что уже само по себе представляет повышенную общественную опасность для здоровья населения России, - оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении Алании Д.Н. наказания нет.

Учитывая материальное положение подсудимого, штраф либо ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, назначать ему нецелесообразно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алания Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Алания Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.

Меру пресечения Алания Д.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>

Дело № 2а-1897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием:

прокурора Бейтельшпахер О.В.,

представителя административного истца – Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике – Гребенщикова Д.А.,

административного ответчика Алания Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о помещении иностранного гражданина – Алания Д.Н., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике,

у с т а н о в и л:

Алания Д.Н., <дата> года рождения, <***>, осужден 11 ноября 2014 года Железнодорожным городским судом Московской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытии срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 12 января 2018 года № 454-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Алания Д.Н. признано нежелательным. С данным распоряжением Алания Д.Н. ознакомлен 23 марта 2018 года. Информация об обжаловании указанного распоряжения в адрес Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по Удмуртской Республике), не поступала.

07 августа 2018 года МВД по Удмуртской Республике принято ...

...решение о депортации Алания Д.Н.

С указанным решением Алания Д.Н. ознакомлен 19 сентября 2018 года.

13 августа 2018 года МВД по Удмуртской Республике принято решение о помещении Алания Д.Н. с 19 сентября 2018 года в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике (далее – ЦВСИГ МВД по УР, специальное учреждение), находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <*****> <*****>, на срок, не превышающий сорока восьми часов.

19 сентября 2018 года МВД по Удмуртской Республике обратилось в суд с заявлением о помещении Алания Д.Н. в специальное учреждение сроком на 90 суток, до 18 декабря 2018 года.

Представитель административного истца – Гребенщиков Д.А. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Алания Д.Н. исковые требования признал, пояснил, что согласен на депортацию. Он является гражданином Грузии, решение о депортации, распоряжение о нежелательности его пребывания на территории РФ он получал, их не обжаловал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе, судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) (часть 1 статьи 266 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии.

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение подано уполномоченным лицом – МВД по Удмуртской Республике, являющимся территориальным органом МВД России, с соблюдением срока (в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина в специальное учреждение), установленного частью 1 статьи 267 КАС РФ, процедуры (принятие начальником МВД по Удмуртской Республики решения о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение), предписанной пунктом 5 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1306, в суд по месту нахождения специального учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон о 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации такое решение может быть принято Минюстом России.

В соответствии с частью 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) предусмотрены последствия несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 данной статьи в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 данной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306 утверждены Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы или ее территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (далее - Правила).

Согласно пунктам 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

Как установлено судом, Алания Д.Н. является гражданином Грузии. Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 12 января 2018 года № 454–рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Алания Д.Н. признано нежелательным. Данное решение принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы. 07 августа 2018 года в отношении Алания Д.Н. врио Министра внутренних дел по Удмуртской Республике принято решение о депортации. Исполнение решения о депортации Алания Д.Н. осуществляется после отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

С распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) и решением о его депортации Алания Д.Н. ознакомлен в установленном законом порядке, данные решения не обжаловал.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи со статьей 269 КАС РФ, в соответствии с которой в решении об удовлетворении административного искового заявления должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части – конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение является необходимой мерой по обеспечению выполнения решения о депортации таких лиц.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства только тем лицам, кто законно находится на территории Российской Федерации.

Поскольку Алания Д.Н. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в отношении него уполномоченным лицом принято решение о депортации, суд приходит к выводу о наличии оснований для помещения его в специальное учреждение. Обстоятельства, препятствующие помещению Алания Д.Н. в специальное учреждение, судом не установлены.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Административный истец просит суд поместить гражданина Грузии Алания Д.Н. в ЦВСИГ МВД по УР сроком на 90 суток, т.е. до <дата>.

Учитывая требования части 2 статьи 269 КАС РФ, принимая во внимание обстоятельства дела (наличие необходимых документов для депортации Алания Д.Н.), личность административного ответчика, суд полагает необходимым определить срок пребывания Алания Д.Н. в специальном учреждении на срок 90 суток, т.е. до 24 час. 00 мин. <дата>.

Таким образом, административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 269 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике удовлетворить.

Поместить Алания Д.Н., <дата> года рождения, уроженца Грузинской ССР, гражданина Грузии, в Центр временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике до 24 час. 00 мин. <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2018 года.