Алавердян Саргис Жораевич

№12-190/2016

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2016 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России (<адрес>) лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России (<адрес>) лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В качестве довода указал, что он осуществлял движение по своей полосе, не совершая никаких маневров, автомобиль Вольво с полуприцепом двигался за ним в попутном направлении, совершая маневр обгона, не выбрал боковой интервал и совершил столкновение с его автомашиной, в которой находился пассажир ФИО3, считает, что его доводы подтверждаются механическими повреждениями автомобилей - на его автомобиле повреждены заднее левое крыло, задний бампер, обе левые двери, на автомобиле Вольво выявлены потертости на правом колесе, на полуприцепе повреждений не имеется. Также в качестве доводов указано, что в постановлении не указано право уплаты штрафа в размере его полов...

...ины, если штраф будет уплачен в течение 20 дней; слово «Согласен» в постановлении написал инспектор, а он подписал, т.к. находился в состоянии волнения; событие правонарушения не описано надлежащим образом, неконректизировано.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, поддержал изложенные в ней доводы. Водитель автомашины Вольво от явки в суд уклонился.

Исследовав административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 38 мин на <адрес>, которая имеет по две полосы для движения в каждом направлении, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада Приора г.р.н. № под управлением ФИО1. и автомашины Вольво г.р.н. № с полуприцепом SR 360 PR г.р.н. № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения обозначены направления движения транспортных средств и места столкновения автомобилей со слов обоих водителей. Схема подписана водителями без замечаний. Повреждения автомобилей отражены в справке о ДТП – у а/м Лада Приора повреждены заднее левое крыло, задний бампер, обе левые двери, у а/м Вольво с прицепом – потертости на переднем правом колесе, на полуприцепе повреждений нет.

Принимая во внимание характер указанных повреждений; конкретные обстоятельства дела – а/м Вольво с прицепом опережала а/м Лада приора по левой полосе; материалы дела – объяснения водителя ФИО5, пояснившего, что ехал по левой полосе, а по правой впереди него двигался а/м Лада приора, он стал его опережать и почувствовал удар в правое переднее колесо; объяснения водителя ФИО1, пояснившего, что он двигался по правой полосе, по левой полосе осуществлял движение автомобиль Вольво и «задел его» в левую стороны его автомашины»; объяснения пассажира автомашины Лада, пояснившего, что по левой полосе их начал обгонять грузовой автомобиль Вольво с полуприцепом и произвел столкновение с их автомашиной, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств его вины в нарушении п. 9.10 ПДД.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России (<адрес>) лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.И. Захарова