Албаев Муххубат Севиндик оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2277/2025

(43RS0001-01-2025-001797-29)

20 мая 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Варнина И.С.,

рассмотрев исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Кирова к индивидуальному предпринимателю Албекову Р.М.о., Албаеву М.С.о. о признании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции незаконной, запрете использовать нежилое помещение и предоставление его в пользование,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Октябрьского района г. Кирова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Албекову Р.М.о., Албаеву М.С.о. о признании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции незаконной, запрете использовать нежилое помещение и предоставление его в пользование.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка исполнения требований законодательства о запрете реализации алкогольной продукции на территории Октябрьского района г. Кирова.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выяснено, что по адресу: {Адрес изъят}, размещен торговый объект - магазин «{ ... }», в котором деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Албеков Р.М.о..

Нежилое помещение {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащее Албаеву М.С.о., расположено на первом этаже многоквартирного дома,...

Показать ещё

... площадь помещения составляет 35,3 кв.м.

Указанное помещение используется индивидуальным предпринимателем Албековым Р.М.о..

Проверкой установлено, что в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Так, {Дата изъята} в 00 час. 25 мин. сотрудниками органов внутренних дел в указанном объекте выявлена незаконная продажа розничной алкогольной продукции - пива «Жатецкий Гусь» в бутылке емкостью 1,35 л, крепостью 4,6% по цене 190 руб. за бутылку в количестве 1 бутылки, а именно в запрещенное законом время.

Также факты незаконной реализации алкогольной продукции выявлены сотрудниками полиции {Дата изъята}, {Дата изъята} (в запрещенное законом время).

По сведениям ОИАЗ УМВД России по г. Кирову в {Дата изъята} - истекшем периоде {Дата изъята} по факту незаконной реализации алкогольной продукции по адресу: {Адрес изъят}, составлено 5 протоколов об административных правонарушениях, из которых 3 - по ст.14.2 КоАП РФ в отношении продавцов, 2 - по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Албекова Р.М.о.

Действующие санкции и меры административного воздействия должного эффекта на противоправную деятельность не оказывают.

Нарушение индивидуальным предпринимателем Албековым Р.М.о., Албаевым М.С.о. требований законодательства, а также непринятие мер по их устранению порождает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать деятельность индивидуального предпринимателя Албекова Р.М.о. по розничной продаже алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу{Адрес изъят}, незаконной; запретить индивидуальному предпринимателю Албекову Р.М.о. использовать нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, для розничной продажи алкогольной продукции; запретить Албаеву М.С.о. предоставлять в пользование нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, для розничной продажи алкогольной продукции.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Варнин И.С. на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчики Албеков Р.М. оглы, Албаев М.С. оглы не явились, извещены надлежащим образом. Албеков Р.М. оглы просил отложить судебное заседание в связи с его отсутствием в г. Кирове, каких-либо документов не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Обеспечение указанного права является одной из важнейших задач государства.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукций при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со ст. 1 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области» (далее – Закон от 08.12.2015 № 600-ЗО) настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливает дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области.

Частью 8 ст. 2 Закона от 08.12.2015 № 600-ЗО запрещена розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в торговых объектах общей площадью менее 50 квадратных метров, расположенных в городских округах.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 35,3 кв.м. является Албаев М.С. оглы.

Проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проверкой выявлены нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из сведений УМВД России по городу Кирову следует, что по адресу: {Адрес изъят}, в многоквартирном жилом доме располагается круглосуточный магазин «{ ... }», деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Албеков Р.М.о. (ИНН {Номер изъят}).

В указанном магазине в период времени с {Дата изъята} по настоящее время выявлены нарушения требований закона Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании. производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

За указанный период составлено 5 протоколов об административном правонарушении из которых: 3 протокола составлено на продавцов по ст. 14.2 КоАП РФ, 2 протокола на ИП Албекова Р.М. оглы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Кировской области и мировому судье для принятия решения в рамках действующего законодательства.

В материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому продавец магазина «{ ... }» ВЛС в 00 час. 25 мин. по адресу: {Адрес изъят}, продала 1 бутылку пива, т.е. ВЛС совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 01 час. 45 мин. в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, индивидуальный предприниматель Албеков Р.М. оглы организовал и осуществил через продавца ГИГ розничную продажу алкогольной продукции в запрещенное законом время и без обязательного применения контрольно-кассовой техники, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 23 час. 45 мин. в магазине «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, индивидуальный предприниматель Албеков Р.М. оглы организовал и осуществил через продавца ВЛС розничную продажу алкогольной продукции в запрещенное законом время и без обязательного применения контрольно-кассовой техники, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ;

- постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} согласно которому {Дата изъята} в 01 час. 45 мин. в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, продавец ГИГ осуществила продажу алкогольной продукции. действия ГИГ квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено осуществление индивидуальным предпринимателем Албековым Р.М. оглы деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в торговых объектах общей площадью менее 50 квадратных метров, в связи с чем требование прокурора о признании деятельности индивидуального предпринимателя Албекова Р.М.о. по розничной продаже алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, незаконной, а также запрете индивидуальному предпринимателю Албекову Р.М.о. использовать нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, для розничной продажи алкогольной продукции, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Албаеву М.С. оглы, не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявляя требования к Албаеву М.С. оглы, прокурор в исковом заявлении и в дальнейшем при рассмотрении дела не указал нормы права, позволяющие принуждать собственника к ограничению его права на сдачу имущества в аренду, передачи имущества на другом законном основании в пользование иным лицам.

Само по себе предоставление законодателем полномочий прокурору по обращению в суды с исками не является основанием удовлетворения требований.

Суд приходит к выводу, что требование прокурора о запрете Албаеву М.С. оглы предоставлять нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, для розничной продажи алкогольной продукции не подлежит удовлетворению.

Неисполнение лицом, осуществляющим в таком арендуемом (переданном на ином законном основании) помещении предпринимательскую деятельность, требований законодательства в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции не может служить основанием ограничений гражданских прав собственников.

Сам Албаев М.С. оглы деятельность по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции в нежилом помещении не осуществляют. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом, прокурор не указывает, каким именно образом, действия ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, не указывает, какие права неопределенного круга лиц являются нарушенными и каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что прокурор не доказал обоснованность заявленных требований к ответчику Албаеву М.С. оглы.

При указанных обстоятельствах, поскольку в данном конкретном случае не установлено ни противоправное поведение Албаева М.С. оглы., ни его вина, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований прокурора к Албаеву М.С. оглы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Кирова, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Албекову Р.М.о., Албаеву М.С.о. о признании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции незаконной, запрете использовать нежилое помещение и предоставление его в пользование, удовлетворить частично.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Албекова Р.М.о. (ИНН {Номер изъят}) по розничной продаже алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} для розничной продажи алкогольной продукции, незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю Албекову Р.М.о. (ИНН {Номер изъят}) использовать нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} для розничной продажи алкогольной продукции.

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Кирова к Албаеву М.С.о. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Свернуть