Албегонов Руслан Таймуразович

66RS0051-01-2024-000791-97

Дело № 2а-1078/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 31 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Албеногова Руслана Таймуразовича к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Жарких Олесе Дмитриевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Албеногов Р.Т. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении в Серовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении него в пользу ООО «Феникс». Однако, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления о возбуждении исполнительного производства, он не получал ни по почте, ни через портал Госуслуг. Полагает, что судебным приставом незаконно возбуждено исполнительное производство. Кроме того, указал, что в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, пропущены сроки для предъявления. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2024, признать незаконным бездействие судебного пристава, в...

...ыразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Албеногов Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Жарких О.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения требований административного иска. Так, 28.02.2024 на исполнение в Серовский РОСП поступил исполнительный лист ВС № от 21.04.2020, выданный судебным участком № Приокского судебного района <адрес> о взыскании с Албеногова Р.Т. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 26246,76 рублей. 04.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в формате электронного документа в личные кабинеты на портале Госуслуг. Дата ознакомления с указанным документом должника 08.03.2024. Вместе с постановлением было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, ФРС, СФР и другие. 18.03.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительное производство находится на исполнении.

Заинтересованное лицо ООО «Феникс» о дате, месте и времени уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, письменного отзыва по делу не направило.

Явка лиц не признана судом обязательной, в связи с чем руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этой же статьей предусматриваются исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. При этом, перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что на основании поступивших в Серовское РОСП 28.02.2024 заявления взыскателя ООО «Феникс» и оригинала исполнительного документа № 2-29/2020 от 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарких О.Д. в отношении должника Албеногова Р.Т. 04.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 26246,76 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам 04.03.2024 в личные кабинеты через портал Госуслуг и прочитано должником 08.03.2024, о чем имеется соответствующая отметка, что подтверждено представленными суду доказательствами, в связи с чем указанный довод административного истца является несостоятельным и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

При этом, факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника посредством системы Единого портала государственных услуг применительно к части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в бумажном варианте, не повлекли нарушения прав должника, иного в материалы дела административным истцом не представлено.

Кроме того, при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав проверяет исполнительный документ на соответствие требованиям Закона, и в случае предусмотренных законом оснований, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве»), в том числе, в случае, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее исполнительный лист № 2-29/20 от 21.02.2020 предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было окончено 23.05.2022 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в исполнительном документе имеется соответствующая отметка. Повторно исполнительный документ предъявлен 28.02.2024, в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа не является пропущенным, соответственно исполнительное производство возбуждено законно при наличии установленных к тому оснований.

Ссылка административного истца Албеногова Р.Т. на пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного листа является несостоятельной.

На день рассмотрения административного иска в суде указанное исполнительное производство не окончено, равно не прекращено, находится на исполнении, по нему ведется соответствующая работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, таких доказательств административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Албеногова Руслана Таймуразовича к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Жарких Олесе Дмитриевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина

66RS0051-01-2024-002054-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 03 сентября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1705/2024 по административному исковому заявлению

Албегонова Руслана Таймуразовича к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Никифоровой Ксении Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Мозолевой Екатерине Алексеевне, приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Жарких Олесе Дмитриевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Албегонов Р.Т. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Никифоровой К.А., Мозолевой Е.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 июля 2024 года на официальном интернет-сайте ФССП России я обнаружил (а), что судебными приставами-исполнителями Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозолева Е.А и Никифорова К.А. вынесены постановления: №-ИП от 04.03.2024г. о возбуждении исполнительного, и постановления №-ИП от 13.06.2024г.. Данные постановления ему не направлялись. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозолевой Е.А. и Никифоровой К.А., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.06.2024г., №-ИП от 04.03.2024г. Признать незаконным и отменить постановление судебных приставов-исполнителей Серо...

...вского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозолевой Е.А и Никифоровой К.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.06.2024г., №-ИП от 04.03.2024г. Обязать направить постановления о возбуждении исполнительных производств, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.06.2024г. и №-ИП от 04.03.2024г. Прекратить исполнительные производства №-ИП от 13.06.2024г. и №-ИП от 04.03.2024г, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Взыскать судебные издержки с судебных приставов-исполнителей.

Определением от 08.07.2024г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ООО «Феникс» исключено из числа ответчиков Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Определением от 06.08.2024г. к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарких О.Д.

В судебное заседание административный истец Албеногов Р.Т. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, свои требования поддерживает, просит применить срок исковой давности, считает что ответчиком пропущен срок предъявления исполнительных документов, считает требование ООО «Феникс» незаконным, т.к. не имеет оригинала кредитного договора.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарких О.Д. представила возражение на иск, в котором указала, исполнительное производство находится в стадии исполнения. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Никифорова К.А. представила возражение на иск, в котором указала, считает предъявление исполнительного документа было повторным, является законным, т.к. взыскатель вправе его предъявить повторно в течение срока для предъявления его к принудительному исполнению. Просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо - взыскатель в исполнительных производствах ООО «Феникс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мозолева К.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении по адресу места регистрации, по месту жительства. Отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляли, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных выше лиц.

Оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Переходя к разрешению спора по существу, суд указывает, что одним из обстоятельств подлежащих доказыванию административным истцом, является доказывание не только срока обращения в суд, но также и нарушение оспариваемым действием (решением) прав и законных интересов.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ст.31 Закона об исполнительном производстве, среди них в том числе истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, в части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2)..

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 названного Закона, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Указанные положения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного судебным участком №5 Приокского судебного района г.Нижний Новгород ВС № от 23.09.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Албеногов Руслан Таймуразович, взыскателем ООО «Феникс» постановление № от 04.03.2024г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.03.2024г. было направлено сторонам исполнительного производства в формате электронного документа в личные кабинеты сторон исполнительного производства на Едином портале госуслуг. В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в формате электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 (ред. от 26.11.2020 г.). Дата ознакомления 08.03.2024г., что подтверждает скришот с программного обеспечения АИС ФССП России.

Согласно представленной копии исполнительного листа ВС № от 23.09.2020г., в нем имеется отметка о возврате исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства от 23.05.2022г., по причине отсутствия имущества и н возможности взыскания п.4) ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительный лист ВС № от 23.09.2020г. был предъявлен взыскателем повторно в течение срока для предъявления его к принудительному исполнению.

Судом установлено, что вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации <адрес>, МРЭО ГИБДД <адрес>, МИ ФНС РФ № по СО, ФРС, БТИ, ПФ РФ.

Согласно ответу из Росреестра имущество за должником не зарегистрировано.

Из ответа МРЭО ГИБДД <адрес> следует, что за должником не зарегистрировано транспортного средства.

04.03.2024г. судебный пристав- исполнитель вынес постановление о наложении ареста с ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в АО "Яндекс Банк"; АО "Альфа-Банк"; АО "Райффайзенбанк"; Филиал № Банка 5 ТБ (ПАО); Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО).

18.03.2024г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

27.03.2024г. на депозитный счет поступили денежные средства списанные о счеты -входящие в кредитной организации АО "Альфа-Банк" 550руб., которые были распределены на реквизиты взыскателя ООО «Феникс».

По данным ответа из ПФР сведения об официальном трудоустройстве должника -Албегонова Руслана Таймуразовича стало известно что должник официально не

трудоустроен.

Исполнительное производство 120966/24/66050-ИП находится на исполнении.

Также в судебном заседании установлено, что 13.06.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 12.05.2021г. по гражданскому иску №2-399/2021 от 08.04.2021, выданного мировым судьей с/уч. № Приоского судебного района <адрес> в отношении Албегонова Руслана Таймуразовича о взыскании денежной суммы в размере 26246.76 рублей в пользу ООО ПКО "Феникс".

Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено сторонам исполнительного производства посредствам ЕПГ"У. 14.06.2024 в 17:02:04 постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено и прочитано.

Судом проверено, что исполнительный документ ранее предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения, исполнительные производства были окончены – 16.02.2022г., 28.07.2022г., 15.03.2023г., 28.03.2024г. Таким образом, поступивший 08.06.2024г. исполнительный лист ВС № от 12.05.2021г. предъявлен в установленный законом срок для принудительного взыскания.

Исполнительный документ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов с заявлением, в котором было указано, что должник проживает по месту регистрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Нижегородское РОСП для совершения исполнительских действий, а именно проверить фактическое место проживания должника Албеногова Р.Т., 603107, Россия, <адрес>. Уведомление об исполнении поручения судебному приставу-исполнителю не поступило.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника №-ИП были сделаны запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД, УФМС, МИ ФНС, ЗАГС, ЦЗН, ФРС, Гостехнадзор.

Из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет расчетные сче - та в кредитных организациях АО "Райффайзенбанк", АО "Яндекс Банк", филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено для исполнения в банк. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос из УПФ, должник работает ООО «Деловые линии»".

12.07.2024г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было получено должником 13.07.2024 года посредством электронного документооборота. На депозитный счет Серовского РОСП поступили денежные средства в размере 13617.28 рублей, удержанные с заработной платы должника. Денежные средства были распределены на счет взыскателя. Остаток долга по исполнительному документу составляет 12629.48 рублей

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, исполнительные производства №-ИП от 13.06.2024г., №-ИП от 04.03.2024г. были возбуждены законно в пределах срока для повторного предъявления исполнительного листа, уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в связи с чем являются законными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа фактическим исполнением и его возвращение взыскателю судебным приставом-исполнителем не может быть признано незаконным при наличии на то оснований в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем сам факт окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не нарушает права, как должника, так и взыскателя, так как исполнительный документ взыскатель повторно предъявлять его для принудительного исполнения в установленный законом срок.

Доводы представителя административного истца о том, что истек срок исковой давности, в данном споре не могут быть приняты, т.к. заявление о применении срока исковой давности возможно только при рассмотрении гражданского дела. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Срок исковой давности мог быть заявлен в гражданском деле при рассмотрении спора гражданско-правового характера, тогда как при рассмотрении административного дела предметом спора являются административные и иные публичные правоотношения.

Также не может быть принят довод административного истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительных производств, в связи с отсутствием оригинала кредитного договора у ООО «Феникс», т.к. оценка доказательств предоставляемых сторонами при разрешении гражданско-правового спора, в том числе кредитного договора и дается судом при вынесении решения. Решения судов имеются, вступили в законную силу, на основании которых выданы исполнительные листы. Сведений об отмене решений по гражданского делу № и гражданскому делу № у суда не имеется, административным истцом доказательств не представлено.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Относительно требований о приостановлении исполнительных производств до рассмотрения данного дела суд оснований также не усматривает, т.к. для приостановления исполнительного производства установлен исчерпывающий перечень оснований предусмотренных ст.ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Албегонова Руслана Таймуразовича к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Никифоровой Ксении Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Мозолевой Екатерине Алексеевне, приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Жарких Олесе Дмитриевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 17.09.2024г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

УИД: 52RS0№-08

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21.11.2023г. Приокский районный суд <адрес>

в составе судьи Чирковой М.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО "Банк ВТБ" обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 24.12.2021г Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 216 785 руб с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых на срок 25.12.2023г, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца в сумме 10 218,34 руб, и последнего платежа в сумме 10 235,38 руб. Кредитный договор оформлен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. Ранее на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) от 09.04.2019г ответчик получил уникальный номер клиента. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24.12.2021г ответчику предоставлены денежные средства в сумме 216 785 руб. По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состо...

...янию на 29.03.2023г включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 219 408,35 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 29.03.2023г включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 214 720,35 руб, из которых 200560,05 руб основной долг, 13 639,41 руб проценты за пользование кредитом, 520,89 руб пени. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2021г в общей сумме 214 720,35 руб, из которых 200 560,05 руб основной долг, 13 639,41 руб проценты, 520,89 пени, расходы на оплату госпошлины 5 347,20 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24.12.2021г между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, сумма займа 216 785 руб, на срок 24 месяца, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 24-го числа каждого месяца, ставка 12,1% годовых (п.1, 2, 4, 6 договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (п. 19 договора).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 24.12.2021г на сумму 216785 руб.

Однако ответчик своевременно обязательства по возврату займа не выполнил, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

27.01.2023г ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

17.05.2023г на основании заявления ПАО «ВТБ 24» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи 23.06.2023г по заявлению ответчика.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности составляет 214 720,35 руб, из которых: 200 560,05 руб просроченная задолженность по основному долгу, 13 639,41 руб проценты, 520,89 руб - пени.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Указанная задолженность подлежит взысканию.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы задолженности, в размере 5 347,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, п-т №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность в размере 214720,35 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347.20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чиркова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (ОАО) «Б.» к Албегонову Р.Т. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

АКБ (ОАО) «Б.» обратился с иском к Албегонову Р.Т. о взыскании задолженности. В обоснование требований ссылался на то, что 22.01.2014г с ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым выдан кредит в сумме 200 000 руб сроком до 25.01.2018г. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9% годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в валюте кредита аннуитетными платежами в размере 6959руб. В случае ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50руб в день. По состоянию на 14.04.2015г за ответчиком числится задолженность в сумме 306 226,56руб, в том числе по основному долгу 197 474,42руб, по процентам 49 725,75руб, по неустойке 59 026,39руб. Просит взыскать сумму долга, расходы по оплате госпошлины 6367,28руб.

Представитель истца АКБ (ОАО) «Б.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Албегонов Р.Т. исковые требования в части суммы основного долга и начисленных процентов признал, п...

...росил уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.01.2014г между АКБ (ОАО) «Б.» и ответчиком Албегоновым Р.Т. заключен кредитный договор № ... и предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб на срок до 25.01.2018г под 27,9% годовых, с условием погашения аннуитетными платежами ежемесячно по 6959 руб.

По состоянию на 14.04.2015г за ответчиком числится задолженность в сумме 306 226,56 руб, в т.ч. по основному долгу 197 474,42 руб, процентам за пользование кредитом 49 725,75 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты 59 026,39 руб.

04.12.2014г ответчику направляли требование, которое осталось без ответа.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Размер неустойки подлежит снижению до 3000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ).

Соответственно, подлежащая взысканию сумма составляет 250 200,17 руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Албегонова Р.Т. в пользу ОАО АКБ «Б.» задолженность в сумме 250 200,17 руб, которая состоит из: задолженности по основному долгу 197 474,42 руб, процентам за пользование кредитом 49 725,75 руб, неустойки за нарушение сроков оплаты 3000 руб.

Взыскать с Албегонова Р.Т. в пользу ОАО АКБ «Б.» в возмещение расходов по оплате госпошлины 5702 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес>.

Судья М.А.Чиркова

Дело № 2209/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов 14 октября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ОАО «Банк Москвы» к Албегонову Руслану Таймуразовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Албегонову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 306 226 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 197 474 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 49 725 руб. 75 коп., неустойку – 59 026 руб. 39 коп., а также судебных расходов по госпошлине 6 367 руб. 28 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что заёмщик Албегонов Р.Т. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 197 474 руб. 42 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ – почтовым отправлением судебной повестки. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского про...

...цессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчик является юридическим лицом, то по месту нахождения юридического лица.

Данный спор не подсуден Серовскому районному суду, поскольку ответчик Албегонов Р.Т. не имеет места жительства и регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, последнее его известное место жительства указано в кредитном договоре и находится в <адрес>.Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Албегоновым Р.Т. заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику (ответчику) потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых.

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора стороны согласовали, что споры из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, т.е. по иску банка – в соответствии с правила подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из кредитного договора, адрес регистрации Албегонова Р.Т. в п. 11 Договора указан: <адрес> – 16; адрес фактического проживания: <адрес>.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Албегонов Руслан Таймуразович признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>16/17 в <адрес>.

Согласно адресной справке УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, Албегонов Л.Т. в соответствии с вышеуказанным решением суда снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, еще до заключения кредитного договора Албегонов Р.Т. не имел места регистрации и жительства в <адрес>. В кредитном договоре он указал адрес фактического места жительства в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что местом фактического проживания ответчика Албегонова Р.Т. является <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда лишь в случае, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Приокского районного суда <адрес> по адресу 603950 <адрес>.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Албегонову Руслану Таймуразовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Приокский районный суд <адрес> по адресу 603950 <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья И.П.Тимофеева.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21.07.2023г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Косенко Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Банка ВТБ ПАО к Албегонову Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к Албегонову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, по искам и заявлениям банка споры и разногласия разрешаются в Ленинском районном суде г. Самары либо мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары; по искам и заявлениям заёмщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде г. Самары. Таким образом, в данном случае подлежа...

...т применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Албегонов Р.Т. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к Ленинскому району г. Самары.

Поскольку ответчик на территории Ленинского района г. Самары не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Самары, в связи с этим, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ ПАО к Албегонову Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья

УИД66RS0051-01-2022-001420-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «22» июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шкаленко Ю. С., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1125/2022 по административному исковому заявлению:

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Тантане Руслану Кемаловичу о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, а так же приложенных к нему документами,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, Серовскому РОСП, старшему судебному приставу Тантане Руслану Кемаловичу о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Просит признать незаконным бездействие начальника Серовского РОСП ГУФСПП России по Свердловской области Тантаны Р.К. в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота. Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в части своевременной регистрации исполнительного документа незаконным. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям ...

...о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения. Обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, начальник Серовского РОСП Тантана Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением от 09.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы – исполнители Данилина О. М. и Смолоногова Е. А.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Смолоногова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

Согласно возражения судебного пристава-исполнителя, 01.04.2022 в Серовский РОСП поступил исполнительный документ, 04.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Албегонова Р.Т., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», сумма долга 207249,36 рублей. Согласно представленных ответов на запросы, должник официально не трудоустроен, в ЦЗН <адрес> на учете не состоит, за должником отсутствует движимое и недвижимое имущество, в кредитных организациях и банках счета у должника отсутствуют. В ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом производились все возможные запросы для установления имущества должника, подлежащего взысканию. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам 04.04.2022 г. через ЕПГУ, прочитано взыскателем 24.05.2022 г. таким образом, судебным приставом Смолоноговой Е.А. были произведены все исполнительские действия в полном объеме, необходимые для установления имущества и личности должника, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 20.05.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель – Главное Управление ФССП по Свердловской области, а также, старший судебный пристав Тантана Р. К.

Указанные лица о времени и месте судебного заседания уведомлено, также, как и судебный пристав Данилина О. М. В судебное заседание своих представителей не направили, не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразили.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Албегонов Руслан Таймуразович, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, и следует из материалов административного дела, что 04.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № 2-7/2022 выданному Судебным участком №2 судебного района, в котором создан Серовский районный суд, от 01.04.2022 г. о взыскании с должника Албегонова Р.Т., в пользу взыскателя НАО «Перове Клиентское бюро» о взыскании 207249,36 рублей. Этим же постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Смолоноговой Е.А.

Обязании судебного пристава – исполнителя Серовского районного отделения УФССП по Свердловской области Смолоноговой Е.А. устранить нарушения прав и законных интересов НАО «Перове Клиентское бюро», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 04.04.2022№-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» а именно, признать незаконным бездействие начальника Серовского РОСП ГУФСПП России по Свердловской области Тантана Р.К. в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота. Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в части своевременной регистрации исполнительного документа незаконным. Признать бездействие судебного пристава – исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения. Обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю

Судом установлено, и следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Смолоноговой Е.А. материалов исполнительного производства от 04.04.2022 №-ИП в отношении должника Албегонова Р.Т., что указанный судебный пристав направлял многочисленные запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФМС, налоговый орган, оператору связи пенсионный фонд, ЗАГС.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из представленных ответов стало известно, что счета у должника отсутствуют. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно производились запросы для установления имущества должника, подлежащего взысканию. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам 04.04.2022 г. через ЕПГУ, прочитано взыскателем 24.05.2022 г. таким образом, судебным приставом Смолоноговой Е.А. были произведены все исполнительские действия в полном объеме, необходимые для установления имущества и личности должника, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве».

12.04.2022 г. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

15.04.2022 г. Судебным приставом – исполнителем произведен выход в адрес должника, должник дверь не открыл, оставлена повестка, извещение.

Судебным приставом – исполнителем, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФМС, налоговый орган, оператору связи пенсионный фонд, ЗАГС.

Таким образом, затребованные к исполнению административным истцом по основанию бездействия – действия совершены судебным приставом-исполнителем, и при указанном, на дату подачи иска.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 04.10.2005 № установление сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, а сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Согласно действующему законодательству, двухмесячный срок не является пресекательным, и судебный пристав-исполнитель имеет право на проведение исполнительных действий и после истечения двухмесячного срока.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Однако, согласно информации с сайта «Почта России», установлено, что указанный исполнительный документ действительно был передан в Серовский РОСП 24.03.2022. Отделением представлена информация, что регистрация данного исполнительного документа произведена 01.04.2022, исполнительное производство возбуждено 04.04.2022, то есть, судебным приставом – исполнителем нарушений не допущено, но, допущено нарушение сроков регистрации входящей корреспонденции, за что ответственен старший судебный пристав.

Вместе с тем, судом не установлено, что данное нарушение повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца, что за период времени с 24.03 по 01.04.2022 должник скрылся с территории Российской Федерации, утратил место работы или совершил отчуждение имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

То есть, нарушений прав взыскателя это не повлекло и способ восстановления на данный момент отсутствует.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Тантане Руслану Кемаловичу, судебным приставам – исполнителям Данилиной Ольге Михайловне, Смолоноговой Екатерине Александровне о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав - по исполнительному производству №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Серовского районного суда Ю. С. Шкаленко