Альбеков Анатолий Абдулахманович

2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Альбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. из которых: основная ссудная задолженность в размере - ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., начисленные проценты ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Great Wall, Модель: ..., год выпуска: ... в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке ... от ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком ... был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. для целей приобретения автомобиля под 20,7 % годовых с условием погашения кредита и процентов ежемесячно. За неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере ... от суммы просроченной задолженности. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства ..., поскольку ответчик надлежащим образом взятые обязательства не исполняет, образовалась задолженность. Ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора неоднократно не исполнял обязательства по ...

...договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ... сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... руб.. Поскольку в обеспечение принятого на себя обязательства с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке ... от ....

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику судом заблаговременно были направлены извещения о времени и месте судебного заседания по адресу, где он имеет постоянную регистрацию и по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания секретарем были произведены звонки на номера телефонов, которые указаны в материалах дела в качестве контактных номеров телефона ответчика (рабочий и сотовый), однако принятые меры положительных результатов не дали.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий (далее - Общие условия), между АКБ «РОСБАНК» и Альбековым А.А. заключен договор потребительского кредита ... сроком до ..., в соответствии с которым Альбекову А.А. предоставлен кредит на сумму ... руб. под ... годовых для приобретения транспортного средства.

Индивидуальными условиями кредитного договора от ... предусмотрен возврат кредита до .... Плата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться 3 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат представленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п. 6.1 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет ... от суммы просроченной задолженности.

В договоре имеются сведения о получении ответчиком индивидуальных условий, содержащих информацию о полной стоимости кредита и информационный график платежей.

Альбеков А.А. был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Зачисление суммы кредита было произведено истцом ... на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из договора купли – продажи ... от ... следует, что Альбековым А.А. был приобретен автомобиль Great Wall, ..., цвет черный, год выпуска: 2014.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору от ... исполнил в полном объеме, Альбеков А.А. в нарушение условий кредитного договора возложенные на него обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету стала образовываться просроченная задолженность.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ... наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола ... от ... внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» (ПАО) утверждено новое фирменное наименование банка ПАО «РОСБАНК», в ЕГРПЮЛ внесены соответствующие изменения.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора (нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов) ответчиком в требовании от ... банк потребовал от него в срок до ... досрочно вернуть кредит в полном объеме в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ, а также договор о предоставлении кредита предусматривает, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ... сумма задолженности по кредиту составляет ... руб., просроченная ссудная задолженность составляет ... руб., начисленные проценты в размере ... руб., а всего ... руб..

Проверив представленный расчет задолженности ответчика по возврату основного долга, начисленным процентам по кредитному договору признает его правильным и принимает, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо погашения её части суммы суду не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд считает, что исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. из которых: основная ссудная задолженность в размере - ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., начисленные проценты ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель Great Wall, Модель: ... ..., год выпуска: ..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... между истцом и ответчиком ... был заключен договор залога ... транспортного средства Great Wall, Модель: ... ..., цвет черный, год выпуска: 2014.

В соответствии с п.1.3 договора залога стоимость предмета залога согласованная сторонами составляет ... руб..

Пунктом 4.2. договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.(п.4.3. договора залога).

В силу п.4.4 договора залога реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых, в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту.

Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства – рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства Great Wall, Модель: ... выпуска: 2014, составляет ... руб., дата отчета ....

Оснований не доверять отчету об оценки рыночной стоимости автотранспортного средства у суда не имеется, поскольку оценка выполнена лицом, отвечающим требованиям ст.ст. 4, 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд принимает представленное истцом заключение о рыночной стоимости транспортного средства марки Great Wall, Модель: ..., в качестве надлежащего доказательства стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что с момента заключения договора залога автомобиль находится в эксплуатации, что повлекло его износ, соответственно, уменьшение реальной рыночной стоимости, а также-то обстоятельство, что в дальнейшем стороны по данному делу соглашения о начальной продажной стоимости автомобиля не достигли.

Ответчик в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в связи с чем суд считает возможным определить начальную стоимость автомобиля в размере ... руб..

По данным ОМВД России по ... спорное транспортное средство с ... по настоящее время зарегистрировано за Альбековым А.А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Альбекова А.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за имущественные требования в размере ... руб. (за требования имущественного характера – ... руб. и неимущественного – ... руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Альбекова А.А., ... года рождения, ..., в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ... в общем размере 767 470,38 руб., в том числе, основная ссудная задолженность в размере – 610 393,97 руб., просроченная ссудная задолженность 80 228,16 руб., начисленные проценты 76 848,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 874,70 руб., а всего взыскать 784 345,08 руб. (семьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять рублей 08 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Great Wall, Модель: ... ..., цвет черный, год выпуска: ..., в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 02.06.2017.

Председательствующий