Альбекова Пелагея Петровна

дело №2а-30/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Лиман 04 февраля 2021 г.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области к Альбековой Пелагее Петровне о взыскании обязательных платежей по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Альбековой П.П. о взыскании обязательных платежей по налогам, указав, что Альбекова П.П. постоянно проживает по адресу: <адрес> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области. Согласно, сведений МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области Альбекова П.П. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. Кроме этого, Альбекова П.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». В связи с тем, что Альбековой П.П. не было исполнено обязательство по уплате налогов, административным истцом были направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако, до настоящего времени обязательство по уплате налогов и пени не исполнено. В связи, с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонного ИФНС России № 6 по Астрах...

...анской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В судебное заседание от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в связи с добровольной уплатой административным ответчиком суммы налогов.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю административного истца разъяснены последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.194,198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области к Альбековой Пелагее Петровне о взыскании обязательных платежей по налогам - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2017 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбековой П.П. к Цевашову Е.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Альбекова П.П. обратилась в суд с иском к Цевашову Е.В. об установлении границ земельного участка, указав, что истец Альбекова П.П. является собственником земельного участка с кадастровым N № на основании свидетельства о государственной регистрации права N № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, При про ведении межевания данного земельного участка и работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выяснилось, что имеются препятствия для указанных работ со стороны соседнего земельного участка. Границы участка определялись по сложившемуся порядку землепользования, существующему на местности более <данные изъяты> лет, и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По результатам работ установлено: наложение ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, собственником которого является Цевашов Е.В., на земельный участок истца с кадастровым номером <№>, <адрес>. При этом фактически на местности данное наложение отсутствует, так как забор, а также другие постройки, формирующий границы между участками существуют более <данные изъяты> лет, что подтверждается топосъемкой ДД.ММ.ГГГГ года выполненной Астрахань ТИСИЗ и свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ., что показано на картографическом плане. Указанные обстоятельства препятствуют кадастровому инженеру произвести учет изменений земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что уточненные границы раннее уточненный земельный участок накладывается на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <№ >, в нарушение сложившегося фактического порядка пользования. Указанное обстоятельство нарушает ее права в пользовании участком. Данное наложение возникло в результате совершения кадастровой ошибки при выполнении работ по межеванию участка № <№> по адресу <адрес>. Данные работы были выполнены с нарушением требований ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. В силу данной нормы права, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местопол...

...ожение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, собственник смежного земельного участка с кадастровым №> по адресу <адрес> Цевашов Е.В., необоснованно возражает при подписании акта согласования местоположения земельного участка. Указанное обстоятельство нарушает права истца в пользовании участком. В связи с чем истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Цевашову Е.В. Признать возражение Цевашова Е.В. по акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №> по адресу <адрес> необоснованными. Установить границу между земельными участками с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером < №> по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам: от точки №, до №, от точки № до №, от точки № до №, от точки № до №, от точки № до №, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером Е.Т.Н. и его заключением:

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. 10-00 часов истец Альбекова П.П., ответчик Цевашову Е.В. не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г. 12-00 часов. Однако, в судебное заседание к назначенному времени истец вновь не явился, несмотря на надлежащее извещение о дне рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст. 222,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Альбековой П.П. к Цевашову Е.В. об установлении границ земельного участка об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить Альбековой П.П., что на основании ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь предъявить вышеуказанные требования в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: