logo

Альберг Валерий Гейнрихович

Дело 33-4356/2014

В отношении Альберга В.Г. рассматривалось судебное дело № 33-4356/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 апреля 2014 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Карболиной В.А.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Альберга В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Альбергом В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-4356/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Карболина Вера Александровна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Дата решения
29.05.2014
Участники
Альберг Валерий Гейнрихович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
НСКБ "Левобережный" (ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Митрофанова Л.В.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-4356/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.

Судей Лимановой Н.П., Батеневой Н.А.

При секретаре Б.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя НСКБ «Левобережный» (ОАО) на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2013 года, которым взыскано с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу А.В.Г. комиссия за предоставление (размещение) денежных средств в размере 24 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 357 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 178 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, всего - 51 235 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскана с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1110 (одна тысяча сто десять) рублей 71 копейка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя НСКБ «Левобережный» (ОАО) – Р.С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.Г. обратился в суд с иском к НСКБ «Левобережный» (ОАО) о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 15.02.2010г. между ним и ОАО НСКБ «Левобережный» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 15% годовых сроком по 15.02.2013г., с уплатой комиссии за в...

Показать ещё

...ыдачу кредита - 2000 руб. и комиссии за выдачу наличных денежных средств по пластиковой карте - 7 600 руб. Согласно п. 1.3. договора на заемщика была возложена обязанность по уплате банку комиссии за предоставление (размещение) денежных средств в размере 1,5% от суммы полученного кредита - по 3 000 руб. ежемесячно.

Считает, что условия кредитного договора о взимании указанных комиссий противоречат действующему законодательству и нарушают его права как потребителя, а потому ничтожны. Он также считает, что банк неправомерно пользуется его денежными средствами, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, он испытывал отрицательные эмоции от осознания незаконных действий банка, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который также подлежит взысканию с ответчика. Для защиты нарушенного права он обращался за юридической помощью, при этом понес расходы, которые просит ему возместить, взыскав их с ответчика.

Просил взыскать с НСКБ «Левобережный» (ОАО) денежные средства в сумме 95 377,70 руб., а именно: комиссию за выдачу кредита - 2 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами, удержанными в качестве комиссии за выдачу кредита за период с 15.02.2010г. по 13.09.2013г. в сумме 590,79 руб.; комиссию за выдачу наличных денежных средств по пластиковой карте - 7 600 руб.; проценты за пользование денежными средствами, удержанными в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств по пластиковой карте за период с 15.02.2010г. по 13.09.2013г. в сумме - 2 245,01 руб.; сумму ежемесячно взимаемой комиссии за предоставление (размещение) денежных средств - 42 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами, удержанными в качестве комиссии за предоставление (размещение) денежных средств за период с 15.03.2010г. по 13.09.2013г. в сумме 10 241,90 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 руб.

С учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности он просил взыскать комиссию за предоставление (размещение) денежных средств за период с 15.09.2010г. по 15.04.2011г. в сумме 24 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2010г. по 15.04.2011г. в сумме 5 375 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 руб.

С принятым решением не согласен представитель НСКБ «Левобережный» (ОАО). В апелляционной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст.ст. 196, 181 ГК РФ, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 15.02.2010 года, а в суд истец обратился в сентябре 2013 года по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 15.02.2010г. между истцом и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № 000003457609/0902/ на сумму 200 000 рублей.

Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика (истца) по уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы полученного кредита.

Удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу А.В.Г. комиссию за предоставление (размещение) денежных средств в размере 24 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 178 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, всего - 51 235 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать пять) рублей 50 копеек, суд исходил из установленного в судебном заседании, положений закона ст.16,15, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ, ст.98,100 ГПК РФ, а также того, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика платы за выдачу кредита и взимание ежемесячной комиссии за предоставление (размещение) денежных средств являются недействительными как противоречащие действующему законодательству, а потому требования истца о взыскании с ответчика комиссии за предоставление (размещение) денежных средств, заявленные в пределах срока исковой давности за период с 15.09.2010г. по 15.04.2011г. в сумме 24 000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета процентов, составленного истцом за период с 15.09.2010г. по 15.04.2011г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 375 руб., суд пришел к выводу, что данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, находит правильным в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств по делу и норм материального права.

Согласно пункту 1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен между истцом и ОАО НСКБ «Левобережный» 15.02.2010г., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 15% годовых сроком по 15.02.2013г.

Согласно спраке Банка, истец выплатил задолженность по кредитному договору 11.04.2011г., то есть договор был исполнен досрочно.

С указанными по данному делу исковыми требованиями истец обратился в суд 13.09.2013г., то есть, по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено НСКБ «Левобережный» (ОАО) до вынесения судом решения.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения суда, противоречащего положениям закона, а также Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять со дня, когда началось исполнение кредитного договора, то есть с 15.02.2010г., со дня перечисления Банком на счет истца суммы кредита, срок три года для предъявления требований окончен 15.02.2013г., истец с исковыми требованиями обратился по истечении срока исковой давности – 13.09.2013г., что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09 декабря 2013года отменить и принять новое решение, которым А.В.Г. в удовлетворении исковых требований к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) – отказать.

Апелляционную жалобу представителя НСКБ «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи:

Свернуть
Прочие