Альборов Мухамед Хазритович

07RS0003-01-2025-000710-10 Дело № 2-548/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Альборову Мухамеду Хазритовичу о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Альборову М.Х., в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 217 100руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 7 513 руб.

В обоснование исковых требований, по существу указано, что ответчик, управлявший автомашиной марки «ГАЗ 322123» с государственными регистрационными знаками №, является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2023г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками №.

Кроме того, Общество ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в сумме 217100руб., при этом ответчик, являясь владельцем транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело без участия его представи...

...теля.

Альборов М.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия 02.09.2023г. ДТП с участием автомашин марки «ГАЗ 322123» с государственными регистрационными знаками № и марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками №, виновность Альборова М.Х. в указанном ДТП, а также факт причинения ответчиком, управлявшим в названную дату автомашиной марки «ГАЗ 322123» с государственными регистрационными знаками №, повреждений автомашине марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2023г., которым Альборов М.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно не выполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а также сведениями о водителях, участвовавших в названном ДТП.

Факт осуществления Обществом страховой выплаты в сумме 217100 руб. по платежному требованию САО «РЕСО-Гарантия» подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023г.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. к) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обществом в суд представлено заявление Альборова М.Х. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.09.2022г., а также электронный страховой полис ХХХ № от 10.09.2022г., из содержания которых следует, что автомашина марки «ГАЗ 322123» с государственными регистрационными знаками № подлежит использованию в личных целях.

Кроме того, в полисе отражено, что размер страховой премии составляет 4 213,09 руб.

В то же время, в суд представлен скриншот с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности, из содержания которого следует, что в отношении автомашина марки «ГАЗ 322123» с государственными регистрационными знаками К596ЕМ07 как автомобильного транспорта, осуществляющего автобусные перевозки в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок в городском сообщении или регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах заключен договор страхования I№ со сроком действия с 31.01.2023г. по 30.01.2024г.

Поскольку указанная информация является общедоступной, судом эти сведения проверены и установлено, что они являются достоверными и актуальными, что подтверждается соответствующей распечаткой с указанного сайта от 21.04.2025г.

Указанием Банка России от 08.12.2021г. № 6007-У действовавшим в период заключения Обществом договора ОСАГО с Альборовым М.Х. установлены минимальные и максимальные значения базовых ставок страховых тарифов, а в приложении № 1 к данному указанию отражено, что предельные размеры базовых ставок для транспортных средств категорий "D" и "DE" юридических и физических лиц за исключением транспортных средств подкатегории "D1" предусмотрены в размере минимальном в сумме 1382 руб., в максимальном в сумме 8 526 руб., а для транспортных средств, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок предусмотрены в размере минимальном в сумме 3053 руб., в максимальном в сумме 9 144 руб.

Пункт 8 статьи 15 Закона возлагает на страхователя обязанность в период действия договора обязательного страхования незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В пункте 1.10 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавших на момент заключения с Альборовым М.Х. договор ОСАГО указано, что при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования. Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования. Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном п. 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

С учетом приведенных выше положений, а также исследованных доказательств, суд считает установленным, что Альборов М.Х. заключил договор ОСАГО с Обществом 10.09.2022г., далее в период действия указанного договора в отношении транспортного средства ответчика как автомобильного транспорта осуществляющего автобусные перевозки в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок в городском сообщении или регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, заключен договор страхования I№ со сроком действия с 31.01.2023г. по 30.01.2024г.

Об использовании принадлежащей ответчику автомашины в качестве пассажирского транспорта в нарушение п. 8 ст. 15 Закона Обществу не сообщалось, страховая премия не доплачивалась, на что указывает отсутствие в полисе ОСАГО ХХХ № от 10.09.2022г. сведений о соответствующем использовании автомашины, а также доплате страховой премии.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что Альборовым М.Х. Обществу не были сообщены достоверные сведения об использовании принадлежащей ему автомашины марки «ГАЗ 322123» с государственными регистрационными знаками № в качестве автомобильного транспорта осуществляющего автобусные перевозки в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок в городском сообщении или регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах.

Поскольку по смыслу положений п. к) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение права регрессного требования у страховщика, осуществившего страховое возмещение обусловлено недобросовестным поведением владельца транспортного средства, что в данном случае установлено в отношении ответчика, суд считает, что к Обществу перешло право требования выплаченной им суммы страхового возмещения в размере 217100 руб. вследствие повреждения автомашины марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками О833ЕМ123.

Кроме того, с Альборова М.Х. в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 7513руб. судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска, при этом факт осуществления указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 27.11.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Альборова Мухамеда Хазритовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 217 100руб. ущерба и 7 513руб. судебных расходов.

Разъяснить Альборову Мухамеду Хазритовичу право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025г.

07RS0001-01-2020-006702-05

Дело № 5-3620/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 25 ноября 2020 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., с участием Альборова М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альборова Мухамеда Хазритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Альборова М.Х., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Альборов М.Х. в нарушение требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указов Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О внесении изменений в Указ Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ», будучи водителем маршрутного такси, двигаясь на автомашине ГАЗ 322132 г/н № по <адрес> дивизии, 31/1 в <адрес>, КБР, не использовал средство индивидуальной защиты (маску).

В судебном заседании Альборов М.Х. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что снял маску на пару секунд, чтобы поменять.

Выслушав Альборова М.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или нал...

...ожение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пп «г» п. 2.6 Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Альборов М.Х., будучи водителем маршрутного такси, двигаясь на автомашине ГАЗ 322132 г/н № по <адрес> дивизии, 31/1 в <адрес>, КБР, не использовал средство индивидуальной защиты (маску), тем самым нарушил требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО3, протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Альборова М.Х., отраженными в протоколе об административном правонарушении и карточкой операции с водительским удостоверением в отношении Альборова М.Х.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Альборова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Альборова М.Х. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Альборову М.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Альборову М.Х. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Альборова Мухамеда Хазритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.У.Юсупова