Бизянов Язкар Миннулович

Судья Диярова Л.Р. УИД 16RS0021-01-2020-001532-68

Дело № 2-512/2020

№ 33-3118/2021

учет № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Тукаевская земельная компания» Алхимова О.М. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тукаевская земельная компания» к Бизянову Язкару Миннуловичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании сноса самовольной постройки, восстановления земель отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Тукаевская земельная компания» Алхимова О.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Тукаевская земельная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Бизянову Язкару Миннуловичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании сноса самовольной постройки, восстановления земель. В обоснование иска указывается, что ООО «Тукаевская земельная компания» является собственником обособленного земельного участка с кадастровым номером .... площадью 13 549,83 кв.м, входящего в единое землепользование с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости .... от 06.02.2020. Бизянов Я.М. осуществил самовольное занятие вышеуказанного земельного участка и создал на нем капитальные постройки на площади 4488,24 кв.м, а именно, возвел жилой дом, хозяйственные постройки, здание мельницы с 3 металлическими воротами, домовладение по периметру огорожено металлическим забором. Данные объекты, по мнению истца, построены не...

...законно, без выдачи разрешения на строительство, не поставлены на технический учет в БТИ и не зарегистрированы в Росреестре, а также возведены на земельном участке за границами населенного пункта на сельскохозяйственных угодьях, в связи с чем обладают всеми признаками самовольной постройки. Указанный вывод подтверждается Актом № 168-АКТ обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 28.08.2020, выданным МКУ «ПИиЗО» Мензелинского муниципального района РТ. Наличие указанных самовольных построек на земельном участке сельскохозяйственного назначения нарушает права истца на использование земельного участка в коммерческой деятельности для целей извлечения прибыли. 10.08.2020 Бизянову Я.М. направлено требование о добровольном освобождении занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, восстановлении (рекультивации) земель, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с чем истец просил суд признать самовольной постройкой объекты: жилой дом, хозяйственные постройки, здание мельницы с тремя металлическими воротами, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ...., входящем в единое землепользование ....; обязать ответчика снести самовольные постройки, находящиеся по адресу: Мензелинский муниципальный район, Подгорно-Байларское сельское поселение, д. Деуково, <адрес>А, расположенные на указанном земельном участке и освободить его; обязать ответчика восстановить (рекультивировать) земельный участок с кадастровым номером ...., входящий в единое землепользование <адрес>; взыскать в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алхимов О.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бизянова Я.М. - Бизянов С.Я. исковые требования не признал. При этом пояснил, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, выделен Бизянову Я.М. на основании решения правления колхоза «Алга». Бизянов Я.М. возвел спорные объекты с согласия прежнего владельца земельного участка, провел все коммуникации. На протяжении 20 лет Бизянов Я.М. пользуется этим земельным участком, жилой дом соответствует всем предъявляемым требованиям, угрозу жизни и здоровью не представляет, о чем имеются соответствующие заключения. Ответчик согласен предоставить истцу аналогичный земельный участок для использования в сельскохозяйственных целях с такими же характеристиками. В настоящее время ведется работа по включению спорного земельного участка в генплан населенного пункта, договоры заключены, ответчик сам несет расходы по оплате работы. Ранее ответчик обращался в БТИ, жилому дому присвоен кадастровый номер, однако из-за отсутствия изменений в генплане населенного пункта зарегистрировать жилой дом в Управлении Росреестра не удалось.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ Бадриева Р.Р. в судебное заседание не явилась, просила вынести решение на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время заключен договор на выполнение работ по разработке проекта генплана Подгорно-Байларского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Подгорно-Байларского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ Гараева З.С. просила вынести решение на усмотрение суда. При этом пояснила, что ответчик проживает в спорном доме, который согласно похозяйственной книге состоит на похозяйственном учете в сельском поселении.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Тукаевская земельная компания» Алхимовым О.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка колхозу «Алга», тогда как участок был выделен колхозу «Яна юл». При этом правом распоряжения указанным земельным участком данные субъекты не обладали, поскольку земельный участок был выделен лишь в пользование. Судом необоснованно отклонены представленные истцом доказательства, подтверждающие факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, в частности, акт муниципального земельного контроля от 28.08.2020, заключение главного архитектора, ответы отдела строительства и архитектуры и Мензелинского подразделения Набережночелнинского филиала БТИ. Судом принято решение на доказательствах, противоречащих между собой относительно места жительства и регистрации ответчика, тогда как в деле отсутствуют надлежащие данные, основанные на похозяйственной книге сельского поселения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Тукаевская земельная компания» Алхимов О.М. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2020 земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Тукаевская земельная компания».

Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком Бизяновым Я.М. возведен жилой дом, с кадастровым номером ...., площадью 227,1 кв.м.

Исходя из технического паспорта по состоянию на 20 сентября 2000 года, жилой дом является двухэтажным, общей площадью 227,1 кв.м, на территории домовладения имеются три гаража литера Г1, Г2, Г3, территория огорожена ограждением.

В соответствии с техническим заключением, проведенным ООО «НПФ «Трест Геопроектстрой», здание, расположенное по адресу: РТ, <адрес>А, является индивидуальным жилым домом для круглогодичного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; дефекты, влияющие на безопасность проживания и эксплуатации здания, не выявлены.

Требование от <дата> ООО «Тукаевская земельная компания» о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес> и освобождении земельного участка Бизяновым Я.М. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с землеустроительным делом № 598, подготовленным по заказу СПК «Алга», СПК «Алга» в хозяйстве имеет всего 1611 га земли, в том числе 418 га земель государственной собственности, 1085 га – паевой фонд. В силу свидетельства .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного в августе 1992 года Мензелинским райкомземом, на основании решения от <дата> .... Кабинета Министров Республики Татарстан колхозу «Яна юл» «Алга» <адрес> предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 3888 га.

Согласно протоколу заседания правления колхоза «Алга» .... от 15.05.1997, для строительства нового дома и хозяйственной постройки Бизянову Язкару Миннуловичу правление колхоза постановил выделить приусадебный участок в количестве 0,40 га и вывести из пашни баланса колхоза.

Из справки, выданной Подгорно-Байларским сельским Советом местного самоуправления <адрес> РТ следует, что домовладение, принадлежащее Бизянову Я.М. зарегистрировано в похозяйственной книге ...., лицевой счет .... и находится по адресу: <адрес>.

Из ответа отдела строительства, архитектуры и ЖКХ следует, что жилой дом, принадлежащий Бизянову Я.М. не входит в границы населенного пункта <адрес> РТ.

В соответствии с договором на выполнение работ по разработке проекта генерального плана Подгорно-Байларского сельского поселения Мензелинского района от 26.10.2020, исполнительный комитет Подгорно-Байларского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ (заказчик), ООО «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис» (исполнитель) и КФХ «Ильнур» (инвестор) заключили договор по разработке проекта генерального плана Подгорно-Байларского сельского поселения Мензелинского муниципального района; срок оказания услуг составляет 6 месяцев с момента начала оказания услуг.

Решением Арбитражного суда РТ от 22.12.2005 ликвидируемый должник колхоз «Алга», Мензелинский район РТ, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно справке исполкома Подгорно-Байларского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ Бизянов Я.М. и его семья проживает без регистрации по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>А.

Из похозяйственной книги .... следует, что по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы: ФИО8, Бизянов Я.М., ФИО9, ФИО5, ФИО5

Из письменного обращения следует, что ответчик Бизянов Я.М. обратился в ООО «Тукаевская земельная компания» с предложением об обмене спорного земельного участка, где находятся объекты недвижимости, на земельный участок с такими же характеристиками, площадью 4,3 га, из земельных массивов с кадастровыми номерами .....

Согласно ответу ООО «Тукаевская земельная компания» не намерено производить подобный обмен, поскольку планируют осуществлять на спорном земельном участке сельскохозяйственную деятельность.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты, в отношении которых заявлено требование о сносе, как самовольных строений, были возведены на землях колхоза «Алга» Мензелинского района РТ в соответствии с решением правления колхоза имени «Алга» Мензелинского района от 15.05.1997, то есть при наличии выраженной воли правообладателя земельного участка в виде согласия на их строительство. При этом в спорном жилом доме проживает семья ответчика Бизянова Я.М. с 2000 года, жилой дом состоит на кадастровом учете за номером .....

Судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 28.08.2020, проведенным МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Мензелинского муниципального района РТ». Из содержания данного акта следует, что земельный участок по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Подгорно-Байларского сельского поселения, СПК Яна юл принадлежит на праве собственности ООО «Тукаевская земельная компания» и используется ООО «Камский Бекон» по праву аренды по договору аренды. На части земельного участка площадью 4488,24 кв.м с кадастровым номером .... находится домовладение, в том числе, жилой дом и хозяйственные постройки, здание мельницы с 3 металлическими воротами, домовладение по периметру огорожено металлическим забором.

Кроме того, в данном акте указано, что в домовладение также входит часть земельного участка площадью 263,39 кв.м, без объектов капитального строительства, с кадастровым номером .... входит в состав единого землепользования с кадастровым номером .... – из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Также часть домовладения расположена на земельном участке площадью 625,69 кв.м на кадастровом квартале ...., границы земельного участка не установлены, на кадастровом учете не состоит, без объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие законных оснований.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с названным Законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Таким образом, местоположение любого земельного участка, права на который подлежат защите в судебном порядке, определяется через его границы, устанавливаемые указанным выше способом. Аналогичным способом устанавливается и местоположение строений (построек) на земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание представленного в дело акт обследования земельного участка ответчика от 28 августа 2020 года не позволяет установить границы и площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, самовольное занятие которого вменяется ответчику. Так, из указанного акта усматривается, что координаты характерных точек границ земельного участка ответчика, специалистами, выполнявшими осмотр, на местности не определялись, местоположение спорных ограждения и построек относительно этих границ не устанавливалось, местоположение границ земельного участка, о самовольном занятии которого ответчиком указывается в иске, в содержании актов отсутствует.

Следовательно, указанный документ нельзя признать достоверным доказательством обоснованности иска, а выводы специалиста о самовольном занятии ответчиком земельного участка нельзя признать обоснованными.

Более того, в указанном акте содержатся сведения о том, что часть домовладения входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., часть домовладения расположена на земельном участке площадью 625,69 кв.м на кадастровом квартале .... границы земельного участка не установлены. Учитывая, что указанные земельные участки истцу не принадлежат, в отсутствие сведений о волеизъявлении правообладателей указанных земельных участков в отношении спорных объектов, требование истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером .... обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Документы, на которые заявитель жалобы ссылается в подтверждение своих доводов - заключение главного архитектора, ответы отдела строительства и архитектуры и Мензелинского подразделения Набережночелнинского филиала БТИ, по указанным выше мотивам об обоснованности требований истца также не свидетельствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией был вынесен на обсуждение вопрос относительно предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих доводы истца о расположении спорных объектов на земельном участке истца. При этом представитель истца настаивал на принятии решения судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам. В этой связи следует указать, что в силу приведённых норм процессуального права именно на истце лежит обязанность доказать факт занятия ответчиком земельного участка истца в отсутствие законных оснований. Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанный факт, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Тукаевская земельная компания» Алхимова О.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Тютчев С.М.

Судьи Гайнуллин Р.Г.

Хасаншин Р.Р.