Алборова Марифат Ясоновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года №33-2590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А.

судей Григорян М.А.и Лишуты И.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Алборовой М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного авляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Алборовой ...9 в пользу ПАО КБ ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной орпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ... копейки, из которых: ... - основной долг; ... рубля - проценты; ... рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга; ... рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Взыскать с Алборовой ...10 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в ...

...размере ... рублей.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Алборовой М.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей, взыскании государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ... года между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Алборовой М.Я. был заключен кредитный договор № 1..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... года под 21 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ... года у него образовалась задолженность в размере ... ... рублей.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы.

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алборова М.Я. в судебном заседании устно заявила ходатайство о допуске к участию в деле своего представителя Токова Д.Э. Алборова М.Я., а также её представитель Токов Д.Э., исковые требования не признали и пояснили, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчица свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, не возвратила сумму долга по кредитному договору, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с Алборовой М.Я. задолженности по кредитному договору.

Так, из материалов дела усматривается, что между истцом ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Алборовой М.Я. ... года был заключен кредитный договор №... согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ... года под 21 % годовых.

Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена Алборовой М.Я.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства была выявлена задолженность Алборовой М.Я. перед Банком в размере ... руб. по кредитному договору № 1... от ... года.

В процессе рассмотрения дела Алборова М.Я. и ее представитель Токов Д.Э. просили применить сроки исковой давности по заявленным банком требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд исходил из следующего.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованиямюридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 – 63, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ... г.

Данный иск подан банком ... года.

Исследовав выписку по лицевому счету заемщика Алборовой М.Я., суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании платежей по основному долгу до ... года заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что факт выдачи кредита не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, применив к части периодических платежей по заявлению ответчика срок исковой давности, ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1... от ... года в сумме ... рублей 04 копейки, из которых: ... - основной долг; ... рубля - проценты; ... рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга; ... рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи: Григорян М.А.

Лишута И.В.

Справка: дело рассмотрено Пригородным районным судом РСО - Алания под председательством судьи Магкаевой М.Д.

дело №2-495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 6 июня 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Тедеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алборовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 46475,86 руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, по которому ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 28% годовых с условием возврата кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ и начислением пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа по основному долгу.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АКБ «1Банк» (ПАО), ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, пр...

...осила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила в кассу банка сумму в размере <данные изъяты> руб., дважды ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего оплачено по кредиту <данные изъяты> руб.. Поскольку банк был признан банкротом решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, информации о способах погашения кредита, новые реквизиты для погашения кредита отсутствовали, возникли затруднения с погашением задолженности по кредиту. От исполнения обязательств по кредитному договору не отказывается, имеются затруднения с погашением кредита ввиду увольнения с работы и отсутствием доходов, однако, считает несоразмерным, просит снизить размер начисленной пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положения статьи 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «1Банк» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 28% годовых с условием возврата кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ и начислением пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа по основному долгу.

По данным выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у нее на образовалась задолженность, составившая <данные изъяты> рублей, из которой, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- пеня, исчисленная из 0,3 % за каждый день просрочки платежа по основному долгу.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности заемщиком до настоящего времени отсутствуют, следовательно, заявленный иск является обоснованным.

В соответствии с п.1-3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» имеет право на предъявления данного иска.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы пени в размере № руб., исчисленная из 0,3 % за каждый день просрочки платежа по основному долгу суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд обращает внимание на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из того, что взыскиваемая сумма пени более чем в три раза превышает размер процентов, начисленных за аналогичный период, следовательно, существенно превышает действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, которая подлежит снижению до <данные изъяты> руб..

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцу отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения данного гражданского дела, по аналогии с нормой ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> РСО-Алания сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Алборовой ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе, суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в муниципальный бюджет <адрес> РСО-Алания на реквизиты: ИНН №, КПП № УФК по РСО-Алания (ИФНС России по <адрес> РСО-Алания), р/СЧЕТ № в ГРКЦ Нац.банка РСО-Алания <адрес>, БИК №, Код бюджетной организации (КБК) №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий______________

дело № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 19 сентября 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазов В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 5.04.2017г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своего иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяца под 18,90 % годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный долг; <данные изъяты> руб. - неустойка. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспаривае...

...мые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный долг; <данные изъяты> руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий______________

Дело № 2-433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2019г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Магкаевой ФИО8 при секретаре Бираговой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алборовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Алборовой ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из которой: сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга ... рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ... года между истцом и Алборовой ФИО11 был заключен кредитный договор ... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Алборовой ФИО12 кредит в сумме ... рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет ... годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ..., у него образовалась задолженность в размере ... рублей, из которой: сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, пеня за несвоевременную уплату основ...

...ного долга ... рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов ... рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по обязательствам по кредитному договору. В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца Воробьев ФИО13 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Алборова ФИО14 в судебном заседании устно заявила ходатайство о допуске к участию в деле своего представителя Токова ФИО15. Алборова ФИО16 а также её представитель Токов ФИО17 исковые требования не признали и пояснили, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В случае вынесения решения просили применить ст.333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. Требование Банка о выплате суммы долга ответчик не получала, узнала о нем только в суде. Также показала, что она исправно вносила ежемесячные платежи, однако в дальнейшем банк обанкротился, и, поскольку не знала куда платить, перестала вносить платежи. Она неоднократно приходила к офису банка, однако никакой информации по порядку погашения кредита не было. Доступа к сети Интернет у нее нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ... от ... ПОА КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона РФ №127-ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Алборовой ФИО18 был заключен кредитный договор ...

Согласно данному договору, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... рублей под ... годовых сроком погашения до ..., путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке.

Порядок уплаты процентов и возврата кредита регламентирован графиком платежей, указанных в приложении ... к кредитному договору - согласно которому Алборова ФИО19 обязалась ежемесячно уплачивать банку начисленные проценты и часть основного долга по кредиту.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере ... в день от суммы просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ..., у неё образовалась задолженность в размере ... рублей, из которой: сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга ... рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов ... рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

При этом доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком Алборовой ФИО20. указанной суммы задолженности, суду не представлено, размер суммы задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к обязательствам.

Как указано выше, ... между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Алборовой ФИО21 был заключен кредитный договор ... на срок до ..., в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с .... по ...., о чем свидетельствует расчет задолженности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...).

В связи с изложенным, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из расчета задолженности, Алборова ФИО22 перестала исполнять обязательства с ..., таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты и составляет три года. При этом, с иском в суд истец обратился ..., т.е. за пределами срока исковой давности по части платежей, о котором было заявлено Ответчиком.

Достоверных доказательств, признания ФИО2 просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалы дела не представлено.

Сроки давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Аналогичным образом исчисляется срок давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично, в связи с пропуском Банком срока исковой давности по части платежей, дата исполнения которых наступила ранее ....

Судом установлено, что за период с ... по ... (расчет задолженности), сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... - основной долг; ... рубля – проценты по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей, их них: ... рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга на ...; ... рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам на ....

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям кредитного договора на должнике лежит обязанность уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если неустойка несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, это противоречит принципу компенсации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из его внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, с учетом компенсационной природы неустойки, отсутствия серьезных негативных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и находит допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз.

Суд усматривает недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Так, решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Однако с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору истец обратился к ответчику лишь .... Данных о направлении указанного требования в материалах дела нет.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суммы просроченного основного долга до ... рублей и суммы неустойки за просроченную задолженность по процентам до ... рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

Согласно платежному поручению ... от ... истец уплатил государственную пошлину в сумме – ... рублей.

Таким образом, требование публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Алборовой ФИО23 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ..., из которых: ... - основной долг; ... рубля - проценты; ... рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга; ... рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Взыскать с Алборовой ФИО24 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ...Магкаева