Алдабаев Александр Сергеевич

Изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 г.

Дело № 2-206/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000214-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 марта 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Процветова К.И.,

истца Алдабаева А.С.,

представителя истца Гасанова А.Н.,

представителя ответчика Гусева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдабаева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Алдабаев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – ООО «ДУ», Общество) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование которого указал, что с <дд.мм.гггг> по настоящее время на основании договора найма проживает по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг> в 07 часов 37 минут он вышел из четвертого подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, направившись в сторону контейнерной площадки, расположенной в районе дома. Выходя из подъезда, из-за скользкого покрытия крыльца в результате снегопада и образовавшегося льда, он упал, ударился головой об оледенелое и заснеженное асфальтовое покрытие, получив в результате падения сотрясение мозга, ушиб мягких тканей затылочной области и миофасциальный синдром задней группы мышц шеи. После случившегося он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница», где в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находил...

...ся на стационарном лечении. В результате полученных травм, его трудоспособность временно была утрачена, что привело к уменьшению заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>., кроме того в процессе лечения им были понесены материальные расходы.

Считает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором он проживает, ему был причинен материальный ущерб в виде затрат на оплату услуг МРТ в размере 14 680 руб. и уменьшения заработной платы <дд.мм.гггг>., всего на сумму 76 506,90 руб.

Кроме того, он перенес физические и нравственные страдания, физическую боль, испытывал неблагоприятные ощущения, негативные эмоции, нарушение душевного спокойствия из-за возможного риска осложнения состояния здоровья и наступления неблагоприятных последствий, причиненный ему моральный вред оценивает в 150 000 руб.

Ссылаясь на ст. 15, 151 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 76 506,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, просил взыскать в его пользу убытки в общем размере 70 830,87 руб., из которых оплата услуг МРТ – 14 680 руб., оплата лекарственных препаратов 1 272,80 руб., уменьшение зарплаты за ноябрь 2024 г. - 32 561,59 руб., уменьшение зарплаты за декабрь – 22 316,48 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец Алдабаев А.С. и его представитель Гасанов А.А.о. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДУ» Гусев А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что случай, произошедший с истцом, является бытовой травмой и не связан с ненадлежащим исполнением договора управления многоквартирного дома Обществом, причинно-следственная связь между полученной истцом травмой и действиями ответчика отсутствует, управляющая организация приняла все меры по исполнению обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирного дома №.... по <адрес>, что подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела не должен превышать 30 000 руб. Обратил внимание, что из состава затрат истца подлежат исключению расходы на оплату услуг МРТ в размере 14 680 руб., поскольку данные расходы не связаны с причиненной травмой, а являются избыточным диагностированием, на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что истец умышленно скрыл от ответчика наличие единственного доказательства события, просил снизить размер штрафа.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, медицинские документы истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27).

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона именно на исполнителе, оказавшем услугу, при оказании которой был причинен вред здоровью потребителя, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении указанного вреда, то есть бремя доказывания факта оказания услуги надлежащего качества, либо отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и оказанием услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> в 07 часов 37 минут истец Алдабаев А.С., проживающий по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения (л.д. 12), выходя из подъезда №.... вышеуказанного многоквартирного дома, направляясь в сторону контейнерной площадки, расположенной в районе его дома, поскользнувшись, упал, ударившись головой об оледенелое, заснеженное асфальтовое покрытие.

Факт падения истца, кроме его пояснений, подтверждается записью камеры видеонаблюдения, установленной на Торговом центре «....», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Из медицинской карты Алдабаева А.С. следует, что <дд.мм.гггг> в 08 час. 39 мин. он обратился в приемный покой ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» с жалобами на головную боль, головокружение, периодическое подташнивание, пояснив, что выходя на работу из подъезда, подскользнувшись при падении ударился затылочной областью. Ему установлен диагноз: .....

Как видно из распечатки публичной кадастровой карты земельный участок по адресу происшествия относится к придомовой территории многоквартирного дома №.... по <адрес> (л.д. 48).

Согласно договору от <дд.мм.гггг> №.... управление многоквартирным домом №.... по <адрес> осуществляет ООО «ДУ» (л.д. 49-52).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

При установленных в ходе рассмотрения дела вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен во время выхода его из дома в результате падения на придомовой территории дома №.... по <адрес>, управление которым осуществляет ООО «ДУ», суд приходит к выводу о том, что ООО «ДУ» в нарушение взятых на себя обязанностей не приняло все необходимые и достаточные меры по управлению многоквартирным домом, вследствие чего, не была обеспечена безопасность граждан при использовании придомовой территории обслуживаемого ею дома №.... по <адрес>.

Из пояснений представителя ООО «ДУ» Гусева А.Н., свидетеля О.Е.Н. следует, что <дд.мм.гггг> с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут дворником, обслуживающим придомовую территорию, осуществлялась посыпка песком крылец и пешеходных дорожек на придомовой территории дома №.... <адрес> в объеме, согласованном с собственниками.

Действительно, Приложением №2 к договору управления МКД установлен перечень работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому в холодный период года в указанный перечень входит: сдвигание снега и очистка придомовой территории от снега и льда; посыпка территории песком (по мере необходимости, во время гололеда) в объеме 180 м? (л.д. 53).

Вместе с тем, работы по очистке всей придомовой территории от снега и льда, предусмотрены п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и должны производиться управляющей организацией, обязанной обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

<дд.мм.гггг> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему в добровольном порядке материального и морального ущерба в общем размере 200 000 руб., в связи с причиненной ему травмой по причине ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома (л.д. 16-17).

В удовлетворении требований о возмещении ущерба истцу было отказано (л.д. 18).

Из медицинских карт истца, выписного эпикриза ГОАУЗ «МЦРБ», следует, что Алдабаев А.С., <дд.мм.гггг>., находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, на амбулаторном лечении в городской поликлинике - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В связи с полученной <дд.мм.гггг> истцом травмой, ему было показано обезболивающая, гастропротективная, противовоспалительная, ноотропаня терапия, прием лекарственных препаратов: кеторол, омез, мексидол, инфузионная теорапия, фуросемид, глицин, мелоксикам, бисопропол, периндоприл, УВЧ (л.д. 13-14).

По рецепту врача ГОАУЗ МЦРБ от <дд.мм.гггг>, истцом были приобретены лекарственные препараты: нейробион, кавинтон, на сумму 1 272,80 руб., что подтверждается товарным чеком №.... от <дд.мм.гггг>.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными непосредственно с лечением последствий полученной истцом <дд.мм.гггг> травмы.

Так как вред здоровью истца Алдабаева А.С. причинен по вине ответчика, имеются основания для удовлетворения требования о возмещении ему расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов в размере 1 272,80 руб., необходимость которых подтверждена представленными доказательствами.

Кроме того, истцом оплачены медицинские услуги магнитно-резонансной томографии позвоночника (один отдел)/шейный отдел, магнитно-резонансной томографии позвоночника (один отдел)/пояснично-крестцовый отдел, магнитно-резонансной томографии головного мозга, на сумму 14 680 руб., что подтверждается кассовым чеком №.... от <дд.мм.гггг>.

Вместе с тем, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку доказательств нуждаемости истца в получении данных платных медицинских услуг и невозможности их получения в рамках обязательного медицинского страхования, не представлено.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Алдабаев А.С. с <дд.мм.гггг> по настоящее время работает в ГОАУЗ «МЦРБ» в должности ...., что подтверждается трудовым договором.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец находился на лечении и являлся нетрудоспособным (л.д. 29, 30).

Согласно справке ГОБУЗ «МЦРБ» от <дд.мм.гггг>, средний размер заработной платы Алдабаева А.С. за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> составил 72 197,48 руб.; за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работодателем Алдабаеву А.С. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 360,92 руб.

Из ответа ОСФР по Мурманской области от <дд.мм.гггг> на запрос суда следует, что за период временной нетрудоспособности Алдабаеву А.С. выплачено пособие по временной нетрудоспособности с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 12 646,40 руб., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 45 844,45 руб.

Расчет утраченного заработка произведен истцом без учета выплат пособий по временной нетрудоспособности, является ошибочным.

Согласно расчету, произведенному судом в соответствии с требованиями статьи 1086 ГК РФ, за ноябрь и декабрь 2024 г. утраченный заработок истца составил 34 720,47 руб. ((72 197,48 руб. х 2 мес.) - (14 100,04 руб. + 95 574,,45 руб.)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения материального ущерба 35 993,27 руб. (34 720,47 руб. + 1 272,80 руб.), требования о возмещении материального ущерба в размере превышающем данную сумму удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая доводы истца, суд полагает очевидным, что в результате получения повреждений он претерпел физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травмы и необходимостью проведения восстановительного лечения, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из положений, указанных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, а именно: наступивших в результате происшествия последствий, характера и объема причиненных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего, длительности его лечения и степени испытанных им физических и нравственных страданий, невозможность продолжать обычный его образ жизни при нахождении на больничном листе и последующем ограничении в физических нагрузках, учитывая материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. является соразмерным и достаточным.

Доводы представителя ответчика о том, что компенсация причиненного истцу морального вреда должна быть оценена в 30 000 рублей, суд считает необоснованными. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Алдабаева А.С. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 996,64 руб. (95 993,27 руб. х 50 %), оснований для уменьшения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3 000 руб. по требованиям неимущественного характера + 4 000 руб. по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алдабаева А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ОГРН №....) в пользу Алдабаева А.С. (паспорт №....) в счет возмещения материального ущерба 35 993 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 47 996 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 64 копейки

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ОГРН №....) в доход бюджета муниципального образования – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТСЖ «Уют» к Алдабаеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам

У с т а н о в и л :

ТСЖ «Уют» обратилось в суд с исковыми требованиями к Алдабаеву А.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в связи с тем, что Алдабаев А.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении № на 4-м этаже общей площадью 30,5 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес>. ТСЖ «Уют» на основании Распоряжения Главы Администрации Октябрьского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и прием платежей по оплате квартплаты и коммунальных платежей от граждан, проживающих в жилом <адрес>. Ответчиком оплата за предоставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ не производится. Согласно расчета задолженность по жилому помещению № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52067 руб. 81 коп В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Добровольно задолженность ответчиком не погашается. Поэтому ТСЖ «Уют» просит взыскать с Алдабаева А.С. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 52067 руб. 81 коп, пеня за просрочку платежа в размере 2649 руб. 21 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 1814 руб. 90 коп

В судебном заседании представитель ТСЖ «Уют» - председатель ТСЖ Кузьменко А.П. п...

...оддержал исковые требования и просил иск удовлетворить..

Ответчик о дате рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Алдабаев А.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении № на 4-м этаже общей площадью 30,5 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес>

Согласно ст. 153 ч.1, ч.2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жильцы жилого помещения № на 4-м этаже общей площадью 30,5 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес> имеют задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных платежей в размере 52067 руб. 81 коп (л.д. 5).

Поскольку наниматель и члены семьи нанимателя обязаны ежемесячно вносить оплату квартирной платы и коммунальных платежей, ответчиками оплата не регулярно производится, то задолженность в размере 52067 руб. 81 коп подлежит взысканию с ответчика Алдабаева А.С,, который зарегистрирован в жилом помещении и проживает.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, принимает расчет как законный и обоснованный. Поэтому с ответчика подлежит взысканию также и пеня за несвоевременную оплату квартплаты и коммунальных платежей в размере 2 649 руб. 21 коп

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1814 руб. 90 коп. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ТСЖ «Уют» к Алдабаеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать с Алдабаева Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу ТСЖ «Уют» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52067 руб. 81 коп, пеню в сумме 2649 руб. 21 коп и судебные расходы в размере 1814 руб 90 коп, а всего 56531 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке апелляционного обжалования через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2012 года

Судья :

Дело № 2-1122\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба А.А.

с участием помощника прокурора Айдиновой Л.П.

адвоката Шибких О.Н.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» к Алдабаеву ФИО11, Алдабаевой ФИО12, третье лицо – Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально МКУ ДМ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском, указывая, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» переданы комнаты в общежитии по <адрес> общей площадью 938 кв.м., в том числе <адрес>, состоящая из помещений №№,51 на 4-м этаже общей площадью 30,9 кв.м., в которых проживает Алдабаев А.С. Комната включена в реестр муниципальной собственности. Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении Алдабаев не имеет. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2010 года Алдабаеву А.С. отказано в заключении договора социального найма на данные комнаты. Поскольку ответчик занимает жи...

...лое помещение без каких-либо на то законных оснований, истец просил выселить его из занимаемого жилого помещения.

Впоследствии истец исковые требования утчонил и просил признать Алдабаева А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатами №№,51 по <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить Алдабаеву Е.В., Алдабаева А.С. и членов их семьи из указанного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представить ответчиков по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что ее доверители были вселены в спорные жилые помещения в качестве членов семьи Алдабаева С.В., который работал в ОАО «Кавэлектромонтаж» электромонтажником. В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Кавэлектромонтаж» Алдабаеву С.В. были предоставлено помещения в общежитии. Вместе с ним с общежитие вселились и члены его семьи: жена Алдабаева Е.В., сын Алдабаев А.С. и дочь. Затем и сам ответчик Алдабаев А.С. устроился в ОАО «КЭМ» электромонтажником, проработав до марта 2010 года. Поэтому доводы представителя истца о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, являются несостоятельными. Ответчики проживают в спорной квартире, оплачивают квартплату. На момент передачи спорных помещений в муниципальную собственность ответчики значатся в списке лиц, проживающих в общежитии. Занимая спорные жилые помещения на законных основаниях, ответчики приобрели право пользования. С учетом изложенного, представитель ответчика полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Представитель ТСЖ «Уют» в судебном заседании удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону полагала требования истца подлежащим удовлетворению.

Представитель ОУФМС РФ по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, ранее представляли суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС РФ по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» переданы комнаты в общежитии по <адрес> общей площадью 938 кв.м.

Постановлением МЭРа г. Ростова-на-Дону № 698 от 07.04.2003 года <адрес> подъезда строения по <адрес> лит. А переведены из разряда общежитий в статус жилых домов.

В настоящее время помещения в лит. А по <адрес>, в том числе комнаты №№,51, включены в реестр муниципальной собственности, балансодержатель – МКУ ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В жилом доме создано ТСЖ « Уют».

Из показаний свидетеля ФИО8 и рапортов сотрудников ОП-5 УМВД по г. Ростову-на-Дону следует, что в комнатах №№,51, составляющих <адрес> общей площадью 30,9 кв.м. проживает Алдабаева Е.В. Кроме того, в комнатах зарегистрирован по месту жительства ее сын Алдабаев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что проживает в общежитии по <адрес> с 1990 года. Алдабаевы в составе семьи: Алдабаева Е.В., ее муж, сын Алдабаев А.С. и дочь, - были вселены в комнаты №№,51 в 1994-1995 годах. Комнаты в общежитии были предоставлены мужу Алдабаевой Е.В. в связи с его работой в ОАО «Кавэлетромонтаж», которому принадлежало общежитие. Там же работал и Алдабаев А.С. Однако вселение происходило без выдачи каких-либо документов. В 2010 году Алдабаев С.В. ушел из семьи и в комнатах остались проживать – Алдабаева Е.В., ее сын и ее дочь. Алдабаев А.С. работает в театре электромонтажником и выезжает с труппой на гастроли, поэтому бывает дома редко, однако каждый раз возвращается и до следующих гастролей проживает дома. Последний раз она видела его месяц назад.

Таким образом, установлено, что Алдабаевы были вселены в комнаты №№,51 общежития по <адрес> в 1995 году, комнаты предоставлены Алдабаеву и членам его семьи как работнику ОАО «Кавэлектромонтаж». До настоящего времени Алдабаевы занимают указанные помещения, требований о их выселении ранее не предъявлялось. В 2008 году здание лит. А по <адрес> передано в муниципальную собственность.

В соответствиист. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. и 14.06.2006 г., общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из диспозиции указанных норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Установлено, что помещения №№,51 по <адрес> были предоставлены ответчикам ранее для проживания как членам семьи работника. В соответствии с письмом ОАО «Кавэлектромонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ приказом Ростовского филиала ОАО «Кавэлектромонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ в списке за № комнаты №№,418 ( после перенумерации №№,51) были предоставлены Алдабаеву С.В., соответственно отцу и супругу ответчиков, работавшему электромонтажником в филиале с 04 июля 1995 года по 04 января 2003 года, затем с 18.10.2007 года по 15.03.2010 год электромонтажником работал и сам ответчик, что подтверждается материалами дела.

Приказом № от 28.08.2008 года директора филиала ОАО «Кавэлектромонтаж» жилые комнаты были закреплены за физическими лицами, проживающими в общежитии согласно составленного списка от 28 августа 2008 г.

При передаче общежития в муниципальную собственность ответчики были включены в список, выселение ответчиков не произведено, они продолжают занимать жилые помещения. Впоследствии фактически между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, что так же подтверждается фактом регистрации Алдабаева А.С. по месту жительства по <адрес> 22.07.2008 года. Алдабаевы производили оплату за проживание в общежитии, в подтверждение чего предоставлены квитанции с 2006 года. После перевода общежития в муниципальную собственность они продолжают оплачивать коммунальные платежи и платежи за квартиру. Данные платежи принимаются, на имя Алдабаева А.С. открыт лицевой счет и производятся начисления.

Факт проживания ответчиков в спорных жилых помещениях подтверждаются также и решением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2012 года по делу по иску ТСЖ «Уют» к Алдабаеву А.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, требования МКУ ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании Алдабаева А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что по характеру работы Алдабаев А.С. длительно отсутствует в жилом помещении, однако периодически проживает в нем, что подтвердил свидетель. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Алдабаева Е.В. проживает в комнатах №№,51 в качестве члена семьи Алдабаева А.С., в связи с чем, требования о ее выселении в соответствии со ст. 70 ЖК РФ удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» к Алдабаеву ФИО13, Алдабаевой ФИО14, третье лицо – Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2012 года.

СУДЬЯ:

Определение

5 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албадаева А. С. к МКУ «УЖКХ <...>», <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к МКУ «УЖКХ <...>», <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по тем основаниям, что ему была предоставлена жилая комната №... и №... в общежитии по ул.Рахманинова,... в <...>, в связи с исполнением трудовых обязанностей в Ростовском филиале ОАО «Кавэлектромонтаж». Постановлением Мэра <...> от ... г. №... помещение лит «А» по ул.Рахманинова,... переведены из разряда специализированного жилищного фонда (общежитий) в разряд жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением администрации октябрьского района <...> от ... г. №... «Об упорядочивании жилых помещений в квартирах коммунального типа» присвоены номера квартирам вышеуказанным комнатам присвоен №....

Истец обратился в администрации <...> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было разъяснено о необходимости заключения договора соцнайма, проведение мероприятий по государственной регистрации права муниципальной собственности, внесении в реестр муниципальной собственнос...

...ти.

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение №... площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., в доме по ул.Рахманинова,... лит А в <...>, сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В силу ст. ... ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначены на: ...., ....

Истец и его представитель о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истца не представляется возможным, тем более, что он об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 19.09.2017г., 05.10.2017г.

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Албадаева А. С. к МКУ «УЖКХ <...>», <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания.

С у д ь я -

№2-1238/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13 марта 2018 года.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алдабаева А. С. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области, о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Алдабаев обратился в суд с иском к Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении помещения, расположенного по адресу: <...> в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на помещение в порядке приватизации.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что ему, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> ... г. были предоставлены комнаты № в общежитии по <...>.

Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону № от 01.04.2011 года изменена нумерация и занимаемым истцом помещениям присвоен номер №

В процессе проживания истец произвел и переоборудование в занимаемых комнатах. В результате перепланировки образовались помещения: комната жилая №, комната жилая №, санузел № коридор- №.Общая площадь комнат составляет 35,0 кв.м., в том числе жилая площадь- 30,9 кв.м.

Перепланировка и переустройство произведены самовольно без получения разре...

...шения.

Истец обращалась в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В письме от 20.04.2017 г Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону сообщила, что сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно в судебном порядке.

Истцом проведено строительно-техническое исследование – заключение № от 03.02.2017 года, в соответствии с которым произведенные перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам и правилам, пожарным, техническим и санитарным правилам и нормам. Поэтому истец обратился в суд и просит сохранить принадлежащее ему помещение №, находящееся по адресу <...>, общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в перепланированном и переоборудованном состоянии,.

Поскольку истец проживает в занимаемых помещениях по договору социального найма, но в связи с отсутствием договора социального найма, истцу отказано в приватизации занимаемого помещения, истец просит признать право собственности на помещение № по <...> площадью 35,0 кв.м. в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Алдабаева А.С. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Алдабаев А.С. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> ... г. были предоставлены комнаты № в общежитии по <...>.

Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону № от 01.04.2011 года изменена нумерация и занимаемым истцом помещениям присвоен номер № (л.д.194 ).

В процессе проживания истец произвел и переоборудование в занимаемых комнатах. В результате перепланировки образовались помещения: комната жилая №, комната жилая №, санузел № коридор- № Общая площадь комнат составляет 35,0 кв.м., в том числе жилая площадь- 30,9 кв.м.

Перепланировка и переустройство произведены самовольно без получения разрешения.

Истец обращался в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В письме от ... г. за № Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону сообщила, что сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от 03.02.2017 г произведенные перепланировка и переоборудование в жилом помещении № по адресу : <...> соответствует строительным нормам и правилам, пожарным, техническим и санитарным правилам и нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Системы водоснабжения и канализации рассчитаны и выполнены в соответствии с требованиями СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»? актуализированная редакция СГиП 3.05.01-85, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод канализация здани1», актуализированная редакция СНИП 2.04.01-85 (л.д. 21-54).

Суд считает, что заключение <данные изъяты> № от 03.02.2017 г является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком суду не представлены доказательства, в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, с учетом которых, выводы специалиста вызывали бы сомнения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что перепланировка и переоборудование вышеуказанного помещения выполнена с соблюдением требований строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, сохранение помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению.

Истец также просит признать право собственности на занимаемое жилое помещение, поскольку Администрацией Октябрьского района гор.Ростова-на-Дону в приватизации истцу отказано в связи с отсутствием договора социального найма..

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... г. Алдабаеву А.С. занимаемое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> ... г.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ... г. помещения строения по <...> переведены из разряда специализированного жилищного фонда в разряд жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 17).

Алдабаев А.С. до настоящего времени проживает в предоставленных помещениях и обратился с заявлением о приватизации занимаемого помещения.

Ответом Администрации Октябрьского района гор.Ростова-на-Дону от ... г. Алдабаеву А.С. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием договора социального найма.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Поскольку занимаемое истцом жилое помещение является муниципальным, истец проживает в помещении на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на его приватизацию. Отсутствие договора социального найма не является законным основанием для отказа в передаче истцу занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации являются законными и подлежат удовлетворению. За Алдабаевым А.С. следует признать право собственности в порядке приватизации на помещение №, находящееся по адресу <...>, общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., состоящее из помещений: комната жилая №, комната жилая №, санузел № коридор- №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алдабаева А. С. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области, о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить помещение №, находящееся по адресу <...>, общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., состоящее из помещений : комната жилая №, комната жилая №, санузел №, коридор- № в перепланированном и переоборудованном состоянии

Признать за Алдабаевым А. С. право собственности в порядке приватизации на помещение №, находящееся по адресу <...>, общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., состоящее из помещений: комната жилая №, комната жилая №, санузел № коридор- №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.03. 2018 г.

Судья