Алдамов Ибрагим Тагирович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Спектор А.С., в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бадалян С.Е. к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим заявлением по следующим основаниям.

Он является собственником <адрес> по пер. Конечному в городе Кисловодске на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2, его близкий знакомый, обратился к нему с просьбой о разрешении регистрации на жилой площади его квартиры на не продолжительное время, поскольку он может получить работу только с пропиской в городе. Он согласился и 2011 году зарегистрировал ответчика на жилой площади спорной квартиры. Ответчик в квартиру никогда не вселялся и не одного дня там не проживал, общего хозяйства с истцом никогда не вел. Будучи состоящим на регистрационном учете в его квартире ответчик не несет бремя оплаты коммунальных платежей, что влечет за собой неоправданные для него расходы. Не смотря на то, что прошло уже четыре года, ответчик не предпринимает каких-либо действий, чтобы сняться с регистрационного учета, чем нарушает его права пользования и владения квартирой. При таких обстоятельствах он просит суд пр...

...изнать ответчика не приобретшим право пользования жилой площадью его квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором свои требования поддержал и настаивает на их удовлетворении, согласен на заочное рассмотрение дела и в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит, на праве собственности <адрес> по пер. Конечному в городе Кисловодске.

Согласно выписке из домовой книги на жилой площади указанной квартиры зарегистрирован ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, предусматривающие в свою очередь, возможность требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения, и не соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, требования истца о признании отсутствия у ответчика права на жилую площадь правомерны и не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане подлежат регистрационному учету по месту жительства и обязаны при изменении места жительства зарегистрироваться по новому месту жительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в квартире истца не проживает, однако, наличием своей регистрации на жилой площади, нарушает жилищные права истца, в связи с чем, последний, в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, может осуществить в судебном порядке защиту своих жилищных прав, то есть ставить вопрос о прекращении с ответчиком жилищных правоотношений, связанных с признанием или не признанием их, не приобретшим права пользования жилым помещением квартиры.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать внаем.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, указанные в п. 1, которые проживают совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик, с собственником жилого помещения в квартире не проживает, членом его семьи не является, никакого соглашения между ними о пользовании жилой площадью домовладения не заключалось, что подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО4 и ФИО5, знающие семью истца много лет и подтвердивших, что ответчик никогда в квартире истца не проживал и не вселялся.

Проведя анализ представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Бадалян С.Е. к ФИО2 удовлетворить:

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилой площадью в <адрес> по пер. Конечному в городе Кисловодске.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в <адрес>вой суд, а так же в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья – В.П. Пожидаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года. Дело № 22-445/18

г.Грозный

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Чеченской Республики

в составе:

Председательствующего: судьи Александрова Г.И.

Судей: Межидовой Н.А., Тесаевой М.А.

при секретаре Эдильсултановой З.Х.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Коптева А.В.

осужденного Алдамоваа И.Т. (посредством систем видеоконференц-связи)

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Низам» Чеченской Республики Шахгериева А.А-В., предъявившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Чеченской Республики на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2018 года, которым

АЛДАМОВ ИБРАГИМ ТАГИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа и по ч.1 ст.2221 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000.- рублей, а окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определе...

...но 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000.- рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять 25 сентября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Алдамова И.Т. под стражей с 19 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета полутора дней нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Коптева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению по изложенным в представлении основаниям, а также выступления

адвоката Шахгериева А.А-В. и осужденного Алдамова И.Т., согласившихся с доводами апелляционного представления и просивших изменить приговор, признав за Алдамовым И.Т. в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной со смягчением назначенного наказания,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алдамов И.Т. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в одном эпизоде – в крупном размере, и в другом эпизоде – с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное хранение и ношение взрывных устройств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Находя приговор не законным, не обоснованным и не справедливым заместитель Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Чеченской Республики в принесенном апелляционном представлении ставит вопрос о его изменении.

В обоснование представления прокурор указал, что во вводной части приговора суд не указал присутствовавшего в судебном заседании потерпевшего.

Помимо того, как указал автор представления, 18 июля 2018 года Алдамов И.Т. явился с повинной в Ачхой-Мартановский ОМВД России и сообщил о краже платежного терминала, совершенной 7 февраля 2016 года, тогда как суд не признал данное обстоятельства в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, а признавая в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба в приговоре суд не указал по какому из совершенных преступлений он признал это обстоятельство; назначив одинаковое наказание за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести суд не прооявид дифференцированного подхода к личности; в резолютивной части приговора суд не разъяснил осужденному право и порядок его обжалования.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем оспариваемое судебное решение этому требованию закона соответствует не в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением установленной законом процедуры.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Однако, в нарушение правил п.3 ст.304 и ч.3 ст.309 УПК РФ во вводной части приговора отсутствует указание о потерпевшем Алдамове Р.Т., присутствовавшем в судебном заседании и выразившем свою позицию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела, а резолютивная часть судебного решения не содержит разъяснений относительно сроков и порядка обжалования приговора, в связи с чем вводная и резолютивная части приговора подлежат дополнению.

2

Материалы дела на листах 68-69 в томе 2 располагают протоколом явки с повинной Алдамова И.Т., из содержания которого следует, что он сообщил полиции о краже платежного терминала, совершенной 8 февраля 2016 года.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с тем, что судом явка с повинной не признана таковой, она признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного, квалифицированных по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказание, назначенное за это преступление, подлежит смягчению.

В остальном приговор соответствует закону.

На основании изложенного выше

и руководствуясь п.9 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2018 года в отношении Алдамова Ибралима Тагировича изменить:

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Алдамова И.Т. с повинной в эпизоде кражи 8 февраля 2016 года платежного терминала;

смягчить наказание Алдамову И.Т. по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

окончательно определить к отбытию Алдамову Ибрагиму Тагировичу, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000.- (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы;

дополнить вводную часть приговора указанием на участие в рассмотрении уголовного дела потерпевшего Алдамова Р.Т.;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, установленному п.1 ст.38915 УПК РФ, в течение десяти суток в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики.

В остальном приговор Ачхой-Мартановского районного суда гГрозного от 25 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: