Алдатов Алан Авдурахманович

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Урумов С.М. Дело № 33-1697/2023

№ 2-7123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике Хугаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

по частной жалобе ФИО 2 на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

заявление ФИО 2 о продлении процессуального срока – удовлетворить.

Продлить ФИО 2 процессуальный срок, указанный в определении Советского районного суда ... РСО-Алания от ... до ... (включительно).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...4, Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 были удовлетворены.

На решение суда ФИО 2 была подана апелляционная жалоба, которая определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... была оставлена без движения до ..., а заявителю указано на необходимость устранения недостатков жалобы, а именно представить документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалоб, представления и приложенных к ним д...

...окументов.

Во исполнение определения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... от ФИО 2. в Советский районный суд ... РСО-Алания ... поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о продлении процессуального срока для подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение суда не менее одного месяца.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... заявление ФИО 2. было удовлетворено, суд продлил срок для исправления недостатков апелляционной жалобы на один месяц, то есть до ... включительно.

На определение суда от ФИО 2. поступила частная жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на исполнение определения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... в срок и на отсутствие необходимости в продлении срока, о котором он просил в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена этим Кодексом, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

Следовательно, определение о продлении процессуального срока, установленного судом, также не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, также на возможность его обжалования не указано в статье 111 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела и обжалование таких определений не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, апелляционное производство по частной жалобе ФИО 2. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, подлежит прекращению.

Статья 111 ГПК Российской Федерации, предоставляющая суду право продлить назначенный им процессуальный срок, устанавливает гарантию реализации участвующими в деле лицами права на судебную защиту и не нарушает конституционных прав ФИО 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

апелляционное производство по частной жалобе ФИО 2 на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... прекратить.

Вернуть гражданское дело в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для выполнения требований ст. ст. 322 – 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

15RS0007-01-2022-003513-65

Гр.дело. №2-385/23

Определение

г. Беслан 19 апреля 2023 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Сатцаев Р.Р., рассмотрев ходатайство ПАО Сбербанк., об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к А.ву А. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к А.ву А. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору ........ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73 447,05 рублей. В обеспечении иска ПАО Сбербанк заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований путем наложения ареста на денежные средства на банковских счетах А.ва А. А. в пределах исковых требований.

Из кредитного договора ........ от <дата> усматривается, что ПАО Сбербанк выдало кредит А.ву А.А., в сумме 209 000,00 (двести девять тысяч) рублей на срок 60 мес. под 17,9% годовых.

Ходатайство мотивировано тем, что Алдатов А.В. длительное время не исполнят свои обязательства по кредитному договору, между тем возможно на его счетах в банках имеются денежные средства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что вышеизложенное, характер искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства и принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на банковских счетах А.ва А. А., <дата> года рождения уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федера...

...ции в пределах исковых требований 73 447,05 рублей до рассмотрения данного дела по существу, так как не принятие указанных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.139-142 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить ходатайства ПАО Сбербанк.

Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на банковских счетах А.ва А. А., <дата> года рождения уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации в пределах исковых требований ПАО Сбербанк к А.ву А. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 447,05 рублей до рассмотрения данного дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Сатцаев Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Сатцаев Р.Р. Дело №33-262/2024

1 инст. №2-385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Алдатову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Алдатова А.А. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Алдатову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Бзаева З.С., действующая на основании доверенности №61АА9409434 от 23.01.2023, исковые требования полностью поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Алдатов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Багаева А.А., действующая на основании доверенности №15АА1156908 от 20.03.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иско...

...вых требований.

24.05.2023 Правобережным районным судом РСО-Алания по делу постановлено:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Алдатову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный Договор №92635089 от 14.05.2018 года заключенный между ПАО Сбербанк и Алдатовым А.А..

Взыскать с Алдатова А.А.. ...р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92635089 от 14.05.2018 за период с 16.11.2021 года по 04.10.2022 год (включительно) в размере 71 113,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,41 руб., а всего 73 447 (семьдесят три тысячи четыреста сорок семь) рублей 05 копеек.

С указанным решением не согласился Алдатов А.А. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 14.09.2023 Алдатову А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Публичного акционерного общества Сбербанк и Алдатов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст.322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2023 посредством Почты России представителем Алдатова А.А. Багаевой А.А. направлена апелляционная жалоба на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24.05.2023, в которой содержится просьба об отмене решения суда, однако, в жалобе не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что мотивированная жалоба будет подана после ознакомления с материалами дела.

Между тем, в нарушение требований ч.1 ст.323 ГПК РФ судом первой инстанции не вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба подписана представителем Алдатова А.А. Багаевой А.А., действующей на основании доверенности от 20.03.2023, при этом, в нарушение требований гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Багаевой А.А.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Между тем, к апелляционной жалобе не приложена копия доверенности на имя Багаевой А.А., а имеющаяся в материалах дела копия доверенности (л.д.115) не заверена надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.323-325 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Алдатову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Алдатова А.А. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 мая 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Правобережный районный суд РСО-Алания для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Алдатова А.А.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Григорян М.А.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2024.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12480208360). В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемес...

...ячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 57 008 рублей 61 копейку, без учёта неустойки, начисленной в расчёте в соответствии с п. 5.3. Общих условий и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора. ... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной кредитной карте, который на основании возражений, поступивших от ответчика, тем же мировым судьёй ... был отменён.

В судебном заседании представитель истца -ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования Банка поддержала. На этих основаниях, просила в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 683 рублей 55 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт№-Р-12480208360) в размере 57 008 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате госпошлины - 1 910 рублей 26 копеек, а всего: 58 918 рублей 87 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, при этом сообщил, что поскольку он гражданин СССР, никто его не может судить, с заявлением в Банк за кредитной картой он не обращался, подписи в документах, представленных истцом в обоснование иска -не его, в полицию по вопросу предъявления к нему требований Банка о взыскании задолженности по кредитной карте он не обращался. Указал, что копия паспорта гражданина Российской Федерации, предоставленная Банком с материалами дела его, однако, он этот паспорт потерял, по поводу потери в полицию также не обращался, приложив свои объяснения в порядке ст.35 ГПК РФ, в которых указано, что представленные истцом в приложении к иску документы, в том числе, копия заявления на получение карты, признаками допустимости и достоверности доказательств не обладают. Из ксерокопии заявления на получение карты невозможно с достоверностью определить условия, на которых выдан кредит, сумму кредита и, соответственно, дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований. Истец также не предоставил расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу, перевод денежных средств, подписанный сторонами банковский ордер либо платёжное поручение, подтверждающие зачисление Банком денежных средств на счёт клиента, выдачу денежных средств клиенту по договору, внесение заёмщиком денежных средств в счёт погашения кредита, а также иные первичные документы, подтверждающие перевод и движение кредитных денежных средств по его счёту, сведения о наличии либо отсутствии задолженности по кредитному договору. Более того, исковые требования не содержат пункта о расторжении договора, тогда как истец ссылается на свои требования о досрочном возврате денежных средств. Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ... за № "О судебном решении", согласно которым решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), считает, что факт заключения договора кредитования истцом не подтверждён. На этих основаниях, просил отказать Банку в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Кредитная карта – это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

Согласно нормам Положения ЦБ РФ N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Из заявления на получение кредитной карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ... следует, что ФИО1 просит открыть ему счёт и выдать кредитную карту Банка, с лимитом кредита 195 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате задолженности по кредитной карте за пользование ей не выполнил.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 195 000 рублей.

Согласно п. 4. Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты, с учётом порядка, установленного в Памятке держателя, согласно п.8. Индивидуальных условий.

В силу п. 12. Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Клиент подтверждать, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14. Индивидуальных условий).

На основании п. 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности по состоянию на ... следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 57 008 рублей 61 копейка, из которых: 57 008 рублей 61 копейка - просроченный основной долг.

Истец ... направлял ответчику письмо от ... с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму по кредитной карте с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ..., которое согласно почтовому идентификатору 14577462655862, ... было получено ответчиком. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не выполнено. Из этого документа следует, что Банк информирует ФИО1 о том, что ... им была получена кредитная карта с лимитом кредита 101 000 рублей. В соответствии с договором Банк предоставил ему кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств банком составила 99 295 рублей 41 копейка. В соответствии с договором ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по карте. Однако, платежи в счёт погашения задолженности по карте им не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с положениями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения задолженности по карте, держатель обязуется её погасить. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 105 784 рубля 44 копейки. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору в полном объёме с возмещением судебных расходов.

В исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивируя тем, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, следовательно, довод ФИО5 о том, что исковые требования Банка не содержат пункта о расторжении договора, тогда как истец ссылается на свои требования о досрочном возврате денежных средств, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, именно суд определяет объём доказательственной базы, необходимый и достаточный для принятия решения по делу.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ФИО1 суммы основного долга по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-12480208360), то есть ответчиком не были выполнены условия кредитной карте по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящей кредитной карте подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы ФИО1 о том, что он гражданин СССР и никто его не может судить, с заявлением в Банк за кредитной картой он не обращался, подписи в документах, представленных истцом в обоснование иска-не его, суд считает несостоятельными, надуманными, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение, а также избежать гражданско-правовой ответственности, поскольку из определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... следует, что по заявлению Банка ею ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитным платежам в размере 108 353 рублей 66 копеек, а также госпошлины-1 683 рубля 55 копеек, а всего: 110 037 рублей 21 копейка, который после его возражений определением того же мирового судьи от ... был отменён. В этом судебном акте сказано, что в своих возражениях ФИО1 указал, что судебный приказ по почте он не получал, узнал о задолженности от судебного пристава. Кроме того, следует, отметить, что ... ФИО1 обратился к мировому судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, приложив надлежащим образом заверенный паспорт гражданина Российской Федерации. В этом заявлении ФИО1 указал, что ... мировым судьёй с него в пользу Банка был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Судебный приказ был приведён в исполнение взыскателем. С банковского счёта должника была взыскана и поступила в Банк денежная сумма в размере 82 527 рублей 32 копеек. Однако, на основании возражений должника от ... судебный приказ от ... определением от ... тог же мирового судьи был отменён, что согласно ст. ст. 443,444 ГПК РФ, является основанием для поворота исполнения судебного приказа и возращении денежных средств должнику. Сообщил, что в случае отмены приведённого в исполнение судебного приказа, должник оказывается в ситуации когда он лишён своего имущества в отсутствие упомянутого в ст.35 Конституции Российской Федерации судебного решения. Указал, что согласно разъяснениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. При этом, задолженность является неверной, а в добровольном порядке поворот судебного приказа не произведён. Более того, денежные средства были взысканы, несмотря на то, что должник ... уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО6 и сотрудников Банка об отмене приказа, предоставив определение мирового судьи от .... На основании изложенного, просил о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие.

Ссылки ФИО1 в своём объяснении на то, что представленные истцом в приложении к иску, документы, в том числе, копия заявления на получение карты, признаками допустимости и достоверности доказательств не обладают, из ксерокопии заявления на получение карты невозможно с достоверностью определить условия, на которых выдан кредит, сумму кредита, и соответственно, дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований, при этом истец также не предоставил расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу, перевод денежных средств, подписанный сторонами, банковский ордер либо платёжное поручение, подтверждающие зачисление Банком денежных средств на счёт клиента, выдачу денежных средств клиенту по договору, внесение заёмщиком денежных средств в счёт погашения кредита, а также иные первичные документы, подтверждающие перевод и движение кредитных денежных средств по его счёту, сведения о наличии, либо отсутствии задолженности по кредитному договору и о том, что факт заключения договора кредитования истцом не подтверждён, суд считает надуманными, поскольку в судебном заседании были исследованы оригиналы представленных истцом документов-кредитное досье, при этом, ответчику была выдана Банком кредитная карта с лимитом 195 000 рублей.

Следует, отметить, что ни в своих возражениях об отмене судебного приказа, ни в заявлении о повороте исполнения судебного приказа, ни в объяснениях, которые он приобщил в порядке ст.35 ГПК РФ, ФИО1 не указывает на то, что кредитную карту в Банке он не получал. Получив требование о выплате Банку задолженности по кредитной карте ..., а после судебный приказ о взыскании с него задолженности, в правоохранительные органы по этому вопросу не обращался, встречный иск к Банку по поводу о признании недействительными тех документов, по которым ФИО1 в Банке выдали кредитную карту, в настоящем судебном заседании вопрос не ставил, не представил в обоснование своей позиции в соответствии со ст.67 ГПК РФ объём доказательственной базы, необходимый и достаточный для принятия его доводов по делу.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 910 рублей 26 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-12480208360) в размере 57 008 (пятидесяти семи тысяч восьми) рублей 61 копейки и сумму уплаченной госпошлины – 1 910 (одну тысячу девятьсот десять) рублей 26 копеек, а всего: 58 918 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.