Алдатов Вячеслав Юрьевич

Дело № 2-2917/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-003775-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ларионове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдатова ЮВ, Алдатова РВ к Алдатову ВЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алдатов Ю.В. и Алдатов Р.В. обратились в суд с иском к Алдатову ВЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения, по адресу: <адрес>. В их квартире зарегистрирован, но не проживает – Алдатов В.Ю.

Адрес точного фактического проживания ответчика истцу не известен. Личных вещей ответчика по вышеуказанному адресу, нет. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

Наличие регистрации ответчика в квартире истца, создает препятствия в распоряжении жилым помещением, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, не отрицала того, что ответчик не проживает в спорной квартире, однако, считала, что так как иного места жительства ответчик не имеет заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, ...

...суд приходит к следующему:

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное помещение находится в общей долевой собственности истцов по 1\2 доле каждому.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в суд. Ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ… Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника... иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи…В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, обязательств по его содержанию не несет, несмотря на родство с истцами, членом их семей не является.

В связи с чем, требования Алдатова ЮВ, Алдатова РВ к Алдатову ВЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алдатова ЮВ, Алдатова РВ к Алдатову ВЮ о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Алдатова ВЮ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 6 сентября 2021г.

г.Ростов-на-Дону 13 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Аванесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Алдатову В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Алдатову В.Ю.. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Алдатов В.Ю. заключили кредитный договор, на условиях срочности, возвратности и платности №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик получил кредит на сумму 250 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 21,5% годовых.

Предоставив ответчику вышеуказанные денежные средства, Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Возврат кредита по договору должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7 263 руб.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел оплату по договору в сумме 188 828,60 руб., последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 207 444,87 руб., которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика. Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по...

... делу, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 274,45 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алдатов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом его надлежащего извещения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены, следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Алдатов В.Ю. заключили кредитный договор, на условиях срочности, возвратности и платности №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик получил кредит на сумму 250 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 21,5% годовых.

Предоставив ответчику вышеуказанные денежные средства, Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Возврат кредита по договору должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7 263 руб.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел оплату по договору в сумме 188 828,60 руб., последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 207 444,87 руб., которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 159073,25 руб.,

- процентов за пользование кредитом в размере 24152,58 руб.,

- неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 24219,04 руб.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, вследствие чего, расценивается верным.

Суд, усматривая неоднократное нарушение ответчиком добровольно взятых на себя кредитных обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5274,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Алдатову В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алдатова В.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 444,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 274,45 руб., а всего взыскать 212 719,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 июня 2013 года.

С у д ь я :

Судья Кравченко И.Г. дело № 33-22181/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Филиппова Е.А., Ковалева А.М.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/2021 по исковому заявлению Алдатова Романа Вячеславовича, Алдатова Юрия Викторовича к Алдатову Вячеславу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Алдатова Вячеслава Юрьевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Алдатов Ю.В. и Алдатов Р.В. обращаясь с указанным иском к Алдатову В.Ю., сослались на то, что в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован, но не проживает - Алдатов В.Ю., бремя содержания имущества не несет. При этом фактическое местожительство ответчика не известно.

Учитывая то, что наличие регистрации ответчика в квартире истца создает препятствия в распоряжении жилым помещением, истцы просили суд признать Алдатова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года иск был удовлетворен, Алдатов В.Ю. был признан судом утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Алдатов В.Ю., полагая свои права нарушенными, просит реш...

...ение суда отменить.

По мнению автора жалобы, наличие регистрации в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН права истцом не нарушает. Указывает, что неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей обусловлено тем, что ответчик с 2009 года в указанной квартире не проживает.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Алдатова А.Ю. – ФИО9, представителя Алдатова Р.В. – ФИО10, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.В силу п. п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2004 году данное жилое помещение было передано в собственность по договору приватизации жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2004 г. истцу Алдатову Ю.В. и ответчику Алдатову В.Ю. в равных долях по 1/2 каждому.

В 2015 году ответчик подарил принадлежащую ему ? долю на жилое помещение сыну Алдатову Р.В. (договор дарения квартиры от 27.12.2014.).

С 19 декабря 1989 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи истца Алдатова Ю.В.

На данный момент с января 2009 года ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное местожительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Суд, разрешая исковые требования, установив, что ответчик Алдатова Ю.В. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, с истцами совместное хозяйство не ведет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истцов как собственника жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Алдатова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия признает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Утверждение апеллянта о том, что наличие регистрации ответчика по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не свидетельствует о нарушении прав истцов, судебная коллегия отклоняет, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истцом при отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алдатова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 29 ноября 2021года.

Председательствующий

Судьи