Алдохина Светлана Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-432/2020 по иску Алдохиной Светланы Васильевны, Алдохина Сергея Николаевича, Алдохиной Юлии Николаевны к администрации муниципального образования Одоевский район, Шерепитко Валентине Петровне, Гринько Владимиру Викторовичу о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, признании права совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истцы Алдохина С.В., Алдохин С.Н., Алдохина Ю.Н. обратились в суд с иском о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, признании права совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве совместной собственности квартира №<данные изъяты> в двухквартирном жилом доме <данные изъяты>. В данном жилом помещении истцами произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, в результате которых увеличилась площадь жилого помещения. Спора с соседями по пользованию жилым домом и земельным участком не имеется. За Шерепитко В.П. и Гринько В.В. признано право собственности на часть жилого дома <данные изъяты>, на основании решения суда. С учетом уточнения, просит суд: признать квартиру №<данные изъяты>, общей площадью 71,3 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, блоком жилого дома блокированной застройки; признать за ними, Алдохиной С.В., Алдохиным С.Н., А...

...лдохиной Ю.Н. право совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 112,5 кв.м, состоящий из: жилых площадями 13,5 кв.м, 11,3 кв.м, 18 кв.м, кладовой - 1,3 кв.м, ванной - 2,6 кв.м, туалета - 1,3 кв.м, кухни - 12,8 кв.м, коридора - 11,9 кв.м, пристройки литер а2- 39.8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы Алдохина С.В., Алдохин С.Н., Алдохина Ю.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Ответчики Шерепитко В.П., Гринько В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПК «Жемчужина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Исходя из требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома дано в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

П.5 ст. 15 ЖК РФ, утвержденного Федеральным законом от 29.12.2004 N 188-ФЗ, установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Исходя из смысла ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, к жилым домом блокированной застройки относятся: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По сведениям ЕГРН от 12.03.2020 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, значится как здание - многоквартирный дом, общей площадью 142,7 кв.м.

В соответствии с договором передачи №63 от 15.03.1996 ПСХК «Жемчужина» передает в совместную собственность квартиру №<данные изъяты>, общей площадью 71,3 кв.м, Алдохиной С.В., Алдохину С.Н., Алдохиной Ю.Н. Те же сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 10.08.2020.

На основании свидетельства о регистрации права собственности, регистрационного удостоверения право совместной собственности на квартиру №<данные изъяты> зарегистрировано за семьей Алдохиной С.В.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 17.06.2013 г. квартира <данные изъяты> признана частью жилого дома, за Гринько В.В., Шерепитко В.П. признано право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <данные изъяты>, - общей площадью 72,3 кв.м, в том числе жилой 42,7 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты площадью 11,4 кв.м, жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, кладовой площадью 1,4 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, кухни площадью 12,7 кв.м, коридора площадью 11,6 кв.м, трех холодных пристроек площадью 9,5 кв.м, площадью 2,6 кв.м, площадью 6,4 кв.м, а также хозяйственных пристроек.

По данным ЕГРН от 10.08.2020 блок-секция <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Гринько В.В. и Шерепитко В.П.

Согласно справке №68 от 13.05.2020, выданной администрацией МО Одоевский район, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> не разграничен, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом от 12.11.2019, составленным Одоевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> является многоквартирным жилым домом, 1988 года постройки, состоящим из 2 квартир, общей площадью 203,3 кв.м.

Таким образом, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общими капитальными стенами, имеющих отдельные входы, поименованные в технической документации как квартиры.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что истцы фактически обладают правом пользования, владения и распоряжения частью указанного жилого дома, соответствующей квартире №<данные изъяты>, полностью несут расходы на ее содержание.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истцы настаивают на передаче в общую совместную собственность изолированной части жилого дома №<данные изъяты>

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером Ассоциации «СКИ» ФИО9, по состоянию на 27.11.2019, следует, что площадь объекта составляет 112,5 кв.м. Квартира является блоком жилого дома блокированной застройки, так как состоит из обособленных помещений и имеет выход на собственную территорию (земельный участок), располагается в пределах кадастрового квартала с номером 71:16:030204.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания квартиры блок-секцией жилого дома по сложившемуся порядку пользования домовладением, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Признанием за истцами права собственности на блок жилого дома не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно справке №78 от 25.05.2020, выданной администрацией МО Одоевский район, Алдохина С.В., Алдохин С.Н., Алдохина Ю.Н. по вопросам реконструкции, перепланировки, переустройства квартиры <данные изъяты> в администрацию МО Одоевский район не обращались.

В соответствии с техническим заключением, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» 13.12.2019, в обследованном строении по адресу: <данные изъяты> произведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке. В процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров объекта, увеличение его площади за счет строительства холодной пристройки лит. а2. В процессе перепланировки и переустройства произведен демонтаж несущих перегородок, выполнено устройство санитарно-технического и газового оборудования. Согласно заключению объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению жилое помещение (квартира №<данные изъяты>). Объект не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что при проведении реконструкции, перепланировки и переустройства кв. <данные изъяты> не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.

Таким образом, анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алдохиной Светланы Васильевны, Алдохина Сергея Николаевича, Алдохиной Юлии Николаевны к администрации муниципального образования Одоевский район, Шерепитко Валентине Петровне, Гринько Владимиру Викторовичу о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, признании права совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать квартиру <данные изъяты> блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за Алдохиной Светланой Васильевной, Алдохиным Сергеем Николаевичем, Алдохиной Юлией Николаевной, право совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 112,5 кв.м, состоящий из жилых площадями: 13,5 кв.м, 11,3 кв.м, 18 кв.м, кладовой - 1,3 кв.м, ванной - 2,6 кв.м, туалета - 1,3 кв.м, кухни - 12,8 кв.м, коридора - 11,9 кв.м, пристройки литер а2- 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Сохранить жилое помещение, общей площадью 112,5 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим заключением №06-05-826 от 13.12.2019, выполненным ГУ ТО «Областное БТИ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020

66RS0006-01-2019-003026-62

Дело № 2-3083/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием истцов, представителя истца, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биянова Д. А., Бияновой Л. В. к Алдохиной С. В., Алдохину В. П., Алдохину Ф. Э. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Биянов Д.А, и Биянова Л.В. обратились в суд с иском к ответчикам Алдохиной С.В., Алдохину В.П., Алдохину Ф.Э. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

В судебном заседании стороной истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

- в пользу Биянова Д. А. - 15 000 руб.;

- в пользу Бияновой Л. В. - 45 000 руб.;

3. Указанные суммы уплачиваются наличными денежными средствами.

4. Истцы в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказываются от требований:

- оставшаяся часть ущерба;

- взыскание расходов на проведение оценки в размере 5 700 руб.;

- взыскание расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- взыскание расходов для составления акта обследования квартиры в размере 1 150 руб.;

- взыскание расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 506,5 руб.;

5. Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд удовлетворить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что пр...

...оизводство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и поняты.

Истцы, представитель истца и представитель ответчиков просили утвердить данное мирового соглашение.

Истцам и представителю ответчиков разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что выполнение условий мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и отвечает интересам обеих сторон, полномочия на заключение мирового соглашения у сторон имеются, то суд находит возможным утвердить мировое соглашение на вышеприведенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Биянова Д. А., Бияновой Л. В. к Алдохиной С. В., Алдохину В. П., Алдохину Ф. Э. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, по условиям которого:

- в пользу Биянова Д. А. - 15 000 руб.;

- в пользу Бияновой Л. В. - 45 000 руб.;

3. Указанные суммы уплачиваются наличными денежными средствами.

4. Истцы в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказываются от требований:

- оставшаяся часть ущерба;

- взыскание расходов на проведение оценки в размере 5 700 руб.;

- взыскание расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- взыскание расходов для составления акта обследования квартиры в размере 1 150 руб.;

- взыскание расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 506,5 руб.;

5. Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд удовлетворить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и поняты.

Производство по гражданскому делу по иску Биянова Д. А., Бияновой Л. В. к Алдохиной С. В., Алдохину В. П., Алдохину Ф. Э. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.А. Ложкарева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года. п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Медведевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько В.В., Шерепитко В.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес>» Одоевского района Тульской области администрации МО Одоевский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

жилой двухквартирный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес> состоит на балансе СПК «<адрес>» Одоевского района.

Собственниками квартиры № в указанном доме являются Гринько В.В. и Шерепитко В.П.(доля в праве 1/2 за каждым).

Истцы Гринько В.В. и Шерепитко В.П. обратились в суд с иском к СПК «<адрес>» Одоевского района, администрации МО Одоевский район, Алдохиной С.В., Алдохину С.Н. и Алдохиной Ю.Н. о признании за ними права долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве собственности квартиры, пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировали дом, возвели надворные постройки, демонтировали перегородку между тамбуром и кладовой, изменив общую площадь жилого дома. Часть жилого дома, которой они пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ними права долевой собственности на изолированн...

...ую часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственников изолированной части жилого дома Алдохиной С.В., Алдохина С.Н., Алдохиной Ю.Н.

В судебном заседании истец Шерепитко В.П. поддержала исковые требования.

Истец Гринько В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - СПК «<адрес>», представитель администрации МО Одоевский район, представитель муниципального образования Восточно—Одоевское Одоевского района Тульской области, Алдохина С.В. , Алдохин С.Н., Алдохина Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. В заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Алдохиной С.В., Алдохина С.Н., Алдохиной Ю.Н. представителей ответчика – СПК «<адрес>», администрации МО Одоевский район, представитель муниципального образования Восточно—Одоевское Одоевского района Тульской области.

Выслушав объяснения Шерепитко В.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой дом № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на балансе СПК «<адрес>» Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Долевыми собственниками (доля в праве 1/2) квартиры № в указанном доме, являются Гринько В.В. и Шерепитко В.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права №.

Квартира №, которая принадлежит истцам, имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № <адрес>. Квартира №, собственниками которой являются Гринько В.В. и Шерепитко В.П., трехкомнатная, состоит из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме квартиры, истцы пользуются также тремя холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истцы, как собственники квартиры №, фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Гринько В.В. и Шерепитко В.П. также пользуется хозпостройками, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Кроме того, истцы своими силами на собственные средства демонтировали перегородку между тамбуром и кладовой, изменив площадь дома.

Из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Тульский филиал Белевское отделение Одоевский производственный участок на дом № <адрес> следует, что площадь дома изменилась в результате перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению, выданному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования, перепланированные и переустроенные помещения в квартире дома № <адрес> находятся в исправном техническом состоянии. Объемно – планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и переустройстве отвечают требованиям безопасности в соответствии Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-109. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Суд не имеет оснований не доверять данному заключению.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истцы Гринько В.В. и Шерепитко В.П. приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки.

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истцы, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственник в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № <адрес> истцы открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира № принадлежащая истцам на праве долевой собственности (доля в праве 1/2), изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>.

Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность истцов выделяется изолированная часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, трех холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м и надворных построек, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцами права долевой (доля в праве 1/2 ) собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает права Алдохиной С.В., Алдохина С.Н., Алдохиной Ю.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гринько В.В. и Шерепитко В.П. удовлетворить.

Признать за Гринько В.В. и Шерепитко В.П. право долевой собственности (доля в праве 1/2) на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с тремя холодными постройками площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить Гринько В.В. и Шерепитко В.П. в долевую собственность (доля в праве 1/2) изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м. кухни площадью <данные изъяты> кв.м. коридора площадью <данные изъяты> кв.м, трех холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв.м, а также хозяйственных пристроек, расположенных по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, дом в перепланированном состоянии

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в месячный срок.

Судья