Алекберов Гулмагомед Нурбалаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 30 июля 2014 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А. В.,

с участием:

истцов ФИО1,

ФИО3,

при секретаре Тауриной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику и просили признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России ХМАО - Югры по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту регистрации. В обосновании иска указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, где проживают по настоящее время. В марте 2012 года к ФИО1 обратилась знакомая ФИО5 и попросила зарегистрировать ее на их жилой площади. С ее слов регистрация ей нужна была для трудоустройства, и она обещала, что снимется с регистрационного учета не позднее чем через три месяца, когда устроится на работу и зарегистрируется на другой жилой площади. С момента регистрации она в квартиру не вселялась, вещи свои в квартиру не приносила, в квартире не проживала. Они ее не видели после регистрации в городе Когалыме. Место ее нахождения, и жительства им неизвестно, она с ними не поддерживает никаких отношений. Ответчик добровольно, по своему желанию не проживает по месту регистрации уже гораздо дольше срока, на который с ней обговаривали регистрацию, ни какой связи с членами их семьи не поддерживает, за квартплату и коммунальные услуги не платит. ФИО1 в настоящее время является пенсионер...

...ом и им трудно платить квартплату и коммунальные услуги за ответчика. Регистрация ответчика также нарушает их конституционное право по пользованию и распоряжению своим имуществом. Из-за регистрации ответчика в квартире они не могут совершить обмен квартиры на квартиру в городской части <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, на заявленных требованиях настаивали и дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела и сведений об уважительности неявки в суд не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела и сведений об уважительности неявки в суд не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд удовлетворяет заявленные требования истца частично.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истцы является собственниками <данные изъяты> доли в общей долевой собственности трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5-8).

Согласно справки, выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ», ответчик ФИО5 зарегистрирована вместе с истцами в их квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что также видно из выписки из финансово-лицевого счета № (л.д.11), и по настоящее время, как усматривается из представленного акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В порядке ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения истца об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Полученные в судебном заседании от истцов объяснения согласуются с собранными по делу доказательствами.

Суд считает достоверными доводы истцов о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилищем. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По существу исковые требования заявлены истцами с целью снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку истцы не может распорядится своей собственностью по своему усмотрению, также им приходится вносить все необходимые платежи не только за себя, но и за постороннего для них человека, который не являются членам их семьи, что плохо сказывается на их материальном положении, поскольку ФИО1 является пенсионером (л.д.13).

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.

Сама по себе регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает каких-либо жилищных прав.

По общему правилу граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.

Суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика, которая, не вселяясь в спорное жилое помещение, и не проживала в нем не дня, сохраняет регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Кроме того, формальная регистрация ответчика в указанной квартире противоречит положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающему обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту фактического пребывания и по месту фактического жительства в пределах РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13. - снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае его признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании не нашли опровержения доводы истцов о том, что ответчик не вселялась в упомянутое жилое помещение, там не проживала, своих вещей не хранит, и не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, содержанию указанного жилья.

Сведений о заключении между сторонами каких-либо сделок, касающихся найма спорного жилья, не имеется.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, как и другие вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отсутствии договорных отношений, вытекающих из найма данного жилья, и не приобретении права на него. Об этом свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований.

Суд находит доказанным, что в установленном законом порядке ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

В силу действующего законодательства (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик не привел ни одного факта и не направил в суд ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Поскольку истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик не была вселена в спорное жилое помещение и никогда не пользовались им в качестве места своего постоянного или преимущественного проживания, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно неподведомственно судам общей юрисдикции.

Согласно абз. 3 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд органом регистрационного учета не является и снятием граждан с регистрационного учета не занимается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.2).

Таким образом, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Признание ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие ее с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <адрес> - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.

Председательствующий А. В. Данилов