Алекберов Орхан Рамиз оглы

сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-2572/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

с участием представителя истца Ткаченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекберова Орхана Рамиза оглы к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алекберов О.Р. оглы обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обосновании которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Норд Вэй» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Московской области. Согласно условиям договора застройщик обязуется построить жилой комплекс со встроенным предприятием по обслуживанию населения и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес>, находящимся у застройщика на праве собственности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение, со следующими характеристиками: количество комнат <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к договору застройщик обязуется передать объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дольщиком все обязательства по договору выпол...

...нены в полном объеме, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная по договору, составила 6 460 00 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Норд Вэй» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 2 832 064 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представителя 60 000 руб., расходы на почтовые отправления 198,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Вэй» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно условиям договора застройщик обязуется построить жилой комплекс со встроенным предприятием по обслуживанию населения и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес>, находящимся у застройщика на праве собственности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение, со следующими характеристиками: количество комнат <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к договору застройщик обязуется передать объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом все обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме, оплата произведена в срок.

Сумма, уплаченная по договору, составила 6 460 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на нее не поступило.

Из смысла 214–ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательства. Ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком обязательства в срок, установленный договором, не исполнены.

Представителем истца представлен расчет неустойки, исходя из цены договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 832 064 руб. (6 460 000 руб. х 1096 дней х 1/300х6%).

Данный расчет принимается судом как арифметически верный, ответчиком не оспорен, кроме того ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах суд не находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку от ответчика не поступило заявления об уменьшении размера неустойки, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ от 24.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, полагает необходимым взыскать с ООО «Норд Вэй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, и в связи с неудовлетворением претензии истца об уплате неустойки в добровольном порядке, взыскивается штраф с ООО «Норд Вэй» в размере 1 421 032 руб. в пользу истца, оснований для уменьшения ответчиком не представлено.

По основаниям ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по оплате услуг представителя, расходы по госпошлине.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом объема оказанной юридический услуги, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя частично в сумме 5 000 руб., которые подтверждены документально, а также почтовые расходы в размере 198, 64 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 17 360,32 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом постановления № 423 от 02.04.2020 Правительства РФ ответчику предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алекберова Орхана Рамиза оглы к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алекберова Орхана Рамиза оглы с ООО «Норд Вэй» неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 832 064 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 1 421 032 руб., госпошлину 17 360, 32 руб., почтовые расходы в размере 198, 64 руб.

Во взыскании расходов на представителя в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. - отказать.

Предоставить ООО «Норд Вэй» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2020 года

Судья В.В. Пономарёва