Постников Роман Вячеславович

Дело №2а-2875/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышовой Ю.М.

17 мая 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области Борисову ФИО3, судебному приставу- исполнителю Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А., о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что является стороной исполнительного производства №...-ИП от "."..г. о взыскании с Постникова Р.В. денежных средств. Административный истец полагает, в рамках указанного исполнительного производства допущено незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Болоцкой Е.А., выразившееся в вынесении необоснованного постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства и не направлении исполнительного листа взыскателю. НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского ФИО3 №1 ГУФССП России по <адрес> Борисова ФИО3, судебного пристава - исполнителя Волжского ФИО3 №... ГУФССП ФИО3 по <адрес> Болоцкой Е.А., выразившиеся в вынесении необоснованного постановления об отмене всех мер принудительного исп...

...олнения и об окончании исполнительного производства и не направлении исполнительного листа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился, суду представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска по причине утраты оснований к предъявлению настоящего административного иска. Также указано об известных административному истцу последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 195 КАС РФ.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы заявления административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, считает заявление о прекращении производства по административному делу подлежащим удовлетворению.

Как следует из доводов административного иска, в производстве судебного пристава – исполнителя Волжского ФИО3 №... ГУФССП ФИО3 по <адрес> Болоцкой Е.А. находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании с Постникова Р.В. в пользу НАО «ПКБ» денежных средств, в рамках которого, по мнению административного истца, приставом допущено бездействие.

Согласно положений ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, как видно из заявления административного истца, отказ от требований заявлен добровольно, отказ от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований. О последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска административному истцу известно, о чем им указано в заявлении.

Письменное заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ административного истца НАО «ПКБ» от административного иска к начальнику отдела- старшему судебному приставу Волжского ФИО3 №... ГУФССП ФИО3 по <адрес> Борисову ФИО3, судебному приставу- исполнителю Волжского ФИО3 №... ГУФССП ФИО3 по <адрес> Болоцкой Е.А., о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административному истцу разъяснить положения ч. 1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Н.П.Семенова

Дело №5- /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 17 января 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов Валерий Викторович (<адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 января 2015 года в 01 час 30 минут у дома № 73 ул. Набережная, в городе Волжском, Волгоградской области Постников Р.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Постников Р.В. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Постникова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо признания им вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №385496 от 17 января 2015 года, письменными объяснениями свидетелей, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как 17 января 2015 года в 01 час 30 минут у дома № 73 ул. Набережная, в городе Волжском, Волгоградской области Постников Р.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагир...

...овал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче письменных объяснений те были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанные ими обстоятельств Постников Р.В. не отрицал.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Постникова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Постникова Р.В., считаю признание им вины. Отягчающих административную ответственность Постникова Р.В. обстоятельств нет.

При назначении Постникову Р.В. наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, считаю возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа; назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру совершенного деяния.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №... в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18 710 000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 188 116 900 400 46000140, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья