Алехин Анатолий Антонович

Дело №2-956/13г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Старшинове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуровой Р.Н. к Алехину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик Алехин А.А.. Ответчик не проживает в данной квартире, не несет расходов по содержанию жилья, и не является членом ее семьи.

В судебном заседании представитель Дуровой Р.Н. - адвокат Пожидаева О.А., действующая на основании ордера, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Истица Дурова Р.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Алехин А.А., третьи лица Алехин Г.А., а также представитель отдела УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы, выраженного в письменном виде, считает воз...

...можным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Дурова Р.Н. что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

В <адрес> зарегистрированы: Алехин А.А., Алехин Г.А. (л.д.61).

Судом установлено, что ответчик Алехин А.А. в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования квартирой с собственником спорного жилого помещения не заключал.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования о признании Алехина А.А. прекратившим право пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Алехина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Алехина А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013.

Судья И.М. Захарова

Гражданское дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Быкова Е.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М 827 МА 48, под его управлением ФИО1 и ему принадлежащего, и автобуса Икарус, государственный регистрационный знак АВ 124 48, под управлением ФИО8, принадлежащего ОАО «Липецкие автобусные линии». Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8, гражданская ответственность владельца автобуса Икарус, государственный регистрационный знак АВ 124 48, которым управлял ФИО8, за вред, причиненный при использовании транспортного средства, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК», которое исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, при этом, уведомив его об осмотре транспортного средства, организованном самостоятельно. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М 827 МА 48 с учетом износа составляет 341 533 рубля. За составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба составляет 353 533 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключен...

...ие и квитанцию об оплате стоимости экспертизы, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 353 533 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» и ФИО8, в связи с чем представитель истца просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчиков ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» либо ФИО8 233 533 рубля в возмещение ущерба от ДТП, со СПАО «Ингосстрах», ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» и ФИО8 нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и к ответчику ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП в размере 233 533 рубля прекращено.

Таким образом, после прекращения производства по делу в части требований к ответчикам СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» 233 533 рубля в возмещение ущерба от ДТП, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» ФИО3 поступили ходатайства об утверждении судом в качестве мирового соглашения медиативного соглашения, достигнутого сторонами в результате проведения процедуры медиации ДД.ММ.ГГГГ года, и прекращении производства по делу в связи с указанными обстоятельствами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейный правоотношений (ст. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 12 вышеуказанного Закона медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель 3-го лица ОАО «Липецкие автобусные линии по доверенности ФИО7 не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения судом производства по делу.

Условия мирового соглашения изложены в представленном суду письменном документе - медиативном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и подписаны представителями истца, ответчика и 3-го лица.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное по делу, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в результате процедуры медиации между представителем истца ФИО1 - ФИО2 и представителем ответчика ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по условиям которого:

1) ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» передает ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, и судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за рассмотрение в Левобережном районном суде года Липецка гражданского дела № по иску ФИО1 к ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

2) Денежные средства в размере 150 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, указанные в п. 6.1 медиативного соглашения, передаются следующим образом: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей передаются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей передаются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей передаются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей передаются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

3) Денежные средства в размере 150 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП и судебные расходы в размере 10 000 рублей, указанные в п. 6.1 медиативного соглашения, перечисляются по следующим реквизитам: АО «Райффайзенбанк» <адрес>, № счета 40817810201001043759, БИК 044525700, Кор./сч. 30101810200000000700, получатель платежа: ФИО4.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО работников «НП «Экспресс-Липецк» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, достигнутого в результате процедуры медиации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Быкова