Алехина Евгения Евгеньевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2403/2024 по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц и РФ к Алехиной Е.Е. о прекращении действия права на управление транспортным средством и его изъятии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением к Алехиной Е.Е. о прекращении действия права на управление транспортным средством <адрес> и его изъятии.

В судебное заседание от заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани представлено заявление в котором она просит принять отказ от иска.

В судебном заседании административный ответчик не присутствовал, извещен.

В судебном заседании заинтересованные лица не присутствовали, извещены.

Суд, изучив заявление и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, д...

...ругим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.04.2021г. административный иск Прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц и РФ к Алехиной Е.Е. о прекращении действия права на управление транспортным средством и его изъятии - удовлетворен.

Таким образом, отказ административного истца от исковых требований к Алехиной Е.Е. не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц и соответственно принимается судом, то есть имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от административного истца отказ от административных исковых требований к Алехиной Е.Е. о прекращении действия права на управление транспортным средством и его изъятии.

Прекратить производство по административному делу <№>а-2403/2024.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Судья А.А. Аксенов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело №2а-1659/21 по административному исковому заявлению <адрес> к Алехиной ЕЕ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Алехиной Е.Е. в порядке ч.1 статьи 39 КАС РФ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятия водительского удостоверения, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что Алехина Е.Е. имеет водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами <№> выданное 17.05.2016г. на право управление транспортными средствами категории «В,В1,М». Между тем, согласно представленной ГБУЗ АО «ОКПБ» информации Алехина Е.Е. состоит на диспансерном учете с диагнозом, соответствующим группе кодов <№>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и ограничений к правлению транспортным средством» является медицинским противопоказанием к управ...

...лению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами административного ответчика Алехину Е.Е., изъять у нее водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами.

В судебное заседание представитель административного истца прокурора Ленинского района города Астрахани не явился, уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик Алехина Е.Е. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отстствие, ранее административный ответчик Алехина Е.Е. административный иск признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Алехина Е.Е. с 17.05.2016г. имеет водительское удостоверение <№>, позволяющее ей управлять транспортными средствами категории «В,В1,М».

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина психического заболевания, в том числе на стадии ремиссии, является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 названного Перечня к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения: расстройства личности и поведения в зрелом возрасте что соответствует группе кодов <№> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Из представленных суду доказательств следует что 17.08.2020г. Алехина Е.Е. взята на диспансерный учёт с диагнозом «<данные изъяты>» (МКБ <№> что соответствует группе кодов <№> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Суд, принимая во внимание, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения, поскольку наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами при заболевании административного ответчика, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу закона административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с Алехиной Е.Е. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление <адрес> к Алехиной ЕЕ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Алехиной ЕЕ, <дата обезличена> года рождения, изъять водительское удостоверение <№>, выданное 17.05.2016г., подтверждающее право на управление транспортными средствами.

Взыскать с Алехиной ЕЕ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судья: Г.А.Асламбекова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Астраханского отделения № 8625 к АЕЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Астраханского отделения № 8625 (далее, - ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№> на сумму 171 023 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило заемщику кредитные денежные средства в полном объеме. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 191 436,20 рублей, указанную сумму просил взыскать с ответчика, приложив соответствующий расчёт, кроме того просили расторгнуть заключённый кредитный договор <№> от <дата обезличена>, взыскать с АЕЕ судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 028,72 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АЕЕ в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, по установленному судом месту регистрации, причина неявки не изв...

...естна. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и АЕЕ заключен кредитный договор <№> на сумму 171 023 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий кредитного договора и дополнительного соглашения в установленном законом порядке суду не представлено.

Во исполнение условий кредитного договора, Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России выдало заемщику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что свои обязательства по возврату кредита он исполнял надлежащим образом.Из представленных доказательств следует, что у ответчика перед Банком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 191 436,20 рублей, из них: просроченный основной долг,- 158 512,72 рубля, просроченные проценты,- 32 923,48 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из представленных суду доказательств, <дата обезличена> в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Доказательств реакции со стороны ответчика на требование банка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск банка в части расторжения заключённого между сторонами кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с АЕЕ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> к АЕЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с АЕЕ, <дата обезличена> года рождения, уроженки города Астрахани, (паспорт гражданина Российской Федерации 1208 200415) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> (ИНН <№>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 436,20 рублей, судебные расходы в размере 5 028,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3307/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Алехиной Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Алехиной Е.Е. был заключен кредитный договор <№> на сумму 50 000 рублей на срок 360 месяцев под 29,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составила 67 559 рублей 99 копеек, из которых: просроченная ссуда – 49 500 рублей, неустойка по ссудному договору – 7,17 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10,68 рублей, иные комиссии – 8423,70 рубля, дополнительный платеж -6747,24 рублей, просроченные проценты – 2 850 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 21,20 рубль. Заемщи...

...ку было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Алехиной Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 18.12.2020 года в сумме 67 559 рублей 99 копеек, взыскать сумму госпошлины в размере 2 226 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Алехина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Алехиной Е.Е. был заключен кредитный договор <№> на сумму 50 000 рублей на срок 360 месяцев под 29,9 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, допустила просрочку уплаты обязательных платежей.

По состоянию на 13.07.2022 года задолженность составила 67 559 рублей 99 копеек, из которых: просроченная ссуда – 49 500 рублей, неустойка по ссудному договору – 7,17 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10,68 рублей, иные комиссии – 8423,70 рубля, дополнительный платеж -6747,24 рублей, просроченные проценты – 2 850 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 21,20 рубль.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2022 года Алехиной Е.Е. было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 226 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №744 от 20.07.2022 года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Алехиной Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Алехиной Евгении Евгеньевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 67 559 рублей 99 копеек, сумму госпошлины в размере 2 226 рублей 80 копеек, всего 69 786 рублей 79 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25.04.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя заявителя ФИО3,

представитель заинтересованных лиц ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома молодой семье ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома молодой семье ФИО1, указав что она в дата обезличена., согласно письма Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани № от дата обезличена была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании постановления администрации города № от дата обезличена «О принятии на учет молодых семей в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Согласно письму Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани №а от дата обезличена ее семья в составе 3 человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на дата обезличена.г. и включена в сводный список, сформированный по дате постановки на учет молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить субсидию в дата обезличена. Но согласно тому же письму и исходя из выделенных объемов финансирования из федерального бюджета на реализацию данной подпрограммы ее семья в дата обезличена году не сможет реализовать свое жилищное право. В дата обезличена. ее семья обратилась в жилищное управление с обращением о предоставлении информации порядкового номера в списке участников подпрограммы, в чем им было отказано, в связи с тем, что список молодых семей по данной подпрограмме находится на согласовании в Правительстве Астраханской области. дата обезличена от Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани было получен ответ на обращение, согласно которому ее семья включена в сводный список участников Подпрограммы на дата обезличена. и присвоен порядковый номер - №. Так же был определен предварительный срок финансирования - октябрь дата обезличена года. дата обезличена Жилищное управление администрации города Астрахани пригласило ее семью для решения вопроса о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты и предложило предоставить документы согласно прилагаемого перечня. Ею (ФИО9) дата обезличена в Жилищное управление администрации г.Астрахани, на имя мэра, было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" в 2012 году с приложением и описью документов согласно запрашиваемому перечню. дата обезличена администрацией г.Астрахани вынесено постановле...

...ние № «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку молодых семей» и постановление № «Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома молодой семье ФИО1». Ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в состав участников подпрограммы, на основании постановления Администрации г.Астрахани № от дата обезличена Данное постановление не оспорено и не отменено. Считают отказ в выдаче свидетельства незаконным, так как при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" ими был предоставлен пакет необходимых документов и у ответчиков не было каких-либо претензий по их перечню. Просит суд, согласно уточненных требований, признать постановление администрации г.Астрахани № «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку молодых семей» и постановление администрации г.Астрахани № «Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома молодой семье ФИО1» незаконным; обязать администрацию г.Астрахани отменить постановление администрации г.Астрахани № «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку молодых семей» и постановление администрации г.Астрахани № «Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома молодой семье ФИО1» и обязать администрацию г.Астрахани восстановить семью ФИО1 в сводный список участников подпрограммы на дата обезличена., по дате первоначального включения в данный список.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель администрации г.Астрахани- ФИО5, действующая по доверенности, с доводами заявления не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель агентства по делам молодежи Астраханской области ФИО4, действующая по доверенности, с доводами заявления ФИО3 согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании п.2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации права человека охраняются и устанавливаются гарантии социальной защиты его прав.

Конституция РФ закрепляет, что и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии с п. 7 ст. 52 ЖК РФ, порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу части 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решение о снятии с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Астрахани № от дата обезличена семья истца признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в состав участников подпрограммы.

Согласно письма Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани №а от дата обезличена семья ФИО1, в составе 3 человек, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на дата обезличена.г. и включена в сводный список, сформированный по дате постановки на учет молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить субсидию в дата обезличена году. Исходя из выделенных объемов финансирования из федерального бюджета на реализацию данной подпрограммы семья ФИО1 в дата обезличена. не сможет реализовать свое жилищное право.

Согласно письма Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани № от дата обезличена предоставление информации порядкового номера в списке участников подпрограммы отказано, в связи с тем, что список молодых семей по данной подпрограмме находится на согласовании у Правительства Астраханской области.

В соответствии с письмом Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани № от дата обезличена семья истца включена в сводный список участников подпрограммы на дата обезличена., порядковый номер - №. Предварительный срок финансирования сентябрь- октябрь дата обезличена.

Письмом Жилищного управление администрации города Астрахани от дата обезличена, ФИО1 приглашена для решения вопроса о выдаче свидетельства на получение, и предложено предоставить документы, согласно прилагаемого перечня.

Согласно постановления № от дата обезличена ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома молодой семье.

Постановлением № от дата обезличена администрации г.Астрахани ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку молодых семей, с указанной причиной снятия- п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно пояснениям представителя администрации г.Астрахани семью ФИО1 в дата обезличена. была ошибочно постановлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как общая площадь, с учетом количества членов семьи превышает установленную учетную норму, установленную на территории МО «г.Астрахани». Данные выводы были сделаны на основании представленных ФИО1 документов. При этом документы, касающиеся квартиры, где был зарегистрирован ФИО6 в дата обезличена., представлялись семьей заявителя как в дата обезличена. так и в дата обезличена.

Вместе с тем, вопреки установленному в ч.2 ст. 56 ЖК РФ, решение о снятии с учетом нуждающихся в жилых помещениях, было принято много позже 30 рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств. Более того, сведения о наличии у ФИО6 права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, является только предположением представителя администрации г.Астрахани. Достаточных и достоверных длоказателств, указывающих на ошибочность постановки семьи ФИО1 на учет в кчестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения- постановление администрации г.Астрахани № «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку молодых семей» и постановление администрации г.Астрахани № «Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома молодой семье ФИО1» не соответствуют требованиям закона и нарушают права и свободы ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ФИО1 об обжаловании отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома молодой семье ФИО1 обоснованным, постановление администрации г.Астрахани № «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку молодых семей» и постановление администрации г.Астрахани № «Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома молодой семье ФИО1» незаконными.

Обязать администрацию г.Астрахани восстановить семью ФИО1 в сводном списке участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилье» на дата обезличена год по дате первоначального включения в данный список.

Судья К.В.Апостолов