Александров Григорий Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Александрова Григория Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, иждивенцев не имеющего, холостого, работающего <адрес>-пресс», не являющегося инвалидом, военнослужащим, а также гражданином, призванным на военные сборы, не имеющего специальных званий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минутФИО1 находясь в общественном месте, а именно в подъезде № <адрес>, вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, при посадке в патрульный автомобиль и сопровождении до него оказывал активное сопротивление, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанный факт признал, пояснил, что в содеянном раскаивается и более не намерен совершать правонарушения. Такое его поведение было вызвано тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянени...

...я.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; протоколами опросов свидетелей, данными на лицо; копией формы 1 П на имя ФИО1; протоколом об административном задержании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом характера совершенного ФИО1 деяния и его личности, отношения к совершенному правонарушению, намерение исполнить назначенное наказание в полном объеме, суд считает возможным применить к ФИО1 альтернативный вид наказания - административный штраф, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит реализацию задачи административной ответственности.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП № по <адрес>, ИНН 6317021970, КПП 631601001, счет: 03№, ОКТМО 36740000, банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор. счет 40№, КБК 18№, УИН 188 804 63 24 2338904726.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова

Дело №1-249/ 2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

г.Омск 27 мая 2015 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского АО г.Омска Манакова М.В.

подсудимого Александрова Г.И.

защитника Пятова К.М.

потерпевшей Б.

при секретаре Мотроховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Александрова Г.И., ... г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п.В» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Александров Г.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2014 г. в вечернее время по <адрес> Александров Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью П. нанес последнему используемым в качестве оружия удар ножом в область груди, а также множественные удары кулаками в область лица, груди и спины. В результате противоправных действий Александрова Г.И. потерпевшему П. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившей легкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Александров Г.И. свою вину по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ фактически признал, по существу показав, что действительно в ноябре 2014 г. при обстоятельствах предъявленного по делу обвинения он в ходе ссоры причинил телесные повреждения П. содеянном раск...

...аивается.

Кроме признания вина подсудимого Александрова Г.И. в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Александрова Г.И. по существу:

Потерпевший П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что 23-24 ноября 2014 г. он у себя дома вместе с О., Б. и Александровым Г. распивал спиртное. В ходе этого между ним и Александровым Г., который вел себя агрессивно, произошел словесный конфликт, при этом Александров Г. причинил ему телесные повреждения, нанеся множественные удары кулаками по голове и телу, а также удар ножом, обстоятельства чего он точно не помнит. (т.1 л.д.58-60 т.2 л.д.10-12)

Свидетель О., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования по делу дала аналогичные по сути показания (т.1 л.д.52-57)

На следствии свидетели С. и Л., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что в двадцатых числах ноября 2014 г. они видели у П. на лице телесные повреждения в виде <данные изъяты>, по поводу чего П. ничего не пояснял. Позже стало известно, что указанные повреждения П. причинил Александров Г. (т.2 л.д.13-14,30-31)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ... г., в соответствии с выводами которого у потерпевшего П. при освидетельствовании обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующаяся как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства и могло образоваться от одного удара острым предметом, а также в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью и могли возникнуть от не менее 4 ударов тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Указанные повреждения у П. могли образоваться в пределах 2 суток до момента освидетельствования, что не противоречит заявленному. (т.1 л.д.90-91)

Протокол очной ставки между О. и Александровым Г.И., при проведении которой свидетель О. подтвердила свои показания в отношении Александрова Г.И. (т.1 л.д.101-104)

Постановление о признании П. потерпевшим (т.2 л.д.8-9)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Александрова Г.И. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему П. квалифицированы верно по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что не оспаривается стороной защиты.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 24 ноября 2014 г. при вышеизложенных обстоятельствах Александров Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес П. используемым в качестве оружия удар ножом в область груди, а также множественные удары кулаками в область лица и тела, причинив потерпевшему П. физическую боль и телесные повреждения, в том числе повлекшие за собой легкий вред здоровью, что полностью подтверждается признательными показаниями по сути самого подсудимого Александрова Г.И., показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении в отношении Александрова Г.И. данного уголовного дела, которое был поддержано представителем государственного обвинения, мотивируя тем, что П. с Александровым Г.И. примирился.

Адвокат Пятов К.М. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Александров Г.И. в части обвинения по п.»В» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя это тем, что Александров Г.И. свою вину по делу признает, в содеянном раскаивается, Александров Г.И. примирился с потерпевшим П. Подсудимый Александров Г.И., которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного преследования на основании ст.76 УК РФ, поддержал указанные ходатайства о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласно положений ст.25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении Александрова Г.И. настоящего уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что Александров Г.И. юридически не судим, указанное преступление, в чем Александров Г.И. свою вину признает, относится к категории небольшой тяжести, в содеянном Александров Г.И. раскаялся, подсудимый Александров Г.И. примирился с потерпевшим П., который никаких претензий к Александрову Г.И. не имеет.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого Александрова Г.И. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по п.»В» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, о чем в судебном заседании заявлено потерпевшим П., с прекращением в отношении Александрова Г.И. настоящего уголовного дела в этой части на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.Уголовное дело в отношении Александрова Г.И., ... г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения Александрову Г.И. в виде содержания под стражей оставить без изменений.

3.Признаные в ходе следствия вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

4.Копии настоящего постановления направить подсудимому Александрову Г.И., его адвокату, потерпевшему П., а также прокурору Советского АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым Александровым Г.И. - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

Постановление вступило в законную силу 20.07.2015 года.