Высоченко Елена Николаевна

Гражданское дело № 2-568/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца Высоченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Высоченко Е.Н. к Меремукову К.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

Высоченко Е.Н. обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Меремукову К.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами и расходов на уплату государственной пошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком в полной мере не исполнено. Так, на момент подачи искового заявления ответчик выплатил лишь <данные изъяты> рублей.

Ставка банковского процента Центрального Банка России составляет 8,25 %, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> в день, просрочка составила 19 дней на момент подачи искового заявления, <данные из...

...ъяты>.

На основании изложенного, Высоченко Е.Н. просила суд взыскать с Меремукова К.М. в ее пользу долг по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Высоченко Е.Н. поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Меремуков К.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца Высоченко Е.Н., полагавшей возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика Меремукова К.М., определил рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося ответчика, участвующего в деле.

Выслушав истцаисследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Высоченко Е.Н. к Меремукову К.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами и расходов на уплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Меремуков К.М. и Высоченко Е.Н. заключили указанный договор, согласно которому Меремуков К.М. занял у Высоченко Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов на сумму займа, с условием если не уплатит в срок занятые деньги, то Высоченко Е.Н. вправе предъявить договор ко взысканию и Меремуков К.М. обязуется уплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ и договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> ФИО5.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Меремукова К.М. на имя Высоченко Е.Н. в присутствии ФИО6 подтверждается, что в обеспечение договора займа в сумме <данные изъяты> рублей, в залог переданы документы на принадлежащие Меремукову К.М. земельные участки, находящиеся по <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права серии 09-АВ № и серии 09-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные земельные участки, находящиеся по <адрес>, принадлежат на праве собственности Меремукову К.М..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом Высоченко Е.Н. в исковом заявлении указан правильный расчет на момент его подачи в суд и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании и исследованными материалами дела установлен факт получения Меремуковым К.М. от Высоченко Е.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и уклонения Меремукова К.М. от исполнения своих обязательств, а также обоснованность суммы процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, в связи с чем, за вычетом уплаченной Меремуковым К.М. суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, размер его долга по договору займа перед Высоченко Е.Н. составляет <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Высоченко Е.Н. к Меремукову К.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользованием чужими денежными средствами и расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом Высоченко Е.Н. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Меремукова К.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Высоченко Е.Н. к Меремукову К.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами и расходов на уплату государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Меремукова К.М. в пользу Высоченко Е.Н. долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> ФИО5, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Меремукова К.М. в пользу Высоченко Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Меремукова К.М. в пользу Высоченко Е.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

Гражданское дело № 2- 91/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием истца- заместителя начальника Хабезского РО СП УФССП России по КЧР- Даурова Р.М.,

представителя ответчика- Меремукова К.М., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Высоченко Е.Н.- Милявского Л.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Хабезского РО СП УФССП России по КЧР Даурова Р.М. к Меремукову К.М. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Хабезского РО СП УФССП России по КЧР Дауров Р.М. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Меремукову К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что в Хабезском РО СП ЦФССП России КЧР на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.06.2016г. на основании исполнительного листа ФС № от 14.01.2016г, выданного Хабезским районным судом, о взыскании задолженности в размере 400112 рублей 64 копейки, в отношении должника Меремукова К.М. в пользу взыскателя Высоченко Е.Н. должник в добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа. Выездом по месту жительства должника, имущество принадлежащее последнему не обнаружено. Согласно представленным данным из МРЭО ГИБДД МВД по КЧР за должником Меремуковым К.М. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2102 2003 года выпуска, который он продал в 2013 году, и настоящее время место нахождения данного автомобиля ему не известно. Денежных средств, наход...

...ящихся в кредитных организациях, также отсутствуют. Согласно представленным данным из Росреестра по КЧР за должником зарегистрированы на праве собственности земельные участки, расположенные Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский, ул. Токбаева, 23А, а также а. Али-Бердуковский, ул. Калмыкова, 20. Просит обратить взыскание на имущество Меремукова К.М., а именно вышеуказанные земельные участки.

Истец Дауров Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствие у должника какого-либо имущества, просил обратить взыскание на зарегистрированные за Меремуковым К.М. на праве собственности земельные участки. В настоящее время с учетом погашения сумма задолженности составляет 349 779 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Меремуков М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по мере возможности они задолженность погашают. Просил предоставить отсрочку на 2 месяца.

Представитель третьего лица Милявский Л.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании решения Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Меремукова К.М. в пользу Высоченко Е.Н. суммы долга по договору займа, в размере 525 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 54 копейки.

Из обозренного в судебном заседании исполнительного производства № от 07.06.2017г., следует, что в рамках исполнительного производства заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес> были направлены запросы в регистрирующие, органы, а также в кредитные организации (банки). Согласно представленного ответа из МРОЭ ГИБДД МВД по КЧР за должником Меремуковым К.М. числится автомобиль ВАЗ 2102 2003 года выпуска, который он продал в 2013 году.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество Меремукову К.М., являющему должником по названному исполнительному производству принадлежит земельный участок с кадастровым номером 09:03:0060118:91, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, а. Али-Бердуковский, <адрес>А, мерою 1500 кв.м.., а также - земельный участок с кадастровым номером 09:03:0060118:89, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, а. Али-Бердуковский, <адрес>А, площадью 1500 кв.м. Иного имущества и денежных средств должника, за счет которых могли быть исполнены денежные требования Высоченко Е.Н. в ходе исполнительного производства не установлено.

Поскольку истцом заявлено исковое требование в связи с принудительным исполнением судебных постановлений, поэтому данные правоотношения регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с под.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Меремукова К.М. в бюджет Хабезского муниципального района сумму госпошлины в размере 6 697, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Хабезского РО СП УФССП России по КЧР к Меремукову К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество должника- удовлетворить.

Обратить взыскание на:

- земельный участок с кадастровым номером 09:03:0060118:89, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, а. Али-Бердуковский, <адрес>А, площадью 1500 кв.м., принадлежащего на праве собственности Меремукову К.М..

Взыскать с Меремукова К.М. в доход Хабезского муниципального района государственную пошлину в размере 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 70 копеек.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова