Александрова Анастасия Егоровна

Гражданское дело № 2-118/2022 (2-1034/2021)

УИД 19RS0004-01-2021-001733-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 24 мая 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием представителя истца - Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия Кольмиллер Ю.Б.,

ответчика Александровой А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства - Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района» Черных М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия к Александровой А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании сделки действительной, признании права собственности и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратилась в суд с иском к Александровой А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании сделки действительной, признании права собственности и регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что 11.11.2021 между истцом и Александровой А.А. был заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Александровой А.Е. и её несовершеннолетним детям - ФИО1, ФИО2 Указанный выше контракт не был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства на отчуждение долей в праве на недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетним. Вме...

...сте с тем, указанный контракт сторонами исполнен, имущество было от ответчика Александровой А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, передано истцу, оплата по контракту в сумме <сумма> была перечислена истцом на счет Александровой А.Е. При этом Александровой А.Е. и её супругом ФИО3 в общую долевую собственность приобретено другое жилое помещение, в котором выделены доли их несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО1 Поскольку муниципальный контракт на приобретение жилого помещения фактически исполнен, соответствует правам и интересам всех участников сделки, в том числе несовершеннолетних детей, то сделка по отчуждению считается состоявшейся.

На основании изложенного истец просил суд признать действительной сделку по приобретению в собственность муниципального образования Аскизский поссовет Аскизского района жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную между Администрацией Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и Александровой А.Е.; признать за муниципальным образованием Аскизский поссовет Аскизского района Республики Хакасия право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; зарегистрировать переход права собственности к муниципальному образованию Аскизский поссовет Аскизского района Республики Хакасия на указанное имущество.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24.01.2022 в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства - Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Аскизского района» (далее - МКУ «Управление образования администрации Аскизского района»).

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 (далее - ПАО «Сбербанк России»).

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Бусыгина З.И.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия Кольмиллер Ю.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Александрова А.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, суду пояснила, что денежные средства, полученные от истца по муниципальному контракту, были направлены на приобретение жилого помещения в <адрес>, где детям были выделены доли площадью в большем размере.

Представитель органа опеки и попечительства - МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» Черных М.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, указав, что поскольку доли детям выделены, то права и интересы несовершеннолетних детей не ущемлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Бусыгина З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, п. 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из смысла указанных норм закона следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет договора и цена, а также согласно абзацу второму ч. 1 ст. 432 ГК РФ условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования абзаца второго п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Александровой А.Е. и её несовершеннолетним детям - ФИО2, ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021).

11.11.2021 между Администрацией Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и Александровой А.Е. заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения на вторичном рынке для обеспечения жильем граждан переселяемых из аварийного жилищного фонда (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2021 № к муниципальному контракту).

Согласно п. 1.1 муниципального контракта, предметом контракта является приобретение в собственность муниципального образования Аскизский поссовет жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <...> кв.м., находящаяся на <...> этаже.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта, стоимость жилого помещения составляет <сумма>. Оплата по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения (п. 3.4 муниципального контракта).

11.11.2021 между сторонами подписан акт приема передачи указанной квартиры.

30.11.2021 Администрация Аскизского поссовета на расчетный счет Александровой А.Е. перечислила денежные средства в сумме <сумма>, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2021 №, №, №.

Регистрация перехода права собственности по указанному муниципальному контракту произведена не была в связи с отсутствием предварительного согласия органа опеки и попечительства на отчуждение долей в праве на недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетним ФИО2, ФИО1

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 между супругами ФИО3 и Александровой А.Е. заключено соглашение об определении размера долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, удостоверенное нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия, согласно которому ФИО3 и Александрова А.Е., действующие в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, договорились о том, что они безвозмездно передают детям в долевую собственность по 82/400 доли из принадлежащих им по 188/400 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., этаж №, кадастровый номер №.

В результате заключения данного соглашения указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности родителям и детям, с определением долей каждого в размере: ФИО3 -106/400 долей, Александровой А.Г. - 106/400 долей, ФИО1 - 94/400 долей, ФИО2 - 94/400 долей (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2022).

Из пояснений истца следует, что денежные средства, полученные от истца по муниципальному контракту, были направлены на приобретение жилого помещения в <адрес>, где детям выделены доли площадью в большем размере.

Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства орган опеки и попечительства выразил согласие на продажу квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО1, ФИО2

Таким образом, суд исходит из того, что муниципальный контракт № от 11.11.2021, заключенный фактически между Администрацией Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и Александровой А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 имеет все признаки договора купли-продажи (согласован предмет договора, его основные характеристики, местоположение, кадастровый номер, а также цена объекта недвижимости, составлен акт приема-передачи имущества), и согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних. При этом, обязательства сторонами контракта по оплате приобретаемого имущества (истцом Администрацией Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия) и передачи имущества (ответчиком Александровой А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2) исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение вышеназванной сделки, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия удовлетворить.

Признать сделку по муниципальному контракту № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения на вторичном рынке для обеспечения жильем граждан переселяемых из аварийного жилищного фонда, заключенному 11 ноября 2021 года между Администрацией Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и Александровой А.Е. действительной.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от Александровой А.Е. к муниципальному образованию Аскизский поссовет Аскизского района Республики Хакасия.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ФИО1 к муниципальному образованию Аскизский поссовет Аскизского района Республики Хакасия.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ФИО2 к муниципальному образованию Аскизский поссовет Аскизского района Республики Хакасия.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Аскизский поссовет Аскизского района Республики Хакасия на квартиру с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 мая 2022 года.

Председательствующий И.В. Райкова

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре Мыльниковой Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по искуАлександровой Анастасии Егоровны к А.С.А. о толковании завещания,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.Е. обратилась в суд с иском к А.С.А., нотариусу г. Пензы Малашиной Н.В. о толковании завещания, указывая, что ДД.ММ.ГГ. умер её муж А.А.С., которому принадлежала доля жилого дома по адресу: г. Пенза, .... Наследниками по закону к имуществу умершего являются она (его жена), А.С.А. (сын), З.Н.А. (дочь).

Первоначально собственниками спорного дома являлись А.А.С.-*** долей и А.С.С.-*** долей, общая площадь дома составляла -*** кв.м. В ДД.ММ.ГГ. *** долей в праве на вышеуказанный дом купила Ф.Н.Н., которая возвела пристрой к своей части дома, узаконив его. В связи с этим общая площадь дома стала составлять *** кв.м. ДД.ММ.ГГ. между А.А.С. и Ф.Н.Н. был заключен договор, в соответствии с которым доля А.А.С. в общей собственности на указанный жилой дом стала составлять ***, доля Ф.Н.Н. -*** от общей площади *** кв.м. Ф.Н.Н. зарегистрировала свои права на дом в регистрационных органах, а А.А.С. при жизни этого не сделал.

При этом А.А.С. распорядился частью своего имущества, ДД.ММ.ГГ. составив завещание на своего сына А.С.А. Согласно данному завещанию А.А.С. завещал своему сыну *** долей в праве общей долевой собственности на принадлежащую ему часть указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГ., после смерти А.А.С., нотариусом г. Пензы Ерёмкиной В.Б. было заведено наследствен...

...ное дело *№. Наследник А.С.А. считает, что по завещанию он должен унаследовать после смерти отца *** долей от площади строения под литер А1, равной *** кв.м.

Она полагает, что при составлении завещания А.А.А. имел ввиду *** долей, соответствующие *** кв.м., от общей площади жилого дома, которая на момент его составления составляла *** кв.м., фактически представляющие собой квартиру *№ данного дома.

Просит истолковать завещание от ДД.ММ.ГГ., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. за реестровым номером *№ следующим образом: «Завещанию А.С.А. *** долей домовладения по адресу: г. Пенза, ..., общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. (кв.*№)».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2011 года производство по данному делу в части предъявленных требований А.А.Е. к нотариусу г. Пензы Малашиной Н.В. о толковании завещания прекращено.

Нотариус г. Пензы Малашина Н.В. была привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Истец А.А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель А.А.Е.-Я.Н.В., действующая на основании доверенности *№ от ДД.ММ.ГГ., поддержала иск своей доверительницы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные его содержанию, дополнительно пояснив, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июня 2011 года в состав наследственного массы А.А.С. были включены *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, .... Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время между её доверительницей и ответчиком спор отсутствует, однако нотариус г. Пензы Еремкина В.Б. отказывается выдавать наследникам А.А.С. свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что ей не понятна воля умершего, выраженная в данном завещании относительно доли домовладения, завещанной А.С.А. его отцом. Поскольку площадь дома *№ по ... в г. Пензе с момента составления завещании до момента смерти наследодателя увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., то и доля ответчика по указанному завещанию также изменилась. Квартира *№, которую занимает А.С.А. в настоящее время, соответствует *** долям от общей площади дома включенного решением суда в наследственную массу, то есть от *** кв.м., а не *** доли от *** кв.м., как указано в завещании.

Ответчик А.С.А. иск признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении.

Третье лицо нотариус г. Пензы Малашина Н.В. согласилась с заявленным А.А.Е. иском и пояснила, что ни она, ни нотариус Еремкина В.Б. в силу своих должностных полномочий не могут толковать завещания, удостоверенные ими, излагая волю завещателя в своем контексте, поскольку существует вероятность искажения волю умершего. Они толкуют завещания в буквальном смысле слова. Наследникам, подавшим заявление о вступлении в права наследства, в случае возникающих затруднительных ситуаций, вызванных спорным изложением наследодателем своей воли, они рекомендуют обращаться в суд. Что касается завещания А.А.С., то оно было удостоверенного ею ДД.ММ.ГГ.. Составлено данное завещание было на сына А.А.С.- А.С.А. Данным завещанием А.А.С. завещал своему сыну *** доли общей долевой собственности дома *№ по ... в г. Пензе. Данные доли составляли фактически *** кв.м. от общей площади *** кв.м., то есть квартиру *№, где в настоящее время и проживает А.А.С. Данное завещание составлялось на основании технической документации на указанный дом. Часть дома, подлежащая включению в состав наследства, была указана наследодателем на экспликации жилого дома. Она определила долю, которую квартира *№, составляет в праве общей долевой собственности от целого жилого дома. Завещание А.С.А. части жилого ... в г. Пензе, соответствующей квартире *№, соответствовало воле А.А.С., умершего ДД.ММ.ГГ..

Третьи лица З.Н.А., Ф.Н.Н. и нотариус г. Пензы Ерёмкина В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Коституции РФ наследование гарантируется.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ. было нотариально удостоверено завещание А.А.С., из которого следует, что из принадлежащего ему имущества *** долей в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: г. Пенза, ..., заключающиеся в квартире ... площадью *** кв.м., согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Пензы (исчисленных исходя из узаконенной площади *** кв.м.) он завещал своему сыну А.С.А.,ДД.ММ.ГГ..

Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариальной конторы, а другой был выдан завещателю А.С.А.

Суд при рассмотрении дела исследовал указанные экземпляры завещания, сомнений в идентичности их содержания не вызвало.

Данное завещание не было оспорено сторонами в судебном порядке, в период жизни наследодателя условия данного документа не изменял, не отменял его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, сторонами представлено не было.

Исходя из изложенного, суд принимает завещание, составленное А.А.С. и удостоверенное ДД.ММ.ГГ. нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В., как допустимое доказательство по делу.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. А.А.С. умер, о чем ДД.ММ.ГГ. составлена запись о смерти *№ и выдано свидетельство о смерти серии *№.

На основании заявления наследников первой очереди по закону А.А.Е. (жены), А.С.А. (сына) и З.Н.А. (до замужества Александровой) Н.А. (дочери), нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б. ДД.ММ.ГГ. было заведено наследственное дело *№ к имуществу умершего А.А.С.

Из материалов указанного наследственного дела *№ следует, что в состав наследственной массы А.А.С. включено имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти. Однако свидетельство о праве на наследство его наследникам, подавшим заявление о включении в права наследства, выдано не было, ввиду отсутствия регистрации прав собственности за умершим на долю в общей долевой собственности на жилой дом (общей площадью *** кв.м.) *№ по ... в г. Пензе.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2011 года в состав наследственного имущества после смерти А.А.С., умершего ДД.ММ.ГГ., включено 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу г. Пенза, ... Данное решение вступило в законную силу 27.07.2011 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда является преюдициальным при разрешении данного дела, а установленные в нем обстоятельства, дополнительному доказыванию не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственной массы А.А.С. входят *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ....

Однако, как пояснили стороны в судебном заседании, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б. им выдано не было.

В своем устном отказе в выдаче указанного документа, нотариус ссылается на то, что завещание, составленное умершим А.А.С. ДД.ММ.ГГ. подлежит дополнительному толкованию в части уточнения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *№ по ... в г. Пензе, переходящей в собственность А.С.А. после смерти наследодателя.

Как пояснила в судебном заседании нотариус г. Пензы Малашина Н.В., А.А.С. составляя свое завещание, руководствовался имеющейся на тот момент технической документацией на дом *№ по ... в г. Пензе, в соответствии с которой общая площадь дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, на тот момент составляла *** кв.м. Он завещал своему сыну *** долей от указанного домовладения, что составляло квартиру *№, площадью *** кв.м. С учетом включенной в наследственную массу по решению суда доли умершего в доме *№ по ... в г. Пензе, идеальная доля ответчика изменилась и в настоящее время составляет *** доли от площади домовладения, однако фактически она остается прежней и соответствует занимаемой им квартире *№.

Данный факт подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом.

Ответчик А.С.А. данный факт признал. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем внесена запись в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик А.С.А. согласился, что завещанная ему отцом доля соответствует в настоящее время *** долям в ... в г. Пензе, общей площадью *** кв.м., что составляет кв.*№, его прав и прав и охраняемых законом интересов иных лиц данное признание иска не нарушает, суд принимает признание А.С.А.исковых требований.

На основании ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования к А.С.А. о толковании завещания подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает возможным завещание А.А.С., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ., истолковать следующим образом: «Завещаю А.С.А. *** долей домовладения по адресу: г. Пенза, ... общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. (...)».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.А.Е. удовлетворить.

Завещание А.А.С., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ., истолковать следующим образом: «Завещаю А.С.А. 16/100 долей домовладения по адресу: ... общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. (...)».

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья: ***

***

***

***

***

***