Александрова Ирина Вадимировна

Дело № 2-2071/12 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 25 июня 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Мухтаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой И.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Строим Дом» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,

Установил:

Александрова И.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Строим Дом» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от < дата > об исключении из членов кооператива и восстановлении членства в Жилищно-строительном кооперативе «Строим Дом», признании действующим заключенный членский договор (договор присоединения) №... от < дата >

Александрова И.В. мотивировала иск тем, что < дата > вступила в члены жилищно-строительного кооператива «Строим дом», заключив с Кооперативом членский договор (договор присоединения) № ... от < дата > В п. 1 Договора указано, подписанием договора присоединяется к условиям приобретения жилых помещений в кооперативе в соответствие с Положением «О порядке приема в Жилищно-строительный кооператив «Строим дом», внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов недвижимости», утвержденным решением общего собрания членов кооператива (протокол № ... от < дата >). В п. 3 Договора указано, что закрепляется право на приобретение объекта недвижимости в виде двухкомнатной квартиры № ... общей площадью 61,9 кв.м., находящейся на 7-м этаже 25-ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РБ, г. ..., ..., микрорайон ... жилой дом № ..., на земельном участке кадастровый номер ... Согласно п. 4 Договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 1 547 500 руб., из расчета стоимости 1 кв.м в 25000 руб. Согласно п. 2 Договора право на приобретение квартиры у кооператива имеется на основании заключенного между ним (соинвестором), с одной стороны, и ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ОАО «СтройПроектЦентр» (заказчик-застройщик), с другой стороны, договора соинвестирования № ... от < дата > на строительство жилых домов строительный адрес № ... и № .... Согласно п. 6 Договора обязалась вносить в кооператив паевые и членские взносы в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Графиком платежей паевой взнос должен был вноситься < дата > разовым платежом в сумме 1 547 500 руб. Данный паевой взнос уплачен путем передачи Кооперативу в счет пая простого векселя серии СПЦ № ... от < дата > номинальной стоимостью 1 547 500 руб., выданного ОАО «СтройПроектЦентр». Согласно акту приема-передачи векселей от < дата > указанный вексель принят кооперативом по номиналу в счет расчетов по членскому договору №... от < дата > В выданной кооперативом справке о внесенных денежных средствах от < дата > указано на то, что по членскому договору зачтена сумма 1 547 500 руб. Паевой взнос внесен за квартиру в полном размере. Вступительный взнос в размере 3000 руб. должен был вноситься согласно графику платежей < дата > Одновременно с этим должен был вноситься членский взнос в размере 46 425 руб. Несмотря на готовность сразу при вступлении уплатить вступительный и членский взносы, в кооперативе все время отказывали в приеме одновременно вступительного и членского взноса под предлогом превышения лимита кассы. Вступительный взнос был внесен позже < дата > О дате приема членского взноса обещали сообщить при возникновении такой возможности. Не получала никаких уведомлений о необходимости погашения задолженности. При последнем обращении в кооператив истице сказали о...

Показать ещё

...платить задолженность по членскому взносу можно будет после новогодних праздников, то есть в январе 2012 года. < дата > получила письмо Кооператива № ..., в котором было указано, что на основании решения общего собрания членов кооператива от < дата > (протокол № ...) она исключена из членов кооператива и Кооперативом «снято закрепление» права на приобретение квартиры. К письму прилагалась выписка из протокола № ..., а также оригинал простого векселя серии СПЦ № ... от < дата >, вносившегося в Кооператив в счет пая за квартиру. В письме основанием для исключения называлось существенное нарушение членского договора и Устава Кооператива (п.3.9 Устава) в виде неуплаты членских взносов. В письме также рекомендовалось обратиться в ОАО «СтройПроектЦентр» с векселем для его оплаты ввиду замены застройщика дома на ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» распоряжению Правительства РБ № ... от < дата > Считает решение общего собрания членов кооператива от < дата > (протокол № ...) нелегитимным (недействительным), при принятии решения об исключении из членов кооператива и возврате пая допущены нарушения. В соответствии с п.3 ст. 130 ЖК РФ за серьезные нарушения своих обязанностей член ЖК, ЖСК может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания (конференции). В соответствии с п.3.9 Устава Кооператива установлено, что член кооператива может быть исключен решением общего собрания по представлению председателя правления кооператива. В уставе кооператива содержатся положения о порядке уведомления членов кооператива о проведении общего собрания и порядке его проведения. К письму № ... и приложенной к нему выписке из протокола № ... не приложено доказательств проведения собрания, уведомлений её и других членов кооператива о проведении собрания и повестке дня, не содержится таких сведений и в самом протоколе № ..., а также сведений о количестве явившихся на общее собрание членов кооператива и/или их представителей, о количестве членов кооператива, проголосовавших «за» и «против» принятия решения либо «воздержалось». Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива, срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. В связи с этим попытка вернуть вексель прямо противоречит закону. К настоящему моменту пай в размере 1547 500 руб. не возвращен, т.е. имеет право на пай, внесенный за квартиру.

В судебном заседании представитель истца Гилязов И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по получении уведомления об исключении из членов кооператива, Александрова И.А. внесла членский взнос на расчетный счет кооператива, но получила извещение о закрытии счета. Об изменении счета кооператива Александрова И.А. не знала. Из протокола № 63 следует, что никто из исключенных 18 членов, их представители, на собрании не присутствовали. Председатель правления Биглов Х.Х., несмотря на наличие доверенности, интересы Александровой И.А. не представлял. На момент принятия общим собранием от 18.06.2010 г. изменений к Уставу, действовала прежняя редакция п.8.9 Устава, требовавшая нотариального удостоверения доверенности, к тому же она могла выдаваться только делегату, ранее избранному общим собранием делегатом, каковым Биглов Х.Х. на тот момент не был. Большая часть доверенностей выданы ещё до внесения изменений в Устав, эти доверенности не могли являться правовым основанием для представления Бигловым Х.Х. интересов данных членов кооператива на общих собраниях.

Представитель ответчика Шапошникова Л.И. исковые требования не признала, указывая на то, что истица нарушила Устав кооператива, по которому задолженность не должна превышать более 1 месяца, на момент изменения номера счета кооператива в октябре 2011 г., задолженность истца составляла 17 месяцев. Собрание было проведено в соответствие с законом, имело место объявление, был кворум, члены ЖСК сами оформляли доверенности добровольно. Истица также оформила доверенность, не отозвала доверенность.

Истец Александрова И.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Александровой И.А.

Суд, выслушав представителей сторон, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

< дата > между истцом Александровой И.В. и ответчиком в лице председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» Биглова Х.Х. был заключен членский договор (договор присоединения) № ...

В соответствии с п.1 указанного договора, подписанием договора член кооператива, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, безоговорочно присоединяется к условиям приобретения жилых помещений, принятым в кооперативе и изложенным в Положении «О порядке приема в ЖСК «Строим Дом», внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов жилой недвижимости», утвержденном решением общего собрания членов кооператива (протокол №1 от < дата >).

В целях удовлетворения потребностей своих членов в приобретении жилой недвижимости, ответчик заключил договор соинвестирования №... от < дата > с ООО «ФПК «Полимер» и ОАО «СтройПроектЦентр». В соответствии с указанным договором соинвестирования, кооператив приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого дома, строительный №... расположенного по адресу: ..., микрорайон ...», на земельном участке с кадастровым номером .... Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2011 года.

За Александровой И.В. как за членом кооператива, в соответствии с п.3 членского договора, было закреплено право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира № ... на 7 этаже 25 этажного жилого дома № ... по ул. ... в г. ... общей площадью 61,9 кв.м, ориентировочной стоимостью объекта недвижимости 1547500 руб., из расчета стоимости за один квадратный метр 25000 руб.

В соответствии с п.6 членского договора, член кооператива обязуется осуществлять внесение паевых и членских взносов в соответствии с графиком платежей, приложением ... к членскому договору.

< дата > истцом Александровой И.В. ответчику по акту приема-передачи был передан простой вексель по предъявлению СПЦ №... от < дата >, номинальной стоимостью 1547500 руб., эмитентом которого являлся ОАО «СтройПроектЦентр». В соответствии с указанным актом ответчик принял данный вексель по номиналу в счет расчетов с Александровой И.В. по членскому договору. Также Александровой И.В. выдана справка по состоянию на < дата > о внесенных денежных средствах для оплаты паевого взноса, в соответствии с которой паевый взнос 1547500 руб. Александровой И.В. выплачен полностью. Помимо паевого взноса < дата > Александровой И.В. также оплачен вступительный взнос в размере 3000 руб.

В январе 2012 г. истцом от ответчика получено письмо за исх. № ... от < дата > о том, что в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от < дата > (протокол № ...) она исключена из членов кооператива и снято закрепление за ней квартиры на основании существенного нарушения членского договора и положений устава кооператива (п.3.9. Устава) - неуплата членских взносов.

Из протокола № ... общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим дом» от < дата > следует, что на общем собрании членов Жилищно-строительного кооператива «Строим дом» от 24.12. 2011 г. присутствовало 279 голосов, при этом Биглов Х.Х. представлял себя и членов ЖСК, всего 226 голосов и другие присутствующие 50 голосов. Приняты решения: о приеме новых членов Жилищно-строительного кооператива «Строим дом» и исключении членов Жилищно-строительного кооператива «Строим дом».

В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива

В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что кооператив не известил члена кооператива о проведении < дата > собрания. Ссылка представителя ответчика на представленное в материалы дела объявление от < дата >, которое с их слов было размещено на стенде по адресу ..., является несостоятельной на основании следующего. В качестве обоснования возможности извещения членов кооператива о проводимом собрании путем вывешивания объявления ответчик указывает п.8.8 устава кооператива в редакции < дата >. Однако, доказательств того, что истец была ознакомлена с уставом в данной редакции в материалы дела не представлено. Членский договор с Александровой И.В. от < дата > свидетельствует о том, что Истец могла быть ознакомлена с предыдущей редакцией устава от < дата >, в которой п.8.8 как и иные положения не предусматривал возможности извещения членов кооператива о проводимом собрании путем вывешивания объявления. На собрании кооператива < дата > истец не участвовала, о чем свидетельствует протокол собрания от < дата >. Также ответчик не представил достоверных доказательств того, что объявление было вывешено за 30 дней до проведения собрания кооператива как того требует п.8.8 устава в редакции от < дата >.

Представитель ответчика пояснила, что каких-либо иных извещений, уведомлений, кроме как объявления на стенде кооператива, в адрес членов кооператива не рассылалось, поскольку в обязанности кооператива это не входит. Суд также принимает во внимание тот факт, что в отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, на котором ставился вопрос об исключении истца из членов кооператива, кооперативом в адрес истцов было направлено уведомление об исключении из членов кооператива и вексель, переданный ими в счет уплаты паевого взноса, путем направления письма через курьерскую службу доставки, что также не входит в обязанности кооператива, однако кооператив посчитал возможным направить такое уведомление в отсутствие прямо предусмотренной обязанности.

Суд также находит обоснованным доводы истца об отсутствии кворума на собрании < дата >. Биглов Х.Х., который представлял на указанном собрании 226 членов кооператива не имел на это правовых оснований, поскольку доверенности, представленные в материалы дела не соответствуют положениям действующего законодательства. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права. Указанная норма по аналогии применима к правоотношениям между ЖСК и его членами, поскольку нормами главы 11 ЖК РФ указанные правоотношения не урегулированы. Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Данная норма применима по аналогии и к отношениям, связанным с проведением собрания членами ЖСК. В соответствии с п.4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. В соответствии с п.5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации. В процессе судебного разбирательства установлено, что каких-либо доверенностей в порядке установленном пунктами 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверенных нотариально истец не выдавала.

В соответствии со ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Таким образом указанная норма является императивной и не подлежит ограничительному толкованию. Кооператив прежде чем исключить своего члена должен выяснить уважительность причин неисполнения им своих обязанностей, в том числе и по уплате членских взносов.

С этой позиции обоснованными являются довод истца о несоблюдении ответчиком порядка расторжения членского договора. Пункт 7 членских договоров предусматривает, что все вопросы не урегулированные договором, уставом и положениями кооператива регулируются действующим законодательством. В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из пояснений представителя ответчика следует, что никаких уведомлений, претензий и иных обращений в адрес Александровой И.В. с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате членских взносов не направлялось.

Из пояснений представителя истца следует, что Александрова И.В. неоднократно являлась в кооператив с намерением произвести оплату членских взносов в полном объеме, однако денежные средства не принимались со ссылкой на превышение лимита кассы. Истец уведомлений о задолженности, о проведении собрания не получала.

Изложенное свидетельствует о том, что при проведении собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» №... от < дата > нарушено жилищное законодательство, положения Устава, следовательно, принятое решение об исключении Александровой И.В. из членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» подлежит признанию не действительным.

Исковые требования Александровой И.В. к Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от < дата > об исключении из членов кооператива, восстановлении членства в Жилищно-строительном кооперативе «Строим Дом», признании действующим заключенный членский договор (договор присоединения) №... от < дата > подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Александровой И.В. с Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб.

В части требований о взыскании расходов за услуги представителя Александровой И.В. отказать, в связи с непредставлением данных о понесенных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Признать решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» от < дата > об исключении Александровой И.В. из членов кооператива недействительным.

Восстановить членство Александровой И.В. в Жилищно-строительном кооперативе «Строим Дом».

Признать действующим, заключенный между Александровой И.В. и Жилищно-строительным кооперативом «Строим Дом» членский договор (договор присоединения) № ... от < дата >

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» в пользу Александровой И.В. расходы по оплате госпошлины 200 руб.

В части требований о взыскании расходов за услуги представителя Александровой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.Н. Урманцева

Свернуть