Каспарян Гаик Юрьевич

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда по адресу: село Айкино, ул. Центральная, 125, Усть-Вымского района Республики Коми 06 февраля 2014 года дело по жалобе Курыдкашина И.Ф. в интересах Каспаряна Г.Ю. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каспаряна Г.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25 декабря 2013 года Каспарян Г.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление ... года, в нарушение требований п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, места ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, Курыдкашин И.Ф. обратился в интересах Каспаряна Г.Ю. в суд с жалобой, в которой просит его отменить и освободить Каспаряна Г.Ю. от административной ответственности.

В судебном заседании Каспарян Г.Ю. и его защитник Курыдкашин И.Ф. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи от 25.12.2013 года в связи с его малозначительностью и ограничиться в отношении Каспаряна Г.Ю. устным замечанием, поскольку в действиях последнего отсутствует умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения в виду того, что ...

Показать ещё

...он не заметил факта своего участия в ДТП, так как не почувствовал столкновения с другим автомобилем.

Представитель ... А. в судебном заседании жалобой защитника Курыдкашина И.Ф. в интересах Каспаряна Г.Ю. не согласился.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ... года Каспарян Г.Ю., ... года в ... часов ... минут в районе ... около ..., управляя автотранспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кроме того, вина Каспаряна Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении ... года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается также материалами дела, в частности: схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ... года в ... часов ... минут ... ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. в присутствии двух понятых, письменными объяснениями Каспаряна Г.Ю. от ... года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным ... года в ... часов ... минут ... ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Каспаряном Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Каспаряна Г.Ю. – Курыдкашина И.Ф. о том, что данное административное правонарушение является малозначительным, поскольку в действиях Каспаряна Г.Ю. отсутствует умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения в виду того, что он не заметил факта своего участия в ДТП, так как не почувствовал столкновения с другим автомобилем, судом не может быть принят во внимание на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же Каспаряном Г.Ю., при установленных мировым судьей фактических обстоятельствах, места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, в рассматриваемом случае, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства столкновения транспортных средств свидетельствуют о том, что Каспарян Г.Ю. был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, что вызывает критическое отношение к доводу защитника о том, что в действиях Каспаряна Г.Ю. отсутствовал умысел совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Другие доводы защитника Каспаряна Г.Ю. – Курыдкашина И.Ф. не опровергают наличия в действиях Каспаряна Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Каспаряна Г.Ю., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, тяжести совершенного правонарушения, мировой судья обоснованно назначил Каспаряну Г.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..., что является минимальным пределом, установленным санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.12.2013 года о привлечении Каспаряна Г.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..., законным и обоснованным, и поэтому жалоба защитника Курыдкашина И.Ф. в интересах Каспаряна Г.Ю. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.12.2013 года, которым Каспарян Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... – оставить без изменения, а жалобу защитника Курыдкашина И.Ф. в интересах Каспаряна Г.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...

Свернуть