Крапивина Людмила Сергеевна

Судья: Тимохина С.В. Дело № 33-32290/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Глумовой Л.А,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 декабря 2015 года апелляционную жалобу СНТ № 4 ПМЗ на решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Свирлова АС., Мельникова В.Д., Широкова М.В., Крапивиной Л.С. к СНТ №4 ПМЗ о признании частично недействительным решения собрания,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя истцов – Сучкова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратилась в суд с исковыми требования к СНТ №4 ПМЗ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ №4 ПМЗ от 20 июня 2015 года в части решения о возврате членами бывшего правления <данные изъяты> руб. с члена правления до 15 июля 2015 года.

В обоснование исковых требований указали, что указанное решение нарушает их права, т.к. сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за оказание юридических услуг в связи с рассмотрением Подольским городским судом гражданских дел по искам Писарева М.В. и Васильевой Г.М. к СНТ №4 ПМЗ. Исковые требования решением суда удовлетворены частично. Они как бывшие члены правления не могут нести имущественную ответственность, т.к. договор на оказание юридических услуг заключался от имени СНТ №4 ПМЗ.

Истцы Мельников В.Д., Крапивина Л.С., Широков М.В. в судебное заседан...

...ие не явились.

Свирлов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель СНТ №4 ПМЗ в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Свирлов А.С., Мельников В.Д., Широков М.В., Крапивина Л.С. являлись членами правления СНТ №4 ПМЗ.

СНТ №4 ПМЗ заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Подмосковье» в связи с рассмотрением гражданского дела в Подольском городском суде по иску Писарева М.В., Васильевой Г.М. к СНТ №4 ПМЗ о признании незаконным решения общего собрания, протокола заседания счетной комиссии, признании недействительным целевого взноса, взноса за строительство забора, взноса на строительство подстанции, требования по оплате за электроэнергию, нечинении препятствий и согласовании индивидуального технологического присоединения участка к электросетям, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Оплата по договору была произведена в размере 29700 рублей.

Решением Подольского городского суда от 11 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

20 июня 2015 года состоялось общее собрание членов СНТ №4 ПМЗ, на котором было принято решение о возврате бывшими членами правления денежных средств, уплаченных по указанному договору на оказание юридических услуг, в срок до 15 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что истцы как члены правления действовали добросовестно, руководствуясь 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд верно указал, что ответчики не лишены возможности, обратиться с заявлением суд о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного дела по иску Писарева М.В., Васильевой Г.М. к СНТ №4 ПМЗ.

Доводы апелляционной жалобы о растрате истцами денежных средств СНТ не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ №2-7241/15

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к СНТ № ПМЗ о признании частично недействительным решения собрания

у с т а н о в и л :

Истцы обратилась в суд с исковыми требования к СНТ № ПМЗ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ № ПМЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о возврате членами бывшего правления 4243 руб. с члена правления до ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивируя тем, что указанное решение нарушает их права, т.к. сумма в размере 29700 рублей была оплачена за оказание юридических услуг в с вязи с рассмотрением Подольским городским судом гражданских дел по искам ФИО7 и ФИО8 к СНТ № ПМЗ. Исковые требования решением суда удовлетворены частично. Они как бывшие члены правления не могут нести имущественную ответственность, т.к. договор на оказание юридических услуг заключался от имени СНТ № ПМЗ.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель СНТ № ПМЗ в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удов...

...летворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являлись членами правления СНТ № ПМЗ.

В связи с рассмотрением гражданского дела в Подольском городском суде по иску ФИО7, ФИО8 к СНТ № ПМЗ о признании незаконным решения общего собрания, протокола заседания счетной комиссии, признании недействительным целевого взноса, взноса за строительство забора, взноса на строительство подстанции, требования по оплате за электроэнергию, нечинении препятствий и согласовании индивидуального технологического присоединения участка к электросетям, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, СНТ № ПМЗ заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Подмосковье».

Оплата по договору была произведена в размере 29700 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ № ПМЗ, на котором было принято решение о возврате бывшими членами правления по 4243 рубля с члена правления до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. 1,2 ст. 24 названного Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Понятие убытков, а также общие правила их возмещения предусмотрены ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы как члены правления действовали не добросовестно и не разумно.

Необходимость заключения договора на оказание юридических услуг была вызвана предъявлением исковых требований ФИО8 и ФИО7 к СНТ № ПМЗ, и оплата по договору не может рассматриваться как причинение убытков СНТ по вине бывших членов правления.

Кроме того, в связи с тем, что исковые требования ФИО7 и ФИО8 были удовлетворены частично, СНТ № ПМЗ не лишено возможности на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подать заявление о возмещении судебных расходов в рамках ранее рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ № ПМЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о возврате членами бывшего правления 4243 руб. с члена правления до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>