Александрова Луиза Георгиевна

Дело № 2-545/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 апреля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тетериной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «ВУЗ-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Алексанову И.Ш., Алексановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора к ИП Алексанову И.Ш., Алексановой Л.Г.

Представитель истца В. действующая на основании доверенности № * от * г., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила взыскать в их пользу с ответчиков солидарно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору № * от * года в виде суммы непогашенного кредита * руб. * коп., суммы в счет платы за пользование кредитом * руб. * коп., суммы в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу * руб. * коп, суммы в счет платы пени по просроченному основному долгу * руб. * коп., суммы в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом * руб. * коп., всего * руб. * коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп., поскольку оплата суммы долга и процентов не производится по графику. В связи с изложенным, просит взыскать у...

...казанные суммы, а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчики ИП Алексанов И.Ш. и Алексанова Л.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще лично извещены о его месте и времени (л. д. 47), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассматривается в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

* года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Алексановым И.Ш. был заключен кредитный договор № * на пополнение оборотных средств на сумму * руб. на срок по * года под *% годовых. Согласно указанного договора, ИП Алексанов И.Ш. обязан выполнять его условия, ежемесячно согласно графика погашения кредита осуществлять платеж (л. д. 16-21).

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора с Алексановой Л.Г. заключен договор поручительства № * от * года (л. д. 22-23).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме * руб. перечислены заемщику (л. д. 15).

Исходя из сведений, представленных ОАО «ВУЗ-Банк», у заемщика перед банком образовалась задолженность. С * года заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л. д. 36-41).

Согласно п. 3.3.2 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в Графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере * % от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере * % от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

Исходя из представленного расчета, у заемщика имеется задолженность в виде суммы непогашенного кредита * руб. * коп., суммы в счет платы за пользование кредитом * руб. * коп., суммы в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу * руб. * коп, суммы в счет платы пени по основному долгу * руб. * коп., суммы в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом * руб. * коп., всего * руб. * коп. (л.д. 33-35). Расчет ответчиками не оспорен.

Требование о погашении задолженности и о расторжении договора направлялось ответчикам телеграммой (л. д. 30-32).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании всей суммы по кредитному договору и договору поручительства были обоснованы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчики свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнили надлежащим образом, истец предъявил требование о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, никто из сторон договора указанные требования не заявляет.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № * от * года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 7.3. договора № * от * года срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы задолженности по договору, в том числе получением кредитором всех причитающихся ему выплат и штрафных санкций. Установлен срок пользования суммой кредита – по * года, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

Из требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Истец просит расторгнуть договор с * года.

Из требований ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, договор считается расторгнутым и прекращает свое действие только после вступления судебного решения в законную силу, соответственно требование истца о расторжении договора с * года противоречит действующему законодательству и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.1., 1.2 договора поручительства, заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно с обоих ответчиков.

Уплата истцом госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ОАО «ВУЗ-Банк», согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна составлять * руб. * коп.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания. В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков в равных долях

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Алексанову И.Ш., Алексановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» солидарно с ИП Алексанова И.Ш., Алексановой Л.Г. денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору № * от * года в виде суммы непогашенного кредита – * руб. * коп., суммы в счет платы за пользование кредитом – * руб. * коп., суммы в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу – * руб. * коп., суммы в счет платы пени по просроченному основному долгу – * руб. * коп., суммы в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом – * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «ВУЗ-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Алексановым И.Ш..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» с ИП Алексанова И.Ш., Алексановой Л.Г. расходы по государственной пошлине в сумме по * руб. * коп. с каждого

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение вынесено и оглашено 16 апреля 2015 года.

Судья: Курин Д.В.