Александрова Оксана Эдуардовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,,

осужденной ФИО1,

инспектора филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в г. Иркутске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес проживавшей по адресу: Адрес,

осужденной: Дата Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с представлением о заключении под стражу осуждённой ФИО1 на 30 суток для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указав в обоснование своего представления следующее.

Дата приговор в отношении ФИО1 поступил в филиал по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области для исполнения.

Дата осужденной разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность з...

...а их неисполнение, о чем отобрана подписка, вручена памятка, осужденной выдано предписание для трудоустройства в ООО УК «ФИО10», в должности разнорабочей.

Дата осужденная ФИО1 обратилась в ООО УК «ФИО11» принято решение о приеме на работу.

Дата направленно извещение в ООО УК «ФИО12».

Дата приступила к отбыванию наказания в ООО УК «ФИО13».

Дата состоялся телефонный разговор с осужденной ФИО1, которая в ходе беседы пояснила, что не вышла на работу, т.к. сломался замок от входной двери, поэтому не может оставить жилье без присмотра.

Дата поступило сообщение от генерального директора ООО УК «ФИО14» ФИО7 о том, что осужденная к исправительным работам ФИО1 с Дата на работу для отбывания наказания не выходит, о себе ничего не сообщает, больничные листы или справки не предоставляет.

Дата осуществлен телефонный звонок осужденной ФИО1, разговор не состоялся, абонент не отвечает.

Дата осуществлен телефонный звонок генеральному директору ООО УК «ФИО15» ФИО7, из которого следует, что осужденная к исправительным работам ФИО1 на работу не выходит, о себе ничего не сообщает, на связь не выходит.

Дата осуществлен телефонный звонок осужденной Александровой О.Э., разговор не состоялся, абонент не отвечает.

Дата осуществлен телефонный звонок осужденной ФИО1, разговор не состоялся, абонент не отвечает.

Дата осуществлен выезд по месту жительства осужденной ФИО1 по адресу: Адрес, в ходе проверки установлено, что дома ФИО1 не находилась, дверь никто не открыл. Соседи пояснили, что давно не видели ФИО1, где она может находиться, не известно. От дачи письменных объяснений отказались. Оставлена повестка для явки в инспекцию на Дата.

Дата осуществлен телефонный звонок осужденной ФИО1, разговор не состоялся, абонент недоступен.

Дата осуществлен выезд по месту жительства осужденной ФИО1 по адресу: Адрес, в ходе проверки установлено, что дома осужденная не находилась, дверь никто не открыл. Оставлена повестка для явки в инспекцию на Дата.

Дата осуществлен телефонный звонок осужденной ФИО1, разговор не состоялся, абонент недоступен.

С Дата в отношении осужденной ФИО1 начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения, в ходе которых установлено:

- по данным СИЗО-1 г. Иркутска в местах лишения свободы не содержится;

- по учетным данным мед. статистики ИГКБ № 1 не проходит;

-по учетным данным мед. статистики ИГКБ №3 не проходит;

-по учетным данным мед. статистики ИОКТБ не проходит;

-по данным органам ЗАГС записи акта о смерти не имеется;

-по данным ИОБСМЭ, труп ФИО1 не зарегистрирован;

-по данным Адресно-справочного бюро имеет регистрацию по адресу: Адрес.

-по данным ИВС МУ МВД России « Иркутское» не значится.

Дата осужденная ФИО1 была проверена в реабилитационных центрах. Местонахождение осужденной не установлено.

Дата по данным ПКТ АКУС ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области значится в филиале по Правобережному АО г. Иркутска.

Дата осуществлен поиск информации в отношении ФИО1, Дата года рождения, имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет,» не зарегистрирована.

Дата по данным отдела специального учета ГУФСИН России по Иркутской области не значится.

Дата по данным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не значится.

Таким образом, местонахождение ФИО1 установить в ходе проведения первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденной не удалось, осужденная длительное время скрывается от контроля инспекции.

Дата в отдел розыска ГУФСИН России по Иркутской области направлены материалы первоначально-розыскных мероприятий для заведения розыскного дела.

Дата постановлением начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8 осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

Дата осужденная ФИО1 задержана сотрудниками полиции ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», протокол задержания от Дата.

В соответствии с ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основания ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В судебном заседании представление начальника филиала по Правобережному АО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 было полностью поддержано инспектором филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 и помощником прокурора ФИО3

Осужденная ФИО1 и её защитник ФИО4 возражали против удовлетворения представления, указали, что осужденная в указанный период находилась дважды в лечебных учреждениях после попытки суицида на почве распития алкоголя, затем самостоятельно обратилась в ИОПНД, не являлась для отбывания исправительных работ по уважительным причинам.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд полагает, что представление начальника филиала по Правобережному АО Адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6, вопреки доводам осужденной и стороны защиты, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 18 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд решает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы, в том числе рапорт инспектора УИИ ФИО5, согласно которому ФИО1 по адресу: Адрес, не проживает, установить место ее проживания не представилось возможным; сведения о том, что Дата в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, установлено: в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не содержится; в Специальном приемнике МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 не содержалась; в ОГБУЗ «ИОПНД» на стационарном лечении не значится; в ИВС МУ МВД России «Иркутское», СИЗО-1 ГУФСИН России по Адрес не значится; на стационарном лечении в ОГБУЗ «ИГКБ № 1» не находилась; в Иркутском областном морге по данным СМЭ г. Иркутска не значится; в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» ФИО1 в списках стационара не числился,; по стационарным и архивным данным в ОГБУЗ «ИОКПБ № 1» не значится; в Бюро регистрации несчастных случаев УУР ГУ МВД России по Иркутской области не значится,; Дата постановлением начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8 осужденная ФИО1 объявлена в розыск. Дата ФИО1 задержана сотрудниками полиции в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», суд приходит к выводу о наличии законных и обоснованных оснований для удовлетворения представления.

При этом в судебном заседании уважительных причин неисполнения ФИО1 наказания, назначенного приговором суда, вопреки доводам осужденной и стороны защиты, не установлено, осужденная не отрицала, что не отбывала наказание в виде исправительных работ, но в инспекцию и в ООО УК «ФИО17» о себе не сообщила. При этом нахождение ФИО1 в лечебных учреждениях документально не подтверждено, а кроме того, из пояснений осужденной следует о длительных перерывах между ее нахождениями в лечебных учреждениях, что не препятствовало осужденной в эти периоды с обращением в инспекцию и ООО «УК ФИО18» и предоставлением подтверждающих уважительность ее неявки для отбытия исправительных работ документов, однако, таковые действия ФИО1 произведены не были.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в связи с наличием заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 УИК РФ, п. 18 ст. 397, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 удовлетворить.

Заключить под стражу осуждённую ФИО1, Дата года рождения, и поместить ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на 30 суток по Дата включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Шиндаева

Судья 1-й инстанции Шиндаева О.И. № 22-2178/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденной Александровой О.Э. посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Белькевич Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Белькевич Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2024 года, которым осужденная

Александрова О.Э., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ,

заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы до 9 июля 2024 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2024 года Александрова О.Э. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 % заработной платы.

Начальник филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО11 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с представлением о заключении под стражу осужденной Александровой О.Э. до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы по приговору суда, ввиду того, что она скрылась с места жительства, а также злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ...

...исправительных работ.

10 июня 2024 года постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска представление удовлетворено, осужденная заключена под стражу на 30 суток.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Белькевич Е.Ю. в защиту осужденной Александровой О.Э. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Приводя сведения о проведенных в отношении Александровой О.Э. первоначальных розыскных мероприятиях и объявлении ее в розыск, указывает, что в представлении об этом имеется недостоверная информация, поскольку данная работа инспектором уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 фактически не проводилась.

В судебном заседании осужденная Александрова О.Э. пояснила, что номер, указанный в представлении, и по которому ей осуществлялись звонки инспектором, ей никогда не принадлежал и не находился в пользовании. Вместе с тем, в справках о совершении телефонных звонков не указаны сведения о времени, как и сами номера абонентов.

Полагает, что факты выездных проверок по месту жительства осужденной не подтверждаются представленными материалами, так как соответствующего акта не составлено, не приведено сведений о соседях, в том числе в части квартир их проживания. Тем самым, информация о долгом отсутствии Александровой О.Э. по месту жительства не может являться достоверной.

Согласно пояснениям осужденной, в апреле 2024 года в адрес инспектора с использованием мессенджера ею был направлен скриншот выписки, полученной (данные изъяты). Вместе с тем, учитывая, что инспектору ФИО5 было известно о госпитализации Александровой О.Э., она скрыла этот факт от своего руководства и продолжила формировать дело для объявления осужденной в розыск.

Дать пояснения об отсутствии обязательных перед объявлением в розыск запросов в психоневрологический диспансер, инспектор в судебном заседании не смогла, однако, с 20 мая 2024 года Александрова О.Э. (данные изъяты), ввиду чего действия инспектора будут обжалованы в ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно выпискам из (данные изъяты) осужденная в периоды с 13 по 17 апреля, с 13 мая по 15 мая 2024 года находилась (данные изъяты). При таких обстоятельствах, (данные изъяты), адвокат полагает, что содержание ее подзащитной под стражей может представлять опасность для ее жизни.

Психиатрическая экспертиза в отношении Александровой О.Э. не проводилась, однако, судом сделан вывод об отсутствии сведений о невозможности содержания осужденной под стражей, (данные изъяты), где и проводилось ее задержание. В нарушение требований уголовного судопроизводства, судом данные обстоятельства не были проверены путем направления запросов в медицинские учреждения.

Указывает о формальности рассмотрения представления, судом не учтены конкретные обстоятельства и состояние здоровья Александровой О.Э., в постановлении суда не отражены доводы защиты, не дана им оценка, вместе с тем, содержание под стражей лиц, имеющих психические заболевание, недопустимо, в таких случаях их необходимо помещать в специализированные медицинские учреждения.

На основании изложенного, просит отменить вынесенное постановление суда, освободить осужденную Александрову О.Э. из-под стражи.

В судебном заседании осужденная Александрова О.Э. и ее защитник – адвокат Белькевич Е.Ю. апелляционную жалобу поддержали и просили вынесенное постановление отменить, освободить осужденную из-под стражи.

Прокурор Яжинова А.А. полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток.

При этом, вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от его отбывания не является предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности заключения под стражу осужденной в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Вопреки мнению адвоката, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о заключении под стражу осужденной Александровой О.Э. до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего доводы адвоката о незаконности принятого постановления нельзя признать обоснованными.

Проверив приложенные в обоснование представления о заключении осужденной под стражу документы, суд признал доводы убедительными и счел представление подлежащим удовлетворению. Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в представленных материалах, и надлежаще мотивированы, в связи с чем утверждения автора апелляционной жалобы об обратном и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны.

Ссылки автора апелляционной жалобы на незаконность объявления Александровой О.Э. в розыск и на отсутствие достоверных данных, подтверждающих проведение первоначальных розыскных мероприятий в полном объеме, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергаются представленными материалами, из которых следует, что инспектором уголовно-исполнительной инспекции предприняты достаточные меры для установления местонахождения осужденной, уклонившейся от отбывания наказания и скрывшейся с места жительства, путем осуществления первоначальных розыскных мероприятий в соответствии с порядком, установленным Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 (ред. от 22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».

Факты осуществления телефонных звонков осужденной подтверждаются соответствующим справками. Номер телефона осужденной имеется в материалах личного дела, к тому же, согласно пояснениям инспектора, данным суду первой инстанции, именно при помощи данного номера телефона Александрова О.Э. известила орган уголовно-исполнительной инспекции о том, что 26 марта 2024 года она не приступила к отбыванию своего наказания.

Рапорты, составленные по результатам выездных проверок по месту жительства осужденной, оформлены надлежащим образом с указанием на опрошенных соседей, пояснивших, что они Александрову О.Э. давно не видели.

При таких обстоятельствах, действия инспектора уголовно-исполнительной инспекции по осуществлению контроля за осужденной и установлению ее местонахождения, вопреки доводам адвоката, сомнений в своей достоверности не вызывают и верно приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Учитывая, что в определенный законом срок местонахождение осужденной установить не удалось, материалы были направлены в ГУФСИН России по Иркутской области для заведения розыскного дела, и 3 июня 2024 года Александрова О.Э. была объявлена в розыск. Данное постановление никем оспорено не было, вступило в законную силу и подлежало немедленному исполнению.

Удовлетворяя представление о заключении под стражу осужденной, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что Александрова О.Э. была задержана в результате проведенных розыскных мероприятий на территории г. Иркутска.

Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Доводы адвоката о нахождении ее подзащитной на краткосрочном лечении в апреле и мае 2024 года, представленные в подтверждение этого медицинские документы, как и показания свидетеля ФИО7 не умаляют факт того, что Александрова О.Э. скрылась от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции до своего помещения в указанные лечебные учреждения, при этом после прохождения лечения не предприняла попыток к извещению инспектора и руководителя организации по месту отбывания наказания в виде исправительных работ, и не приступила к их выполнению с учетом месячного разрыва во времени между госпитализациями и тем, что ее лечение было окончено по причине полного выздоровления.

Согласно пояснениям адвоката и осужденной медицинское освидетельствование Александровой О.Э. по вопросу наличия у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не проводилось, соответствующее медицинское заключение суду апелляционной инстанции не представлено, ввиду чего, оснований согласиться с доводами адвоката о необходимости освобождения осужденной Александровой О.Э. из-под стражи по указанным обстоятельствам не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Белькевич Е.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2024 года в отношении осужденной Александровой О.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Белькевич Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова