Писаный Сергей Николаевич

10RS0005-01-2024-000035-92 №2а-143/2024

Решение

именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г. г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к П. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - административный истец, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. По сведениям регистрирующих органов П. в 2014 году являлся собственником недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату налога в установленный законом срок, ему было направлено требование № от 20.11.2015 об уплате задолженности и пеней, которые не были исполнены. Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 749 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 04.10.2015 по 19.11.2015 в размере 9 руб. 71 коп.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу администрати...

...вного искового заявления.

Представитель административного истца УФНС России по Республике Карелия, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик П. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. Каких-либо возражений по делу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Доказательств того, что судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, не было вручено административному ответчику по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Республики Карелия от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требований ч.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 ст. 23 НК Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по оплате налогов досрочно.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных отношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что П. являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, установленную обязанность по оплате налога за 2014 год не исполнил.

О необходимости уплатить испрашиваемый налог за 2014 год в срок не позднее 01.10.2015 П. уведомлялся направлявшимся в его адрес налоговым уведомлением № от 28.03.2015, которое в силу п.4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей налогоплательщику заказным письмом было направлено требование от 20.11.2015 №, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, с предложением уплатить в срок до 11.01.2016 недоимку по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 02.02.2023 отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с П. по требованию № от 20.11.2015 в связи с пропуском срока обращения в суд. Данное определение налоговым органом не обжаловалось.

С административным исковым заявлением УФНС России по Республике Карелия обратилось в суд 10.01.2024.

Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов для физических лиц установленный требованием № от 20.11.2015 определен до 11.01.2016.

Таким образом, налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании недоимки по обязательным платежам в срок до 11.07.2019.

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к П.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к П. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

10RS0№-12

Дело №а-812/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 742 руб.;

- задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 167 руб.;

- задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 530 руб.

- задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ сумме 795 руб.;

- задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 167 руб.;

- пени в размере 7,67 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 742 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 3,53 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 530 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 8,17 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 167 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 12,06 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 167 ...

...руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 8,22 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени однако административный ответчик в установленный в требованиях срок задолженность не уплатил, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с административного ответчика. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 извещался по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

Согласно требованиям части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога в установленный законом срок своевременно не исполнил, при этом административному ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые были исполнены частично.

Крайний срок исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № - до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № - до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения за взысканием задолженности по указанным требованиям на момент подачи настоящего административного иска (направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, при этом доводы административного истца о необходимости предоставления ФИО1 достаточного срока для погашения задолженности, а также необходимости исполнения доходной части бюджета Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а приведенные административным истцом доводы сами по себе не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии причин, которые объективно препятствовали либо затрудняли обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 742 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 167 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 530 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ сумме 795 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 167 руб.; пени в размере 7,67 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 742 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 3,53 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 8,17 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 167 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 12,06 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 167 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 8,22 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 177 КАС РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ