Александрова Валерия Рудольфовна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан Калиевой М.Е. к Александровой ФИО11 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ Калиева М.Е. обратилась в суд с иском к Александровой З.Т. об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая на то, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Александровой З.Т. взыскана имеющиеся задолженность. На основании указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ПФ, УФМС, ЦЗН, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр). Согласно полученным ответам должник <данные изъяты>. На выявленные счета обращено взыскание. Согласно полученному ответу из Росреестра за Александровой З.Т. зарегистрирован: <данные изъяты> При этом, Александрова З.Т. зарегистрирована и...

... проживает по адресу: <адрес>. Иной собственности за Александровой З.Т. не зарегистрировано. Просит обратить взыскание на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ Калиева М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Заявлением просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Александрова З.Т. на судебное заседание не явилась, направленная по адресу проживания судебная повестка адресату не доставлена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьих лиц АО «Тинькофф», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО Столичное АВД, ООО МКК «КУБЫЗ», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 на судебное заседание также не явились, направленная по адресу проживания судебная корреспонденция не получена по обстоятельствам зависящим от них.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой З.Т. в пользу АО «Тинькофф», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО Столичное АВД, ООО МКК «КУБЫЗ» взыскана задолженность на общую сумму 59 617, 90 руб. На основании указанных судебных приказов постановлениями судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Так, у должника был выявлен: счет в <данные изъяты> на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. Согласно полученным ответам <данные изъяты>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что за Александровой З.Т. зарегистрирован: 1<данные изъяты> В отношении указанных объектов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению, а также регистрации ограничений и обременений. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7

Согласно ответа № Александрова З.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Краснохолмский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

На момент вынесения решения сведений о погашении Александровой З.Т. задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом, требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, между тем сособственникам имущества (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7) не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкуп доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного земельного участка, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан Калиевой М.Е. к Александровой ФИО10 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности в рамках возбужденного исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова