Александрова Влада Александровна

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения аниматорских услуг.

Из ответа регистратора усматривается, что администратором доменного имени <данные изъяты> являлась ФИО7 (в настоящее время ФИО1) В.А.

Товары, размещенные на сайте <данные изъяты> относятся к 41 классу МКТУ (Международной классификации товаров и услуг). Использование товаров на данном сайте со стороны ответчика является неправомерным, в связи с чем истец оценивает размер компенсации за данное нарушение в 20000рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные из...

...ъяты> т.к. правообладателем исключительных прав на данные произведения изобразительного искусства является истец.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства рисунками, присутствующими в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о внешнем сходстве. Использование данных изображений ответчиком путем размещения на сайте <данные изъяты>, а также предложение к оказанию аниматорских услуг с использованием данных рисунков является неправомерным, что также дает истцу право требовать компенсации за нарушение авторских прав, которое истец оценивает в 200000рублей.

Истец просит взыскать сумму 20000рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20000рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и расходы по оплате госпошлины 1400рублей, почтовые расходы 57рублей.

Истцом представлено ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенной о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с исполнителем ФИО4 был заключен авторский договор №, по условиям которого истец поручил, а исполнитель выполнил работы по разработке образов персонажей фильма «<данные изъяты> включая изображения персонажей «Симка», «Нолик», а также созданию эскизов и фонов для фильма. По условиям договора истцу также были переданы исключительные права на использование всех вышеупомянутых образов, эскизов и фонов.

По акту приема-передачи работы приняты ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ исключительные права на соответствующий результат работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу путем отчуждения данных прав в пользу истца исполнителем.

В Федеральной службе интеллектуальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано исключительное право на товарные знаки «<данные изъяты> (номер гос.регистрации №) и ФИО8 (номер регистрации №), в том числе на использование их в разряде 41 МТКУ (по категории воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения, в том числе аниматорская деятельность).

В соответствии со ст.1225 п.1 пп.14 ГК РФ товарные знаки и знаки облуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст.1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В силу положения ст.1484 ГК РФ ч.1,2 лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в частности путем размещения товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже или иным образом вводятся в оборот на территории РФ, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации и т.п..

В соответствии со ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных законом пределах.

Из поданного иска и представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности путем размещения на сайте изображений <данные изъяты> и предложения аниматорских услуг, в том числе с использованием данных образов.

В дело представлены скриншоты страниц сайта <данные изъяты> с указанием точного времени его получения и адреса страницы, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС от 23.04.2019года №10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса РФ» может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п.78 вышеуказанного Пленума ВС РФ от 23.04.2019года №10, если иное не следует из обстоятельств дела, либо информации на сайте, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из ответа регистратора усматривается, что администратором доменного имени artisshow.ru на момент размещения информации, указанной истцом и нарушающей его исключительные права, являлась ФИО5

Из представленных в дело документов усматривается, что в настоящее время ФИО5 сменила фамилию на ФИО1.

Разрешения на использование товарных знаков правообладателя (истца), в том числе путем размещения их изображений на сайте и путем размещения предложений о предоставлении аниматорских услуг с использованием данных образов «Симка» и «Нолик», ответчик не получала, в связи с чем суд приходит к выводу, что их использование в коммерческой деятельности ответчика, в частности, в предложениях о продаже товаров (услуг) осуществлено с нарушением исключительных прав истца.

В силу положений ст.1484 ч.3 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 23.04.2019года №19, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В силу положений ст.1515 ГК РФ (п.4 ч.1) правообладатель за незаконное использование товарного знака вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000рублей до 5000000рублей.

Истец требует взыскания с ответчика 20000рублей за использование двух товарных знаков.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком также нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – «<данные изъяты> из анимационного сериала «<данные изъяты>, обладателем которых является истец.

При сравнении изображений, размещенных на сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующими в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору, можно сделать вывод о внешнем сходстве рисунков в авторском договоре с рисунками, размещенными на сайте ответчика.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в размещении изображений, а также в размещении предложения об оказании аниматорских услуг с использованием данных рисунков.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, предъявляя иск о защите авторских прав и прав на средства индивидуализации путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт размещения ответчиком на сайте <данные изъяты>, администратором которого она являлась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изображений <данные изъяты>», сходных до степени смешения с изображениями к приложении к авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт размещения на данном сайте предложения об оказании аниматорских услуг с использованием указанных образов, составляющих исключительные права истца. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данные изображения и названия были зарегистрированы товарные знаки №, что предусматривало право их использования только с разрешения истца.

Нарушение исключительных прав и незаконное использование товарных знаков является основанием для привлечения к ответственности.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав и 20000рублей за незаконное использование товарных знаков, в обоих случаях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывает, что, исходя из указанной на сайте ответчика стоимости услуг аниматоров, в том числе с использованием образов и изображений, составляющих исключительные права истца, заявленный истцом размер компенсации как за использование товарных знаков, так и за нарушение исключительных прав является обоснованным и соразмерным допущенным со стороны ответчика нарушениям, в связи с чем заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Итец также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1400рублей и 45рублей почтовых расходов по отправке искового заявления.

Исковые требования истца в части взыскания 45 рублей почтовых расходов по отправке искового заявления подтверждены материалами дела, следовательно, надлежащим образом доказаны и судом удовлетворены.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 1400рублей, платежное поручение об уплате при подаче иска истцом в указанном размере в материалы дела представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 20000рублей, компенсацию за нарушение авторских прав 20000рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 1400рублей, почтовые расходы 45рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022года

Судья Е.М.Миронова