Алексанян Карине Георгиевна

№2-3252/2020

50RS0033-01-2021-005267-03

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Киселеве И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатурян Н.Л. к Асатурян Л.Н. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец Асатурян Н.Л. мотивирует свои требования тем, что она проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес> Данная квартира находится в муниципальной собственности, истец является ответственным квартиросъемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире кроме истицы по месту жительства зарегистрированы ее сыновья - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и бывшая сноха, ответчик по иску - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца ФИО5 и ответчиком ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 173 судебного участка Орехово - Зуевского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом № ФИО11 управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской ФИО12. После заключения брака ответчик была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, где все проживали единой семьей. Семейная жизнь между сыном истца и ответчиком не сложилась, и с 2009 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, последняя забрала из квартиры все свои вещи и из квартиры выехала. Несовершеннолетние дети сына истца и ответчика остались проживать с отцом в квартире истца. Истец ...

...считает, что ответчик добровольно выселилась из спорного жилого помещения, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает, поэтому истец просит суд признать ответчика Асатурян Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также прекратить его регистрацию по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик Асатурян Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третье лицо без самостоятельных требований Асатурян А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчик является его бывшей супругой, которая с 2009 года с ним не проживает в спорном жилом помещении. Во время брака ответчик проживала во Владимирской области с другим мужчиной, от которого родила двоих детей. В связи с тем, что брак не был расторгнут, отцом детей в свидетельстве о рождении был указан Асатурян А.Г. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отцовство Асатурян А.Г. оспорено, ответчик лично явилась на судебное заседание и признала исковые требования в полном объеме. Также пояснил суду, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в жизни и воспитании их совместных детей не участвует, однако он не обращался в суд с заявлением об ограничении или лишении родительских прав.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Полномочный представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Полномочный представитель третьего лица без самостоятельных требований Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердили суду, что несовершеннолетние дети ответчика проживают с отцом в спорной квратире, ответчик участия в жизни и воспитании детей не принимает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, истец является ответственным квартиросъемщиком.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной комнате в коммунальной квартире кроме истицы по месту жительства зарегистрированы ее дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внуки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывшая сноха ФИО3 – ответчик по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сыном истицы ФИО5 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. После заключения брака Асатурян Л.Н. как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства <адрес>, где супруги проживали единой семьей.

Однако семейная жизнь не сложилась, решением мирового судьи 173 судебного участка Орехово - Зуевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут с участием ответчика и с 2009 года Асатурян Л.Н. по вышеуказанному адресу не проживает. Несовершеннолетние дети остались проживать с отцом и бабушкой.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Асатурян А.Г. к Асатурян Л.Н. об оспаривании отцовства, а также решением мирового судьи судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Асатурян Л.Н. с 2009 года по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Институт регистрации граждан по месту жительства носит уведомительный характер и в силу Постановления Конституционного Суда РФ №30-П от 25.04.1995 года не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Иными словами, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года, выясняя причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик Асатурян Л.Н. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ответчик покинула спорное жилое помещение добровольно. Судом не установлено, что истец чинит активные препятствия для проживания ответчика, а также не установлено наличия неприязненных отношений между сторонами по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и расторжения ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленного иска, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Асатурян Н.Л. удовлетворить.

Признать Асатурян Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением в кв.<адрес>, прекратив её регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5.10.2021 года.

Председательствующий: