Алексанян Саргис Мнацаканович

2-1570/2020

03RS0032-01-2020-003148-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя истца Борщевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексанян ФИО6 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Алексанян С.М. обратились в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование иска указал, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, истец построил жилой дом площадью 106,9 кв.м. Так как на участке уже имеется старый жилой дом, новому дому присвоен адрес <адрес>.

Перед началом строительства истец получил разрешение администрации МР <адрес> РБ № RU 03513000-206 от 21.05.2012г. в плане которого было указано, что отступ от жилого дома истца до соседнего участка справа должен составлять не менее 5,0м.

Истец внес изменения в характеристики дома, а именно изначально планировалось, что дом будет деревянный, но в итоге он был построен из керамзитоблоков. Расстояние до соседней границы земельного участка справа сократилось. Собственник соседнего участка Абрамова ФИО7 дала письменное согласие на расстоя...

...ние 4,0м. до ее межи.

Обратившись в администрацию МР <адрес> РБ за уведомлением об окончании строительства, истцы получили отказ по причине несоответствия размещения жилого дома разрешению на строительство.

Просит суд признать за Алексанян ФИО8 право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м., находящегося по адресу <адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на имя Алексанян ФИО9.

Истец Алексанян С.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Борщева Л.Е. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МО по Бирскому району Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Абрамова Е.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению.

Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как перед началом строительства жилого дома, разрешение на строительство истцом получено не было.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного заседания установлено, что Алексанян С.М. подал уведомление об окончании строительства для дальнейшей регистрации права собственности, однако получил уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что причина отказа в том, что жилой дом построен в нарушение отступов от границ земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки, а также с нарушением градостроительных норм. Отступ от межи должен составлять не менее 5,0 метров.

Также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Алексаняну на праве аренды. Земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства им обслуживания жилого дома и надворных построек, площадь участка 408 +/-7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2020г.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном процессе истец предоставил строительно-техническую экспертизу № б/н выполненную экспертом ООО «Строй Эксперт», о соответствии строительным, пожарным нормам жилого дома по адресу РБ, <адрес>. Согласно выводам эксперта жилой дом соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшего проживания и эксплуатации. Жизни и здоровью граждан не угрожает.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником, при производстве реконструкции не были нарушены строительные, пожарные и санитарные нормы и такая реконструкция может быть признана законной, а право собственности на жилой дом закреплено за истцом.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, законные права и интересы иных лиц не ущемляются, суд считает, что исковые требования Алексанян С.М. к Администрации ГП г.Бирск МР Бирский район РБ о признании реконструкции жилого дома и признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексанян ФИО10 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

признать за Алексанян ФИО11 право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м., находящегося по адресу <адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на имя Алексанян ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.