Алексеенко Павел Егеньевич

Дело №2-3851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко П.Е., Алексеенко А.А. к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажная компания ПР-Холдинг" в пользу Алексеенко П.Е., Алексеенко А.А. пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Алексеенко П.Е., Алексеенко А.А.

В обоснование иска указывал, что между ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира, расположенная по адресу <адрес> Пунктом 5.2. договора долевого строительства определена цена настоящего договора в размере <данные изъяты>

Дольщики принятые на себя обязательства по оплате выполнили в полном объеме.

Пунктом 6.1.4 договора долевого строительства установлено, что срок завершения строительств...

...а и ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Застройщиком не получены, квартира Дольщику не передана.

Предусмотренная договором долевого строительства дата передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ

Дата начала начисления пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчет пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена досудебная претензия с просьбой оплатить пени в досудебном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно нарушены права Истца, как потребителя, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

В судебном заседании истцы на иске настаивали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще.

Учитывая мнение истцов, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором ( ч.1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

По делу установлено, что между ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" и Алексеенко П.Е., Алексеенко А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира, расположенная по адресу <адрес> Пунктом 5.2. договора долевого строительства определена цена настоящего договора в размере <данные изъяты>.

Дольщики принятые на себя обязательства по оплате выполнили в полном объеме.

Пунктом 6.1.4 договора долевого строительства установлено, что срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренная договором долевого строительства дата передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Застройщиком не получены, квартира Дольщику не передана.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцам не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцу квартиры сторонами не заключалось, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Дата начала начисления пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно иску, составляет <данные изъяты>

Согласно представленному истцами расчету, пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: <данные изъяты>

Судом расчет проверен, при этом суд полагает, что подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ однако, исходя из заявленных исковых требований, согласно которым расчет произведен исходя из ставки <данные изъяты>, приходид к следующему: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет

<данные изъяты>

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, соответственно, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях, по <данные изъяты>. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена досудебная претензия с просьбой оплатить пени в досудебном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать передачи квартиры небольшой период времени, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета <данные изъяты> каждому.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу Алексеенко П.Е., Алексеенко А.А. неустойку в размере <данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого, штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая