Алексеев Борис Семенович

УИД 14RS0035-01-2024-009793-71

Дело № 2-6059-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Якутск 16 июля 2024 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антоновой Людмилы Львовны к Алексееву Борису Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова Л.Л. обратилась в суд к ответчику Алексееву Б.С. с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу ____. Ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать Алексеева Б.С. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____, обязать паспортно-регистрационное управление снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Антонова Л.Л. просила суд заявленный иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Алексеев Б.С. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

В своем заключении помощник прокурора г.Якутска Игнатьев А.А. просил суд удовлетворить иск, поскольку указанная квартира принадлежит истцу на праве собственност...

...и.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение расположенное по адресу ____ находится в собственности истца, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от ____.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости":

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в жилом помещении расположенном по адресу ____ зарегистрирован также ответчик.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

В силу п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключено, ответчик признается прекратившим право пользования спорным жилым помещением, связи с чем, суд находит что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части необходимости обязать паспортно-регистрационное управление снять ответчика с регистрационного учета поскольку вступившее в законную силу решение суда будет служить основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать Алексеева Б.С. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___

Мотивированное решение изготовлено: 23 июля 2024 года.

Дело № 2-401/1/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзова Л.В.

при секретаре Воронцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков

24 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Алексеева Б. С. к администрации сельского поселения село «Совхоз победа» Жуковского района Калужской области, администрации МР «Жуковский район» об исправлении кадастровой ошибки и установлении межевой границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

11.03.2014 года Алексеев Б.С. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения село «Совхоз победа» Жуковского района Калужской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении межевой границы земельного участка.

Определением суда от 27.03.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР «Жуковский район».

По извещениям о дате и времени проведения судебного заседания на 11.04.2014 года и 24.04.2014 года истец Алексеев Б.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Ответчики также ни в одно судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Алексеева Б. С. к администрации сельского поселения село «Совхоз победа» Жуковского района Калужской области, администрации МР «Жуковский район» об исправлении кадастровой ошибки и у...

...становлении межевой границы земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить Алексееву Б.С., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, с представлением доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья: -подпись- Л.В. Лобзова

Копия верна: Судья Л.В. Лобзова

Дело № 2-850/1/2014

Мотивированное

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014г. г.Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Чебаковой О.И.,

с участием представителя истца Хохлова А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Б. С. к администрации муниципального образования сельское поселение «село совхоз Победа» Жуковского района Калужской области о признании результатов межевания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев Б.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение «Село совхоз Победа» Жуковского района Калужской области о признании результатов межевания недействительным, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес> по фактическому использованию согласно плана-схемы территории, составленной ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» по точкам 3-4-5-6-9-10.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от части своих исковых требований в частности об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 40:07:020601:008, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес> по фактическому использованию согласно плана-схемы территории, составленной ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» по точкам 3-4-5-6-9-10. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное з...

...аседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Хохлов А.И. в обоснование исковых требований пояснил что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, площадью 650 кв.м. Земельный участок принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. На данном земельном участке была построена баня. В 2007 году истец стал проводить работы по межеванию и оказалось, что фактически используемый им участок составляет 840 кв.м., в связи с чем граница земельного участка была перенесена и строение – баня оказалась не на земельном участке, принадлежащем истцу. Просит признать результаты межевания недействительными.

Ответчик - администрация МО СП «Село «Совхоз Победа», извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестр», Управление Росимущества, ООО «КЦ Земля-Сервис», администрация муниципального района «Жуковский район» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, площадью 650 кв.м.

Как следует из показаний свидетелей Степанова А.А., Букуповой Г.А. земельный участок изначально был огорожен забором, забор никуда не передвигался, на земельном участке была построена баня, границы земельного участка в соответствии с межевым планом были установлены не в соответствии с фактическими, а площадь земельного участка была уменьшена до размера участка, указанного в правоустанавливающих документах.

Кадастровым планом подтверждается, что границы земельного участка были установлены в пределах площади 650 кв.м.

При наложении границ, установленных при межевании и фактически используемых истцом, выявлено, что строение, принадлежащие истцу на праве собственности и существовавшее на момент межевых работ не находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу согласно межевого плана земельного участка.

Таким образом, возведенное истцом строение на фактически используемом им участке, оказалось расположенным на земельном участке, не принадлежащем истцу.

На основании п.10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, при проведении межевания местоположение указанного строения учтено не было.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно указанному Федеральному закону, все земельные участки, как объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Увеличение площади земельного участка истца по его фактическому землепользованию на 190 кв.м. подлежит регулированию органами местного самоуправления в соответствии с действующими минимальными нормами предоставления земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку межевые работы были произведены не в границах фактически используемого земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым внести необходимые сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке истца.

Руководствуясь ст. 194-200, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Алексееву Б. С.., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 650 кв. м, изготовленные кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными по координатам характерных (поворотных) точек и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик вправе подать в течение 7 дней в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней с момента вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья: подпись Лобзова Л.В.

Копия верна. Судья: Л.В.Лобзова

Дело № 2-1-439/2017г.

Судья Васильев Д.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Брыленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

16 июня 2017 года

Гражданское дело по иску Алексеева Б. С. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», СНТ «Красный Октябрь» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям»,

У С Т А Н О В И Л :

17.04.2017г. Алексеев Б. С. обратился с иском в суд к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», СНТ «Красный Октябрь» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям» указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:07:020601:48, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Скуратово, уч.3 «а».

22.04.2015г. он обратился к ПАО МРСК Центра и Привольжья с заявкой на технологическое присоединение объектов расположенных на его участке к энергопринимающему устройству мощностью 15 кВт для бытовых нужд.

В ответ на его заявку ответчик подготовил проект договора в и технические условия для присоединения, с оплатой работ по договору в размере 469208 руб. 47 коп.

Не согласившись с ценой договора он направил ответчику мотивированный отказ от заключения договора на предложенных условиях, поскольку полагает, что цена по договору технологического присоед...

...инения должна составлять не более 550 руб.

В связи с изложенным просил суд обязать ответчика заключить с ним договор технологического присоединения, с условием оплаты работ не более 550 руб. Также просил возложить на СНТ «Красный Октябрь» обязанность не препятствовать ему присоединения объектов, расположенных на его земельном участке к сетям ПАО МРСК Центра и Приволжья опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ «Красный Октябрь».

В судебное заседание назначенное на 30.05.2017г. истец не явился и дело было отложено на 15.06.2017г.

В судебное заседание назначенное на 15.06.2017г. – 16.06.2017г. Алексеев Б.С. не явился..

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Алексеева Б. С. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», СНТ «Красный Октябрь» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям» оставить без рассмотрения.

Разъяснить Алексееву Б. С., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья : Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.

Дело № 2-1-769/2017г.

Судья Васильев Д.Г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Брыленко А.В.

с участием представителя Алексеева Б.С. адвоката Хохлова А.А., представителя СНТ «Красный Октябрь» Калиневич Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

28 июля 2017 года

Гражданское дело по иску Алексеева Б. С. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям»,

У С Т А Н О В И Л :

17.04.2017г. Алексеев Б. С. обратился с иском в суд к филиалу «Калугаэнерго» ПО «Обнинские электрические сети» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», СНТ «Красный Октябрь» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В 2005 году он обратился в администрацию МО СП «Совхоз Победа» с просьбой о подключении электроэнергии к его хозяйственным постройкам, на что получил устный ответ о невозможности подключения по причине нехватки мощности трансформатора, расположенной в д. Скуратово.

В связи с этим он обратился в СНТ «Красный Октябрь» с просьбой о возможности пользования электроэнергией, так как рабом с его участком находится электрический столб, принадлежащий товариществу. Ему было разрешено пользоваться имеющимися в СНТ Энергоресурсами и о...

...н был вынужден производить оплату в СНТ не только за электроэнергию, но и членские взносы, несмотря на то, что не является членом СНТ.

В январе 2015г. СНТ сообщило ему о необходимости прекращения подачи электроэнергии, так как он был не согласен нести завышенные расходы.

В марте 2015г. он повторно обратился в администрацию МО СП «Совхоз Победа» с просьбой о подключении электроэнергии и ему было предложено обратиться в ПО «Обнинские электрические сети» филиала «Калугаэнерго» для подключения, как собственнику земельного участка в <адрес> по тарифу 550 руб. за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельности.

22.04.2015г. он обратился к ПАО МРСК Центра и Приволжья с заявкой на технологическое присоединение объектов расположенных на его участке к энергопринимающему устройству мощностью 15 кВт для бытовых нужд.

В ответ на его заявку ответчик подготовил проект договора в и технические условия для присоединения, с оплатой работ по договору в размере 469208 руб. 47 коп.

Не согласившись с ценой договора он направил ответчику мотивированный отказ от заключения договора на предложенных условиях, поскольку полагает, что цена по договору технологического присоединения должна составлять не более 550 руб.

В данном конкретном случае считает, предложение ответчика на заключение договора с оплатой в размере 469208 руб. 47 коп. считает необоснованной.

В связи с изложенным просил суд обязать ответчика заключить с ним договор технологического присоединения, с условием оплаты работ не более 550 руб. Также просил возложить на СНТ «Красный Октябрь» обязанность не препятствовать ему присоединения объектов, расположенных на его земельном участке к сетям ПАО МРСК Центра и Приволжья опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ «Красный Октябрь».

По делу в качестве надлежащего ответчика было привлечено ПАО МРСК Центра и Приволжья.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 16 июня 2017 года исковое заявление Алексеева Б. С. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», СНТ «Красный Октябрь» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям», оставлено, без рассмотрения.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 14 июля 2017г. определение Жуковского районного суда Калужской области от 16 июня 2017 года отменено и производство по делу возобновлено.

Впоследствии Алексеев Б.С. отказался от заявленных исковых требований к СНТ «Красный Октябрь», в связи с чем производство по делу в этой части определением суда от 28.07.2017г. прекращено, а СНТ «Красный Октябрь» привлечено по делу в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель истца адвокат Хохлов А.И. просил требования Алексеева Б.С. к ПОА «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить, при этом пояснив, что ответчик необоснованно включает в договор оплату в размере 469208 руб. 47 коп., как за вторичное подключение к электроэнергии, поскольку первичного технологического присоединения участка истца не было. Алексеев Б.С. пользовался электроэнергией через СНТ «Октябрь» временно по устной договоренности и без каких либо договоров. Сам Алексеев Б.С. не является членом СНТ «Красный Октябрь» и его земельный участок со строениями не находится на территории СНТ «Красный Октябрь», а находится на территории д. Скуратово.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушание дела.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.

Представитель СНТ «Красный Октябрь» Калиневич Н.Н. суду пояснила, что она является председателем СНТ «Красный Октябрь». В связи с тем, что у трансформаторной подстанции расположенной на территории д. Скуратово было недостаточно мощности для всех жителей деревни, некоторые жители с устного согласия СНТ временно использовали электроэнергию через имеющуюся возможность СНТ «Красный Октябрь», в том числе и истец. Оплату за пользование электроэнергией указанные жители и Алексеев Б.С. оплачивали в СНТ. Впоследствии на территории д. Скуратово была введена в эксплуатацию новая более мощная подстанция и жители которые пользовались от мощности трансформатора СНТ подсоединились официально к трансформатору, расположенной в д. Скуратово. Также поясняет, что Алексеев Б.С. не является членом СНТ «Красный Октябрь» и его земельный участок расположен на территории д. Скуратово и не находится в границах территории СНТ «Красный Октябрь». Официального подсоединения земельного участка Алексеева Б.С., через сети СНТ «Красный Октябрь» не было.

Представитель администрации МО СП «Село Совхоз Победа» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств судом установлено, что Алексеев Б.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

22.04.2015г. истец обратился к ПАО МРСК Центра и Приволжья с заявкой на технологическое присоединение объектов расположенных на его участке к энергопринимающему устройству мощностью 15 кВт для бытовых нужд.

В ответ на его заявку ответчиком был подготовлен проект договора и технические условия для присоединения, с оплатой работ по договору в размере 469208 руб. 47 коп., как за повторное присоединение, полагая, что истец произвел первичное технологическое присоединение через сети СНТ «Красный Октябрь».

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 указанных Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п.17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройства устройств не должен превышать 550 рублей, при условии присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединенных построек на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из представленных технических условий, при выполнении договора присоединения к электрическим сетям, выполненных ПОА «МРСК Центра и Приволжья» следует, что энергопринимающее устройство является мощностью 15 кВт, а расстояние от опоры №24 ВЛ-04кВ №3 ТП №222 «Скуратово» до границ земельного участка истца составляет 0,32 км.

Доказательств, свидетельствующих о первичном технологическом присоединении энергопринимающего устройства истца, в соответствии с установленными нормами и правилами до обращения Алексеева Б.С. к ответчику о заключении договора на технологическое присоединение, материалы дела не содержат.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключить с Алексеевым Б. С. договор на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения бани и летней кухни, находящихся на земельному участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004г., с установлением платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере не более 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший заочное решение об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья: Д.Г. Васильев.

Копия верна: судья Д.Г. Васильев.