Вохмянин Олег Владимирович

Дело № 2-198/2019

УИД 66RS0007-01-2018-006178-43

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 января 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Габове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романтеевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Пилат», индивидуальному предпринимателю Щипакину Александру Сергеевичу, Вохмянину Олегу Владимировичу о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романтеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пилат», ИП Щипакину А.С., Вохмянину О.В. о возложении обязанности на ответчиков запрета использования изображения истца, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что для производства портретного исследования и отождествления фотоснимков с сайта <данные изъяты> и личных фотографий Романтеевой Е.В., истица заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг о производстве портретного исследования, необходимого для отождествления фотоснимков с сайта <данные изъяты> и личных фотографий Романтеевой Е.В. Согласно заключению специалиста, произведенного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, цветные фотоизображения женщины на сайте <данные изъяты> получены с использованием фотоизображений Романтеевой Е.В. На сайте <данные изъяты> размещены фотографии, где изображена истица, для размещения данных фото на своем сайте ответчика...

...м необходимо было получение ее разрешения.

Истцом, в обоснование своих требований, представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств путем осмотра информации на сайте <данные изъяты>, который составлен ФИО нотариусом <адрес>. Из протокола следует, что произведен осмотр сведений, содержащихся на сайте <данные изъяты> с названием <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящимся на сервере. На странице <данные изъяты> содержатся 26 изображений истицы, на странице <данные изъяты> содержатся 14 изображений истицы.

Истцом у ИП Щипакина А.С. посредством заказа с сайта <данные изъяты> был приобретен товар <данные изъяты>, к которому содержалась инструкция по применению аппарата, в которой также имеются фотографии изображения истца на 5 страницах. Указанный товар был отправлен Вохмяниным О.В. Импортером указанного товара, является ответчик ООО «Пилат».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд о возложении обязанности на ответчиков запрета использования изображения истца, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также взыскания судебных расходов и расходов на приобретение аппарата <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Власова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вохмянин О.В., представители ответчика ООО «Пилат» Лизанец А.С., Скопина Г.С., представитель ответчика ИП Щипакина А.С. Сергатов А.А. против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо ООО «Гарант Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу личных неимущественных прав, нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изображение гражданина относится к его нематериальным благам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, прямо перечисленных в законе и, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (пп. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о запрете распространения сведений о частной жизни граждан при отсутствии их разрешения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав на то, что ответчики незаконно используют изображения (фотографии) истца, без её согласия. В обоснование своих требований, истец указала, что на сайте <данные изъяты> размещены фотографии, где изображена истец, для размещения данных фото на данном сайте ответчиками необходимо было получение согласия истца, которого последняя не давала. Указанные изображения (фотографии) являются объектами авторских прав. Истцом в обоснование исковых требований представлен протокол осмотра письменных доказательств, составленный нотариусом посредством осмотра сведений на указанном сайте, где в совокупности содержатся 40 фотографий истца, а также Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении (п. 48 Постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих размещение именно ответчиками на сайте <данные изъяты> фотографий истца материалы дела не содержат. Как не имеется и информации о том, кто является администратором (владельцем) домена (интернет-сайта) <данные изъяты> и, соответственно, кто отвечает за содержимое такого домена (интернет-сайта). Ходатайств об истребовании указанных доказательств, в случае невозможности их получения лично, стороной истца также не заявлено.

Из представленного истцом протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного нотариусом <адрес> ФИО, не следует информация (сведения) о владельце, рекламодателе и т.д. на сайте <данные изъяты>, также нет какого-либо указания на то, что ответчики имеют какое-либо отношения к размещению контента (информации) отраженной на данном сайте, в том числе спорных изображений (фотографий).

Представленное истцом Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит каких-либо сведений о том, что ответчиками были совершены действия по опубликованию (доведению для всеобщего сведения) спорных изображений (фотографий).

Судом в качестве доказательства не принимается также во внимание инструкция по применению аппарата <данные изъяты>, предоставленная истцом, поскольку указанная инструкция не содержит сведений о продавце товара (на странице под номером 16 отсутствует печать организации, продавшей такой товар, и подпись должностного лица этой организации) при том, что ИП Щипакиным А.С. оспаривается факт направления указанной инструкции. Кроме того, изображения, содержащиеся в указанной инструкции объектом исследования специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, что с достоверной точностью не подтверждает, что в инструкции присутствуют изображения истца, а не иного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения её прав со стороны ответчиков, не доказан факт обнародования и использования ее изображения непосредственно ответчиками и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романтеевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Пилат», индивидуальному предпринимателю Щипакину Александру Сергеевичу, Вохмянину Олегу Владимировичу о возложении обязанности, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев