Алексеев Леонид Валерьевич

Апелляционное дело № 22-488/2024

Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного Алексеева Л.В. и его защитника – адвоката Трынова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н. и апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Алексеева Л.В. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2023 года в отношении Алексеева Л.В..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Алексеева Л.В. и его защитника – адвоката Трынова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2023 года

Алексеев Л.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 14 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 161 ч.2 п.«а,г», ст.264.1 УК РФ2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанн...

...ой с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 28 января 2019 года по отбытии наказания;

- 26 октября 2021 года Яльчикским районным судом Чувашской Республики по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца;

- 22 декабря 2021 года Яльчикским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 157, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца, освобожден по отбытии наказания 15.02.2022 года и отбыто дополнительное наказание,

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Алексееву Л.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы, период нахождения АлексееваЛ.В. под стражей с 17 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Алексеева Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Алексеев Л.В., признан виновным и осужден за совершение уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алексеев Л.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Обжалуемый приговор по ходатайству Алексеева Л.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшов А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного АлексеевымЛ.В. и размер назначенного ему наказания, находит приговор подлежащим изменению, отмечая, что судом не было учтено, что осужденный совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления и указанное обстоятельство должно быть учтено при назначении вида исправительного учреждения. Таким образом, для отбывания Алексееву Л.В. наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, отмечает, что по данной категории преступлений отсутствие в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений. Исходя из приведенных доводов, просит приговор изменить, определить Алексееву Л.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Алексеев Л.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в полном объеме и нахождение на иждивении двух малолетних детей, при этом он нарушил административный надзор и выехал на заработки за пределы Чувашской Республики, чтобы заработать на содержание детей. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях прокурор Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшов А.Н., находя доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании необоснованными, просит апелляционную жалобу Алексеева Л.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями и письменных возражениях прокурора, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Алексеев Л.В., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 3141 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Наказание Алексееву Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания только в условиях реального отбывания Алексеева Л.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание АлексеевуЛ.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Вместе с тем, не обоснованно не признал в качестве таковых наличие у него двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, в отношении которых он не лишен родительских прав и за ним имеются ежемесячные обязанности по выплате алиментов.

Указанное, по мнению судебной коллегии, повлекло несправедливому назначению наказания в отношении АлексееваЛ.В., в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению с признанием данных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и со снижением ему наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно не признан рецидив преступлений в действиях АлексееваЛ.В., поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора в части изменения вида отбывания наказания осужденному, в связи с чем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как усматривается из материалов дела, одним из оснований для установления Алексееву Л.В. административного надзора послужило совершение осужденным преступления по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года.

По смыслу закона, не признание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива и не влияет на определение вида исправительного учреждения со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и части применения положений ст. 72 УК РФ о зачете времени нахождения АлексееваЛ.В. под стражей в срок лишения свободы.

Принимая во внимание, что Алексеев Л.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменением вида отбывания наказания, применение в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ льготного зачета в срок лишения свободы период нахождения АлексееваЛ.В. под стражей с 17 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – подлежит исключению из приговора.

Согласно нормам, изложенным в п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время нахождения АлексееваЛ.В. под стражей должно засчитываться из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому приговор в этой части также подлежит уточнению.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2023 года в отношении Алексеева Л.В. изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Алексеева Л.В. признать наличие несовершеннолетних детей и смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 3141 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

- на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания Алексееву Л.В. - исправительную колонию строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период нахождения АлексееваЛ.В. под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применение в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачета в срок лишения свободы период нахождения АлексееваЛ.В. под стражей с 17 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - исключить из приговора.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н. А., при секретаре судебного заседания Момотовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Филиппова А.А., подсудимого Алексеева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева Леонида Валерьевича, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Алексеев совершил кражу с банковского счета, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счет последней, в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> около 13 часов 00 минут Алексеев, находясь у <адрес> в г. Екатеринбурге, увидел на земле не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка по <адрес> г. Екатеринбурге, которую поднял и стал держать при себе.

У Алексеева, в тоже время и месте, возник преступный умысел из корыстных побуждений направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который совершил покупки о...

...платив с банковского счета Потерпевший №1 тайно в г. Екатеринбурге:

- в магазине «Табак+» по <адрес> на сумму 730 рублей;

- в магазине «Продукты» по <адрес> на сумму 160 рублей;

- в магазине «Продукты» по <адрес> на сумму 155 рублей 86 копеек;

- в период времени с 17 часов 32 минуты по 18 часов 02 минуты по <адрес> магазине «Продукты» на сумму 328 рублей, 380 рублей, 41 рубль, 458 рублей, 971 рубль 90 копеек, 889 рублей, 932 рубля, 468 рублей, 70 рублей, 173 рубля.

Около 18 часов 05 минут Алексеев пришел в квартиру Свидетель №1 и продолжая реализацию своего преступного умысла, не ставя в известность последнего, передал ему банковскую карту Потерпевший №1 с просьбой оплатить ей товар. Свидетель №1, будучи не осведомленным о том, что денежные средства на счете не принадлежат Алексееву, согласился совершить покупки и в 18 часов 18 минут <//> в магазине «Продукты» по <адрес> оплатил с банковского счета Потерпевший №1 покупку на сумму 775 рублей.

Далее, Алексеев, совершил покупки оплатив с банковского счета Потерпевший №1 <//>:

- в магазине «Продукты» на сумму 519 рублей;

- торговом автомате «Моби-Аск» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> административном районе на сумму 700 рублей, 700 рублей, 100 рублей.

Таким образом, Алексеев в период с 17 часов 20 минут до 20 часов 16 минут <//> тайно похитил с банковского счета денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8550 рублей76 копеек.

Подсудимый вину признал в полном объеме, заявил о намерении возместить ущерб потерпевшей в кратчайший срок, принес извинения. По существу обвинения показал, что <//> он был пьян, нашел банковскую карту на <адрес>, понял, что ей можно расплачиваться, после чего используя чужую банковскую карту он совершал покупки в магазинах и павильонах. Размер ущерба не оспаривает, с ним согласен. Явку с повинной давал добровольно. Проживает с родителями и сожительницей по месту регистрации, работает без официального трудоустройства, имеет хронические заболевания.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1 <//> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с её банковского счета денежные средства в сумме 8550 рублей 76 копеек (л.д. 15).

Суду потерпевшая показала, что она гуляла с детьми на <адрес>, и предполагает, что в этот момент потеряла банковскую карту. Вечером не обнаружила свою банковскую карту, позвонила в банк и заблокировала счет. В дальнейшем обратилась в отделение банка, получила выписку и обнаружила, что с её счета были произведены списания денежных средств на общую сумму 8550 рублей 76 копеек. Настаивает на обвинении и возмещении ей ущерба, приняла извинения подсудимого.

В ходе осмотров места происшествия, по месту оплаты покупок со счета Потерпевший №1 установлены магазин «Табак+», торговый автомат «Моби Акс», на 1 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «Продукты» на <адрес>, имеющие терминал безналичной оплаты покупок (л.д.18-29).

Протоколом осмотра диска полученного в ходе доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1, содержащего видеозапись из магазина «Продукты» по <адрес> за <//> зафиксирован Алексеев, оплачивающий покупки с использованием банковской карты (л.д.30-32).

Протоколом осмотра представленных потерпевшей истории операций по карте ПАО «<данные изъяты>» №, банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении банка по <адрес>, зафиксированы списания денежных средства <//>:

- «Моби Акс» на сумму 100 рублей, 700 рублей, 700 рублей;

- магазин «Продукты» на сумму 519 рублей, 775 рублей, 173 рубля, 70 рублей, 468 рублей, 932 рубля, 889 рублей, 971 рубль 90 копеек, 458 рублей, 41 рубль, 380 рублей, 328 рублей 158 рублей 86 копеек, 160 рублей;

- магазин «Табак+» на сумму 730 рублей (л.д. 47-50, 52-54).

Протоколом явки с повинной Алексеева, данной им после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и иметь защитника, который до возбуждения уголовного дела сообщил полиции, что <//> он похитил денежные средства, используя чужую банковскую карту, путем оплаты покупок в магазинах г. Екатеринбурга, совершая покупки на сумму не более 1000 рублей, в чем искренне раскаивается (л.д. 62).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Алексеев всем участвующим указал на ТЦ «<данные изъяты>», где он оплачивал покупки найденной им на <адрес>, банковской картой по <адрес> г. Екатеринбурге и павильон «Табак Плюс» сообщив, что <//> он приобрел в нем товар на сумму 730 рублей при помощи найденной банковской карты. Затем указал на аппарат «Моби Акс» сообщив, что используя найденную банковскую карту в нем он оплатил покупки на сумму 700 рублей дважды и 100 рублей. Затем указал на магазин 2Продукты» по <адрес> где в тот же день он совершил покупки оплачивая товар найденной банковской картой на сумму 160 рублей, 155 рублей 86 копеек, 380 рублей, 41 рубль, 458 рублей, 971 рубль 90 копеек, 889 рублей, 932 рубля, 458 рублей, 70 рублей, 173 рубля. Кроме того сообщил, что передал найденную банковскую карту Свидетель №1 не сообщив тому, что карта ему не принадлежит и попросил совершить покупку. Свидетель №1 совершил покупку в магазине «Продукты» на <адрес> на сумму 775 рублей, вернул карту, после чего он используя её там же оплатил покупку на сумму 771 рубль и выбросил карту (л.д. 78-83)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, допроса потерпевшей, подсудимый и защитник в судебном заседании замечаний не высказали, законность проведения следственных действий не оспаривали.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей по обстоятельствам хищения <//> с её банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежных средств на общую сумму 8550 рублей 76 копеек, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра видеозаписей камер наблюдения, зафиксировавших именно Алексеева и протоколом осмотра истории по операциям.

Показания подсудимого, подтвердившего хищение денежных средств путем оплаты покупок в магазинах и павильоне с банковского счета Потерпевший №1, суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, а также протоколами осмотра.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Доказано, что Алексеев найдя банковскую карту Потерпевший №1 и осознавая, что находящееся на счете в банке денежные средства ему не принадлежат, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей, <//> тайно изъял их со счета последней, оплатив покупки, причинив ущерб на общую сумму 8550 рублей 76 копеек.

Алексеев осознавал, что незаконно и тайно, используя данные счета, к которому даёт доступ банковская карта, обращает в свою собственность чужое имущество, при этом действовал умышленно и с корыстным умыслом.

Сумма ущерба нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела выписками по счету, протоколом осмотра, проверкой показаний на месте, не оспаривается подсудимым, защитником.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению указание на состояние опьянения подсудимого, поскольку доказательств тому не представлено, освидетельствование Алексеева не проводилось.

Суд квалифицирует действия Алексеева по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности Алексеева, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Алексеев имеет профессиональное образование, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, состоит в фактических семейных отношениях, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, не имеет детей, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Оснований для признания состояния опьянения обстоятельством отягчающим наказание не имеется, поскольку документально не подтверждено, а доказательств того, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления стороной обвинения не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику участкового уполномоченного, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, данную Алексеевым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам хищения, подтвержденную в дальнейшем в ходе допроса и судебного заседания, а также проведенной с его участием проверки показаний на месте, что активно способствовало расследованию преступления в кратчайший срок.

Поскольку Алексеевым было спланировано и совершено умышленное корыстное преступление, учитывая способ его совершения, поведение после содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность содеянного, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности Алексеева, суд считает, что целям исправления и восстановления справедливости, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Иные виды наказания принудительные работы и лишение свободы с учетом размера ущерба, отношения к содеянному и привлечения к ответственности впервые, будут чрезмерно суровыми наказаниями.

Оснований для освобождения от ответственности и наказания не имеется, ущерб причинённый преступлением Алексеевым не возмещен.

Не усматривает суд и оснований для рассрочки уплаты штрафа, поскольку виновный имеет место жительства и регистрации, не имеет иждивенцев и обязательств финансового характера, осуществляет трудовую деятельность.

Вместе с тем, учитывая, что до судебного разбирательства Алексеев был задержан <//> и содержался под стражей по <//>, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле выписки по счету и диск.

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия, в сумме 13395 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в общей сумме 13395 рублей 20 копеек. Участие защитников подтверждается материалами уголовного дела, ордером и постановлениями о выплате вознаграждения (л.д.107-112), не оспаривается виновным, с уплатой издержек по делу Алексеев согласен. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Алексеева Леонида Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Смягчить назначенное Алексееву Леониду Валерьевичу наказание в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания с <//> по <//> до 90000 (девяносто тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговору в законную силу Алексееву Л.В. отменить.

Взыскать с Алексеева Леонида Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13395 (тринадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями и историю по операциям банковской карты, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий:

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-2739 Судья Зарубина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Алексеевой С.И.

осужденного Алексеева Л.В.

защитника- адвоката Лощилина В.А.

при секретаре помощнике судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Алексеева Л.В. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года в отношении

Алексеева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

14 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Алексеева Л.В. и его защитника-адвоката Лощилина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года Алексеев Л.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес...

...яцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 14 марта 2017 года и ему окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца

Мера пресечения в отношении осужденного Алексеева Л.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судом также разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания и судьба вещественных доказательств.

Алексеев Л.В. признан виновным в том, что он, в период с 12 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не уплачивал денежные средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Алексеева Л.В. судом были квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании осужденный Алексеев Л.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Л.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его необоснованным и несправедливым. Не оспаривая образования у него задолженности по алиментам в размере 258921 рублей, выражает готовность в короткие сроки оплатить задолженность. Обращает внимание, что он не мог уплатить данную сумму потому, что его не брали на постоянную работу, ссылаясь на его судимость. Он хотел выехать в город Москву, но ему не разрешили, так как у него надзор. По его мнению, суд принял во внимание не все смягчающие наказание обстоятельства, не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Купкенов Р.Р. представил на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, постановленный приговор не отвечает требованиям, предъявляемым к его составлению в п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Так, описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в общем порядке, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно приговору, суд признал Алексеева Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в отношении своих несовершеннолетних детей.

При этом описательно-мотивировочная часть приговора, в которой изложено описание преступных деяний, не содержит места совершения преступления.

В приговоре указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от 14 ноября 2011 года Алексеев Л.B. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание своих несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 2000 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 12 октября 2011 года, до их совершеннолетия; в отношении подсудимого 02.02.2017 возбуждено исполнительное производство. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2020 года, Алексеев Л.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса- РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которые не отработал, на путь исправления не встал и, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и решения суда, в период с 12 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года, т.е. более пяти месяцев, средств на содержание несовершеннолетних детей не уплачивал, тем самым совершил данное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству он не предпринимал, в Центр занятости населения Комсомольского района ЧР по поводу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного не обращался, никакой иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, допустив за период с 12 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года образование задолженности в размере 39 677 руб. 56 коп., и доведя общую задолженность по данному обязательству по состоянию на 14 мая 2021 года до 258921 руб. 92 коп.

При этом в обвинении, сформулированном в отношении Алексеева Л.В. в обвинительном акте, место преступления было указано по месту жительства обвиняемого.

Таким образом, в нарушение изложенных выше положений уголовно-процессуального закона судом в приговоре не установлено место совершения осужденным преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет приговор и передает материалы уголовного дела по обвинению Алексеева Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Алексеева Л.В. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо иную, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку тот ранее избранную меру пресечения нарушил, в связи с чем в отношении него был объявлен розыск, а производство по уголовному дело было приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года в отношении Алексеева Л.В. отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Алексеева Л.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 1 (один) месяц, то есть до 22 декабря 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Докладчик Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-3083/2021

Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

защитника осужденного Алексеева Л.В. – адвоката Мищенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Купкенова Р.Р. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2021 года в отношении Алексеева Леонида Валерьевича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, выступление защитника – адвоката Мищенко С.В., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2021 года

Алексеев Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сред...

...ствами, на срок 3 года (освобожден по отбытию наказания 28 января 2019 года);

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено основное наказание по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года и полностью присоединено дополнительное наказание по тому же приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности преступлений Алексееву Л.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять после отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в отношении Алексеева Л.В. в виде обязательства о явке изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алексееву Л.В. исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу и зачтено в срок лишения свободы время задержания и нахождения его под стражей в период с 14 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года и с 27 октября до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Алексеев Л.В. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступное деяние им совершено в период с 7 мая по 13 сентября 2021 года на территории Комсомольского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Купкенов Р.Р., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его преступных деяний, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовного закона. В обоснование этого указывает, что признание судом рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете и противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. По изложенным основаниям просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание с последующим смягчением назначенного наказания в виде лишения свободы, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что данное изменение приговора повлечет и изменение режима отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Алексеева Л.В. рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Постановляя в отношении Алексеева Л.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем с учетом положений ст. 226.1 УПК РФ. При этом по делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. Данное ходатайство, как видно из материалов дела, заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, которое поддержано всеми участниками процесса, при этом обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается приведенными по делу доказательствами, а по делу отсутствуют возражения сторон против такого производства по уголовному делу.

Действия осужденного Алексеева Л.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера Алексееву Л.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие его наказание, каковыми суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку при постановлении данного приговора судом были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.

Так, из материалов уголовного дел видно, что одним из оснований для установления Алексееву Л.В. административного надзора на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года послужило совершение осужденным преступления по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2. ст. 63 УК РФ.

Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В суде второй инстанции стало известно, что апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года приговор Яльчикского районного суда Чувашской республики от 28 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Алексеева Л.В. отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. При таких обстоятельствах оспариваемый приговор подлежит изменению в этой части с исключением из вводной и резолютивной частей приговора соответственно наличие у осужденного этой судимости и назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом первой инстанции при постановлении данного приговора допущены и другие нарушения норм уголовного закона.

Так, как видно из приговора, Алексеев Л.В. судом признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и его преступные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Между тем совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины осужденного Алексеева Л.В. в самовольном оставлении им места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом вывод суда о наличии в действиях осужденного признака самовольного оставления поднадзорным места пребывания и фактического нахождения не подтверждается приведенными по делу доказательствами и носит предположительный характер.

С учетом этого данный признак подлежит исключению из обвинения Алексеева Л.В. как излишне вмененное.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и непосредственно повлияли на срок назначенного осужденному наказания.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести эти изменения в приговор, с последующим смягчением наказания, назначенному осужденному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для назначения Алексееву Л.В. иного вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам представления вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2021 года в отношении Алексеева Л.В. изменить:

исключить из приговора признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание;

смягчить назначенное Алексееву Л.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из вводной части приговора наличие у Алексеева Л.В. судимости по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев

Судья Яшнов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием осужденного Алексеева Л.В., прокурора Николаева Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева Л.В., апелляционное представление прокурора на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года, которым

Алексеев Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 14.03.2017 Ленинским районным судом г.Чебоксары по пп. «а,г» ч.2 ст.161, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ик общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3 года, освобожденный по отбытию основного наказания 28.01.2019,

осужден по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору окончательно Алексееву определено наказание в виде 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Алексеева Л.В., прокурора Николаева Е.О.,...

... судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Алексеев Л.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с 12 декабря 2020 по 14 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алексеев Л.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Л.В. указывает на чрезмерную суровость, назначенного ему наказания без должного учета признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Просит пересмотреть приговор суда.

В апелляционном представлении прокурора ставит вопрос об изменении приговора суда, указывая, что суд, ссылаясь на ч.3 ст.68 УК РФ необоснованно указал на обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, которые не могут быть учтены повторно при назначении наказания. Также указывает на незаконность признания смягчающим обстоятельством наличие у Алексеева Л.В. синдрома зависимости от алкоголя, как обстоятельства, характеризующего состояние здоровья, т.к. к указанному состоянию привел себя сам осужденный. Кроме того, назначение осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ не соответствует требованиям закона, поскольку одновременное применение указанных статей является взаимоисключающим. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на невозможность применения в отношении Алексеева Л.В. ч.3 ст.68 УК РФ по тем основаниям, что преступление им совершено в отношении малолетних детей, а также длительное время неисполнения им обязательств по уплате алиментов при наличии денежных средств; исключить из приговора указание о наличии смягчающего обстоятельства - наличие синдрома зависимости от алкоголя; усилить Алексееву Л.В. наказание до 7 месяцев лишения свободы; исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.4 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Алексеева Л.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого Алексеева Л.В., представителя потерпевших ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, расчетом задолженности по алиментам и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Алексеева Л.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Указанная норма закона, т.е. ст.157 УК РФ связывает уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей с тем, что на момент совершения этого деяния лицо подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности. В данном случае эти требования закона соблюдены и осуждение Алексеева Л.В. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильным.

При назначении осужденному Алексееву Л.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Не усматривает судебная коллегия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о незаконности признания судом смягчающим обстоятельством наличие у Алексеева Л.В. синдрома зависимости от алкоголя, как обстоятельства, характеризующего состояние здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания ( пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства (пункт28).

Вид исправительного учреждения Алексееву Л.В. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, при этом суд мотивировал свое решение о назначении ему исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом положений Общей части УК РФ.

Так обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, поэтому подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на невозможность применения в отношении Алексеева Л.В. ч.3 ст.68 УК РФ по тем основаниям, что преступление им совершено в отношении малолетних детей, а также длительное время неисполнения им обязательств по уплате алиментов при наличии денежных средств.

Кроме того, назначая Алексееву Л.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, суд не учел, что уголовным законом не предусмотрено одновременное назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, поэтому указание суда о назначении Алексееву Л.В. окончательного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора суда.

С учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Алексееву Л.В. основное наказание.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года в отношении Алексеева Л.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на невозможность применения в отношении Алексеева Л.В. ч.3 ст.68 УК РФ по тем основаниям, что преступление им совершено в отношении малолетних детей, а также длительное время неисполнения им обязательств по уплате алиментов при наличии денежных средств.

Назначенное Алексееву Л.В. наказание по ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательно Алексееву Л.В. определить наказание в виде 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-1034

Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Степкина С.В. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.,

адвокатов Островской Ю.Е., Спиридонова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.П., адвоката Островской Ю.Е., апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузьмина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года, которым

Яковлев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять ему с 14 марта 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 16 ноября 2016 год...

...а по 13 марта 2017 года;

Алексеев Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок до трех лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять ему с 14 марта 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 14 февраля по 13 марта 2017 года.

Кроме того, постановлено взыскать с Алексеева Л.В. в доход бюджета процессуальные издержки в размере 17640 рублей; с Яковлева А.П. и Алексеева Л.В. солидарно в пользу ФИО1 17260 рублей в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления адвоката Островской Ю.Е., поддержавшей доводы поданных апелляционных жалоб, адвоката Спиридонова А.А. об оставлении приговора в отношении осужденного Алексеева Л.В. без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н. в пользу апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев А.П. и Алексеев Л.В. осуждены за открытое хищение имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Яковлев А.П. осужден за хищение важного личного документа - паспорта ФИО1, а Алексеев Л.В. - за нарушение правил дорожного движения - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные преступления ими совершены 23 февраля 2016 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Яковлев А.П. виновным себя по делу не признал, а Алексеев Л.В. вину в ограблении не признал, но вину по ст. 264.1 УК РФ признал.

Осужденный Яковлев А.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене и постановлении оправдательного приговора за отсутствием в его действиях состава преступления.

По мнению осужденного, в основу приговора судом приведены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые не являлись очевидцами событий; при назначении наказания судом не учтены состояние его здоровья, данные его личности, наличие места жительства.

Осужденный отрицает похищение денег у потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвоката Островской Ю.Е. изложена просьба об отмене приговора в отношении осужденного Яковлева А.П. и постановлении оправдательного приговора за невиновностью его в преступлениях.

Адвокат полагает, что вина её подзащитного в ограблении потерпевшего ФИО1, похищении паспорта последнего не доказана, Яковлев А.П. корыстной цели не преследовал, в предварительном сговоре с Алексеевым Л.В. на совершение преступления не состоял; сумма причиненного ущерба ФИО1 составляет 17000 рублей.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Алексеева Л.В., назначении ему по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, назначении указанного дополнительного наказания по совокупности преступлений.

В представлении указывается, что суд, назначив осужденному Алексееву Л.В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до трех лет, не конкретизировал срок такого наказания и не указал о применении такого наказания при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела, участники преступления, их вина, цели и мотивы совершения преступлений судом установлены полно и объективно.

Из исследованных в суде доказательств следует, осужденные по делу Яковлев А.П., Алексеев Л.В. вместе с ФИО1 и другими лицами 23 февраля 2016 года в разных местах распивали спиртные напитки, а затем на автомашине под управлением Алексеева Л.В. приехали в <адрес> ФИО2, расположенный по <адрес>, где в ходе продолжения употребления спиртных напитков осужденные придрались к ФИО1, нанесли ему удары. Когда на требование Алексеева Л.В. отдать деньги ФИО1 попытался убежать, они применили к нему насилие в виде нанесения ударов, при этом Яковлев А.П. из прихожей принес куртку ФИО1 и проверил содержимое карманов, вытащил паспорт потерпевшего, в обложке которого имелась банковская карта и деньги в сумме 200 руб., из кармана брюк вытащил сотовый телефон с сим-картой и завладел ими. По требованию Яковлева А.П. ФИО1 сообщил о наличии на карте денег и пин-код к ней. Через услугу «Мобильный банк» Яковлев А.П. проверил наличие на карте денег в сумме 17000 руб. и они, связав руки ФИО1 скотчем, поехали на автомашине под управлением Алексеева Л.В. в банк снимать деньги, где они похитили указанную сумму, сняв с карты деньги, и поделили между собой. Когда заехали на заправку, ФИО1 удалось от них убежать.

По данным ПАО <данные изъяты>, с карты ФИО1 23 февраля 2016 года сняты деньги в сумме 17000 рублей.

Эти данные свидетельствуют о совершении осужденными ограбления потерпевшего ФИО1 по предварительному сговору между собой, с применением к нему насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Они преследовали корыстную цель и осуществили задуманное, действуя совместно, по сговору.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 в области лица, шеи, туловища обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, давность их причинения совпадает со временем совершения осужденными преступления.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности Яковлева А.П. в ограблении потерпевшего несостоятельны.

Показания ФИО2 и ФИО3 в качестве свидетелей в приговоре приведены судом как свидетельствовавшие об определенных обстоятельствах.

Судом правильно квалифицированы действия Яковлева А.П. по ч.2 ст. 325 УК РФ в части хищения им важного личного документа – паспорта ФИО1 По показаниям осужденного Алексеева Л.В., паспорт ФИО1 находился у Яковлева А.П.

Доказана вина осужденного Алексеева Л.В. в управлении 23 февраля 2016 года принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от 15 декабря 2015 года Алексеев Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев (т.1, л.д.175-176).

В связи с этим его действия судом правомерно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденным наказания учтены положения ст. ст. 60, 61 ч.1 п. «г», 63 ч.1.1 УК РФ.

Однако судом осужденному Алексееву Л.В. по ст. 264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указав о назначении ему такого наказания до трех лет без указания конкретного срока, не указано такое дополнительное наказание и при назначении ему окончательного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, хотя назначение его требовалось по закону.

Указания во вводной части приговора о том, что Яковлев А.П. и Алексеев Л.В. «юридически не судимы», не требовалось, поскольку погашенные судимости в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ никаких правовых последствий не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года в отношении Алексеева Л.В. и Яковлева А.П. изменить: назначить Алексееву Л.В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить ему в виде лишения свободы на срок два года один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Исключить из вводной части приговора в отношении Яковлева А.П. и Алексеева Л.В. указания о том, что они «юридически не судимы».

В остальной части данный приговор в отношении Алексеева Л.В. и Яковлева А.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.П. и адвоката Островской Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

уголовное дело № 1-40 /2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чебоксары «14» марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Наумова М.Г.

подсудимого Яковлева А.П.,

защитника – адвоката Островской Ю.Е., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Алексеева Л.В.,

защитника – адвоката Спиридонова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева ------------,

по настоящему делу содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Алексеева ------------

по настоящему делу содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.161, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковлев А.П. и Алексеев Л.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут дата, Алексеев Л.В. и Яковлев А.П. находились в состоянии алкогольного опьянения, в жилом адрес ------. На почве личных неприязненных отношений Алексеев Л.B., умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, отчего Потерпевший №1 упал на пол и испытал физическую боль. Продолжая применение насилия в отношении Потерпевший №1, Алексеев Л.B. умышленно нанёс ему не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу, а Яковлев А.П. умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по различным частям тела. Затем Алексеев Л.В. стал требовать у Потерпевший №1 деньги за баню и спиртные напитки. Испугавшись дальнейшего применения физического насилия, Потерпевший №1 попытался выбежать из дома, однако, Яковлев А.П. и Алексеев Л.В., пресекли попытку бегства Потерпевший №1, схватив его в прихожей указанного дома, где Алексеев Л.В. схватил руками за шею Потерпевший №1 и стал сдавливать дыхательные пути, причиняя ему физическую боль. С целью подавлению воли Потерпевший №1 к сопротивлению, Яковлев А.П. и Алексеев Л.В., действуя согласованно между собой, завели Потерпевший №1 на кухню, где применив в отношении него насилие, умышленно каждый нанесли ему не менее трёх ударов кулаками по различным частям тела. Затем Яковлев А.П., действуя совместно с Алексеевым Л.В., взяв из прихожей принадлежащую Потерпевший №1 куртку, незаконно обыскал её карманы и открыто похитил банковскую карту ----- ------», ------ -----, выданный дата ------ в адрес в обложке чёрного цвета, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. После этого Яковлев А.П., незаконно потребовал у Потерпевший №1 сообщить им пин-код банковской карты ----- ------», с целью последующего хищения нежных средств. Потерпевший №1 сообщил Яковлеву А.П. и Алексееву Л....

...В. пин-код своей банковской карты ----- ------», на счету которой находились денежные средства в размере ------. Затем Алексеев Л.В. схватив Потерпевший №1 за одежду, стал его удерживать, а Яковлев А.П. незаконно обыскал карманы джинсовых брюк Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 200 рублей, сим-карту компании «Вымпелком» с абонентским номером ------, на счету которой находились денежные средства в размере 60 рублей. Затем Алексеев Л.В., с целью пресечения бегства Потерпевший №1, связал ему руки верёвкой, после чего Яковлев А.П. и Алексеев Л.В. вывели Потерпевший №1 на улицу и посадили на заднее сиденье автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащего Алексееву Л.В. С целью доведения возникшего умысла на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, Яковлев А.П. и Алексеев Л.В., действуя согласованно между собой, вместе с Потерпевший №1 доехали на указанном автомобиле под управлением Алексеева Л.В. до офиса самообслуживания Чувашского ОСБ -----/ОС6 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес. Реализуя свой преступный умысел, Яковлев А.П., действуя по предварительному сговору с Алексеевым Л.В., находясь в офисе указанного банка, в 18 часов 14 минут того же дня, используя ранее похищенную банковскую карту ----- ПАО «------», вставил её в устройство для приёма карты банкомата ----- и, введя пин-код, похитил со счёта -----, открытого в Чувашском ОСБ ----- ------, денежные средства в размере ------, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем Потерпевший №1 убежал от Алексеева Л.В. и Яковлева А.П. В результате преступных действий Яковлева А.П. и Алексеева Л.B. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 17260 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков области лица, шеи, туловища, не причинившие вреда здоровью и не подлежащие квалификации по степени тяжести.

Кроме того Яковлев А.П. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут дата, Яковлев А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом адрес, осле нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, взяв из прихожей принадлежащую Потерпевший №1 куртку, незаконно обыскал её карманы и открыто похитил паспорт гражданина РФ серии 9711 -----, выданный дата ТП УФМС России по Чувашской Республике в адрес в обложке чёрного цвета – осознавая, что похищенный им документ, удостоверяющий личность гражданина, является важным личным документом.

Кроме того, ФИО5 Л.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В дневное время дата, находясь около кафе «------», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, возымел преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Алексеев Л.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ----- ФИО1 адрес ------ от дата за административное правонарушение, предусмотренное ------ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу дата, сознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации от дата -----, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону адрес, далее в сторону адрес, далее в сторону адрес, далее в сторону автозаправочной станции ----- Чувашского филиала ------», расположенной по адресу: адрес.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на его банковской карте «------» у него имелись денежные средства в сумме около 22000 рублей, которые он тратил в течение датаадрес банковской карты при себе у него находился паспорт гражданина РФ на его имя, сотовый телефон «------» со вставленной в него сим-картой с абонентским номером -----. дата, в кафе «------» он распивал спиртное с ФИО11, и ранее ему не знакомыми Алексеевым Л.В. и Яковлевым А.П. У Алексеева Л.В. был на автомобиль ------. Затем к ним присоединилась ФИО8 Далее они находились в гостях у ФИО11 и распивали спиртное. Позже по предложению Алексеева Л.В. он вместе с ним, Яковлевым А.П. и ФИО8 приехали в частный дом Алексеева Л.В. по адресу: адрес, где они были около 3-4 часов. Свою куртку и повесил в прихожей. В карманах куртки у него был паспорт, находилась банковская карта ------», страховой медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Затем у него с Алексеевым Л.В. возник конфликт. Алексеев Л.В. стал грубо с ним разговаривать, придираться к его словам. Затем Алексеев Л.В. неожиданно для него нанёс ему один удар по голове, отчего он почувствовал физическую боль и упал на пол. Затем Алексеев Л.В. продолжил его избивать, нанёс ему не менее 5 ударов руками по голове и ногами по туловищу, отчего он почувствовал физическую боль. Яковлев А.П. сначала стал оттаскивать от него Алексеева Л.В. и успокаивать его, но конфликт на этом не закончился и уже Яковлев А.П. нанёс ему менее 5 ударов руками по различным частям тела, отчего он также почувствовал физическую боль. В ходе конфликта Алексеев Л.В. стал требовать у него деньги за то, что он вместе с ними выпивает спиртное, а также за баню. Он попытался убежать, но Алексеев Л.В. и Яковлев А.П. поймали его в прихожей, где Алексеев Л.В. схватил его руками за шею спереди и стал душить его, отчего он почувствовал боль, и ему было трудно дышать. Затем они снова завели его на кухню, где оба нанесли ему не менее трёх ударов кулаками по телу. Затем Яковлев А.П. вышел в прихожую и вернулся на кухню вместе с его курткой. Яковлев А.П. при нём стал обыскивать карманы и вытащил из куртки его паспорт, в обложке которого находилась банковская карта. Обнаружив банковскую карту, Яковлев А.П. стал требовать от него, чтобы он назвал ему пин-код карты, а также спрашивал, есть ли на ней деньги. Он сказал Яковлеву А.П., что на карте есть деньги и также назвал ему пин-код. Яковлев А.П. из кармана его брюк вытащил сотовый телефон «------» с сим-картой с абонентским номером ------, и денежные средства в размере 200 рублей. Переставив его сим- карту в другой телефон, через услугу «Мобильный банк», Яковлев А.П. проверил наличие денег на его банковской карте. Затем сказал: «поедем снимать деньги». Ему связали руки и усадили в машину Алексеева Л.В. Алексеев Л.B. был за рулём. Они останавливались около магазина. Затем приехали на ------», расположенную по адрес, где он сумел рапутать руки и убежать от Алексеева Л.В. и Яковлева А.П. После похищения его банковской карты, он позвонил по телефону горячей линии ------», где ему оператор сообщил, что с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 17000 рублей в 18 часов 14 минут дата в банкомате -----, расположенном по адресу: адрес. Ему причинён физический вред и материальный ущерб на сумму 17260 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.П. свою вину не признал. Суду показал, что дата год он с Алексеевым Л.В., Потерпевший №1 употребляли спиртное. Затем по предложению Алексеева Л.В. они направились на дачу расположенную по адрес, чтобы попариться в бане. К ним присоединилась девушка ------. В данном доме они также употребляли пиво. Затем между Алексеевым Л.В. и Потерпевший №1 возник конфликт из-за девушки. Алексеев Л.В. из-за этого ударил пару раз Потерпевший №1. Он тоже нанес Потерпевший №1 несильный удар. Затем, когда кончилось спиртное, Потерпевший №1 предложил «уладить конфликт» и сказал, что у него на банковской карте имеются деньги. Затем они на автомобиле, под управлением Алексеева Л.В. направились в магазин. Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ему, как самому трезвому и попроси снять деньги. Они заехали в магазин, он снял деньги и на 1000 рублей купил продукты и спиртное. Затем они поехали на автозаправочную станцию и заправили автомобиль Алексеева Л.В., потратив при этом 1000 рублей. На автозаправке, он увидел, что между Потерпевший №1 и Алексеевым опять возник конфликт. Он сказал Потерпевший №1 сесть в машину. Но Потерпевший №1 убежал. Так как они не знали где живет Потерпевший №1, он и Алексеев разделили между собой деньги и поехали в дом по адрес, где осталась девушка. Забрав с дачи ------, они поехали в гостиницу «------», оттуда он поехал домой. Деньги он не вымогал, паспорт и другое имущество Потерпевший №1 не похищал.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Яковлева А.П. данные им входе предварительного следствия и содержащиеся в протоколе от дата. Согласно оглашенным показаниям следует, что дата он, Алексеев Л.В., Потерпевший №1 и ------ употребляли спиртное, в том числе и в доме по адрес. У Алекесеева и Потерпевший №1 возник конфликт из-за девушки. Алексеев Л.В предложил выйти на улицу Потерпевший №1, чтобы помериться силой, но Потерпевший №1 не согласился. На кухне, в ходе продолжаемой ссоры, Алексеев Л.В. нанес несколько ударов по туловищу Потерпевший №1, он пытался разнять их. Алексеев начал требовать деньги. Потерпевший №1 сказал, что у него на карте есть деньги. Попросил проверить баланс, и передал ему свой телефон. Он с сим карты отправил смс- сообщение на номер «900» и проверил баланс карты Потерпевший №1, там оказалось 17000 рублей. В это время Алексеев и Потерпевший №1 снова подрались и ФИО5 связал руки Потерпевший №1 и сказал, что повезет его в Калининское РОВД. По пути в магазин он в банкомате снял 17000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. В магазине он купил спиртное. В машине находился на заднем сидении Потерпевший №1 со связанными руками. Затем они поехали на заправочную станцию, где он пошел оплачивать бензин. Возвращаясь, он увидел, что Алексеев пытается усадить обратно в машину Потерпевший №1, он тоже помог усаживать Потерпевший №1 в машину, но Потерпевший №1 вырвался и убежал. Он и Алексеев вернулись на дачу, по дороге поделили пополам оставшиеся деньги по 7500 рублей на каждого, забрали с дачи ------ и поехали в гостиницу «------».

Подсудимый Алексеев Л.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении инкриминируемого ему грабежа и вымогательства не признал. Суду показал, что вечером дата год он, малознакомый Яковлев А.П., малознакомый Потерпевший №1 и знакомая девушка ------ употребляли спиртное на даче расположенной по адрес, и собирались попариться в бане. Потерпевший №1 оскорбил девушку ------ и у него на этой почве с Потерпевший №1 возник конфликт. Он несколько раз ударил Потерпевший №1. Затем он пошел париться в бане. Вернувшись у него с Потерпевший №1 опять произошел конфликт из-за обидных слов сказанных Потерпевший №1 в адрес ------ и он решил отвезти Потерпевший №1 в отдел полиции, и чтобы он не убежал, связал ему руки. Он, Потерпевший №1 и Яковлев А.П., на его машине, направились в отдел полиции. По пути они заехали в магазин. После этого Потерпевший №1 и Яковлев А.П. сказали, что надо заправить машину и они заехали на заправку. На заправке Потерпевший №1 убежал. Деньги он не вымогал, вещи Потерпевший №1 он не похищал.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Алексеева Л.В. данные им входе предварительного следствия и содержащиеся в протоколе от дата. Согласно оглашенным показаниям, следует, что вечером дата год он, Яковлев, Потерпевший №1 и девушка ------ продолжали употреблять спиртное на даче, расположенной по адрес. Находясь на улице он и Яковлев услышали крик ФИО8 и забежали в дом. Яковлев А.П. нанёс один удар Потерпевший №1 ладонью по лицу, а он, заломив руку Потерпевший №1, положил его на пол, прижав коленом. Затем они подняли Потерпевший №1 и Яковлев А.П. начал требовать у Потерпевший №1 денежные средства, при этом несколько раз ударил Потерпевший №1 ладонью по голове. Затем они оба наносили удары Потерпевший №1, и он передал им свою банковскую карту, пин-код от которой требовал у Потерпевший №1 ------. Яковлев А.П. Потерпевший №1 назвал пин-код своей карты. Также Яковлев А.В. вытащил из брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей и его мобильный телефон, из которого вытащил сим-карту, чтобы проверить баланс банковской карты Потерпевший №1 А.В. Яковлев А.П. проверил баланс карты Потерпевший №1 Затем они связали ему руки и на его машине поехали в магазин, где Яковлев А.П. снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Затем заехали на заправку, где начали заправлять автомобиль. В это время из машины выбежал Потерпевший №1 и попытался убежать, но он его начал обратно усаживать в машину. К ним подбежал Яковлев А.П. и начал ему помогать, но Потерпевший №1 удалось убежать. Затем, находясь в машине, они с Яковлевым А.П. разделили оставшиеся деньги, принадлежащие Потерпевший №1 Забрав ФИО8 с дачи, они поехали в гостиницу «------». В этот день - дата они употребляли спиртные напитки, то есть он был в состоянии алкогольного опьянения и управлял своей автомашиной. При этом дата постановлением мирового судьи адрес ------ он лишён водительских прав на право управления транспортным средством на срок 18 месяцев, так как дата был задержан сотрудниками ДПС за управление своей машины в состоянии алкогольного опьянения. На него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. дата, когда Яковлев А.П. забрал банковскую карту у Потерпевший №1, он также взял и его паспорт гражданина РФ и другие документы. Данные документы и банковскую карту Яковлев А.П. взял с собой, куда он их дел затем, он не знает.

Виновность Яковлева А.П. и Алексеева Л.В. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В заявлении от дата Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые применяли в отношении него насилие, причинили ему физическую боль и похитили имущество на сумму 260 рублей (т.1 л.д.5).

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.1).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде кровоподтёков области лица, шеи, туловища. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 2-5 суток (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу очной ставки, проведённой дата между Потерпевший №1 и Алексеевым Л.В., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о причастности Алексеева Л.В. к совершенному в отношении него деянию. В частности Потерпевший №1 указал, что в состоянии алкогольного опьянения на почве неприязни Алекесеев Л.В. нанес ему несколько ударов по голове и телу. Алексеев Л.В. требовал деньги за спиртное. Когда он попытался сбежать, его поймали Алексеев Л.В. и Яковлев А.П. Опять нанесли несколько ударов и связали руки. Обыскав карманы куртки и брюк, узнав, сколько на банковской карте денег, Алексеев и Яковлев повезли его снимать деньги с карты. Затем, когда они заехали на автозаправку, ему удалось сбежать.

В ходе очной ставки, проведённой дата между Потерпевший №1 и Яковлевым А.П., потерпевший Потерпевший №1 указал на Яковлева А.П. как на лицо, которое наносило ему телесные повреждения, а также похитило его вещи, в частности Яковлев А.П. обыскал карманы его куртки, вытащил паспорт с имеющимися в нем документами и банковской картой, обыскал карманы брюк. Обнаружив телефон, вытащил сим карту и проверил баланс банковской карты. В дальнейшем снял с его банковской карты деньги в сумме 17000 рублей. (т.1 л.д.77-82).

В ходе осмотра места происшествия дата осмотрен и сфотографирован жилой адрес(т.1 л.д.83-87).

В ходе осмотра предметов от дата осмотрены CD-RW диск с технической детализацией входящих и исходящих звонков абонентских номеров, которыми пользовались ФИО2, Кольцов А.В. и ФИО5 Л.В. с указанием места расположения данного абонента с привязкой к базовой станции компании сотовой связи. Из осмотренной детализации следует, что Яковлев А.П. дата с 14:37 по 17:47 находился в районе действия базовой станции расположенной по адресу: адрес, что является зоной обслуживания места совершения преступления по адресу адрес»------». В период с 19:30 по 20:53, в этот день, Яковлев А.П. находился в районе действия стации на адрес в адрес. Также установлено, что Потерпевший №1 пользовался телефоном с номером ------, а в период с 17:39 по 17:40 датаг., сим-карта Потерпевший №1 вставлялась в телефон с номером ------:-----, с которого отправлялась смс- сообщение абоненту «------». Также подтверждается, что Алексеев Л.В. находился в районе действия базовой станции по адрес, на которой, в адрес расположен банкомат, с которого были сняты деньги с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 17000 рублей. (л.д. 95-97). CD-RW диск с технической детализацией входящих и исходящих звонков абонентов признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.112).

Входе осмотра места происшествия проведенного дата осмотрен офис самообслуживания Чувашского ОСБ -----/------, адрес, где установлены три стационарных банкомата -----, -----, ----- (т.1 л.д.117-122).

В ходе осмотра места происшествия дата осмотрена АЗС ----- ------» (т.1 л.д.123-125).

В ходе выемки проведенной дата, в ------» изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС ----- ------, расположенной по адресу: адрес (т.1 л.д.155-156).

Согласно данным видеозаписям следует, что дата в 18.13 Яковлев снимает денежные средства с банковской карты в банкомате. (л.д. 158). Согласно видеозаписи с автозаправочной станции следует, что дата в 18.29 подъехала автомашина «------ Яковлев А.П. направился к кассе. Алексеев Л.В. подошел к колонке. В18.32 часа из двери заднего сидения выходит Потерпевший №1, при этом Алексеев Л.В., схватил руками Потерпевший №1, удерживает его и пытается посадить в машину, Алексеев Л.В. и ФИО2 вместе пытаются посадить Потерпевший №1 в машину. Затем Алексеев Л.В., схватив Потерпевший №1 за одежду, потащил его в сторону автодороги, Яковлев А.П. в это время открыл заднюю дверь с левой стороны и направился в сторону Алексеева Л.В. Затем Алексеев и Яковлев сели в машину без Потерпевший №1. (т.1 л.д.159).

Изъятые CD- диски осмотрены и прослушаны (т.1 л.д.157-160), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.161). Данные вещественные доказательства исследованы в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 показания которого оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что дата, в кафе «------», расположенного по адресу: адрес, он находился с Потерпевший №1, Алексеевым Л.В. и Яковлевым А.П. Затем все решили пойти к нему домой. И на автомашине ------ Алексеева Л.В., забрав девушку ФИО8, все направились к нему домой, где находились около 2 часов, распивая пиво. Затем он лёг спать. Проснувшись, у него дома был только Дмитрий, который ему сказал, что остальные ушли вместе.

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, дата вечером она, Алексеев Л.В., Яковлев А.П., и Потерпевший №1 распивали спиртное, в том числе и на даче, расположенной по адресу адрес. Она опьянела и находилась в комнате. В комнату пришёл ФИО5 Л.В. и попросил у неё сотовый телефон на некоторое время. Она отдала ему свой сотовый телефон «------», в котором находилась сим-карта с абонентским номером ------. Позже она услышала, что Потерпевший №1, Яковлев А.П. и Алексеев Л.В. ругаются между собой, они разговаривали на повышенных тонах, но она не могла разобрать, что они говорят, так как они закрыли дверь на кухню, а также у них громко работал телевизор. Через некоторое время она проснулась и увидела, что в доме никого нет. Позже Алексеев Л.В. приехал вместе с Яковлевым А.П., они были возбуждёнными, стали говорить ей, чтобы она быстрее собралась и надо уезжать из этого дома. Между ней и Потерпевший №1 никаких конфликтов не было, он к ней не приставал, не домогался её, всё было хорошо.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ----- ФИО1 адрес ------ от дата, Алексеев Л.В. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.175-176).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, полученные в результате выемок и осмотров места происшествия в совокупности свидетельствуют о причастности Алексеева Л.В. и Яковлева А.П. к инкриминируемым им деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку при даче показаний ему разъяснена ответственность за недостоверные показаний. Показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестных двух лиц, которые причинили ему физическую боль и похитили принадлежащее ему имущество;

- результатом экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, давность причинения которых соответствует исследуемым событиям;

- показаниями свидетеля ФИО11 о дате и времени, а также составе лиц, которые находились в кафе «Стрелочка» и в дальнейшем поехали к нему домой распивать спиртное.

- показаниями свидетеля ФИО8 которая показала, что Алексеев, Яковлев и Потерпевший №1 в частном доме распивали спиртное, на кухне, между ними был конфликт и они ругались, затем куда-то уехали. Алексеев Л.В. ненадолго брал у неё телефон. Между Потерпевший №1 и нею конфликтов не было.

- вещественными доказательствами, в частности: детализацией входящих и исходящих звонков с абонентских номеров которыми пользовались Яковлев А.П. и Алексеев Л.В., которые подтверждают передвижение подсудимых и данные передвижения согласуются с показаниями потерпевшего. Также подтверждается показания Потерпевший №1 о том, что его сим-карту Яковлев вставил в другой телефон и проверил баланс его банковской карты через программу «Мобильный банк».

- сведениями с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 согласно которым, дата со счета Потерпевший №1 снимались денежные средства через разные банкоматы в сумме 1200 рублей, 1500 рублей и 17 000 рублей. При этом, время обналичивания денежных средств, совпадает со временем событий описанных потерпевшим Потерпевший №1.

- записями с камер видеонаблюдения, с автозаправочной станции, которыми подтверждается что Потерпевший №1 пытался убежать от Алексеева Л.В. и Яковлева А.П., однако они его не отпускали и силой пытались усадить в машину.

Кроме того, судом установлено, что оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимых Алексеева Л.В. и Яковлева А.П. не имеется, в виду того, что ранее они знакомы не были. На такие основания не указали суду Алексеев и Яковлев.

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 частично подтверждаются показаниями самих подсудимых, в части времени- дата, места – частный дом, расположенный по адресу адрес, состава участвующих лиц. В последующем они на автомобиле Алексеева Л.В. поехали в магазин, и на автозаправку. У Потерпевший №1 руки были связаны. На автозаправке Потерпевший №1 сбежал.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и могут быть положены в основу приговора.

Показания Алексеева Л.В. о том, что он не причастен к действиям, направленным на хищение у Потерпевший №1 денежных средств опровергаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными материалами дела. Показания подсудимого Алексеева Л.В. с исключением из содеянного своей преступной деятельности, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Показания подсудимого Яковлева А.П., с исключением из содеянного своей преступной деятельности, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания Яковлева А.П опровергаются достоверными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал на Яковлева А.П. который наносил ему удары по телу обыскал карманы куртки и брюк, требовал пин- код с обнаруженной им банковской карты, проверял наличие денег с помощью программы «Мобильный банк» в последующем с его картой заходил в магазин.

Версия подсудимых о том, что потерпевший Потерпевший №1 неприлично оскорбил девушку Елену, с целью урегулирования создавшегося конфликта попросил Яковлева А.П. снять деньги, как самого трезвого, самостоятельно оставил паспорт в доме, где они распивали спиртные напитки, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия Алексеева Л.В. и Яковлева квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд находит, что действия виновных ошибочно квалифицированы по ст. 163 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу закона, вымогательство это посягательство на чужое имущество, не обладающее признаками хищения. При требовании передачи чужого имущества предполагается обязательное наличие угрозы применение любого насилия, которой сопровождается требование. Под угрозой понимается обещание избить, покалечить, убить как лицо, от которого требуют имущество, так и его близких.

Между тем, доказательства, исследованные в судебном заседании, не дают оснований для вывода о том, что Алексеев Л.В. и Яковлев А.П. преследовали цель завладения имуществом Потерпевший №1 именно путем вымогательства, под угрозой применения насилия. Из обстоятельств дела следует, что удары потерпевшему Алексеев Л.В. и Яковлев А.П. наносили в результате возникших неприязненных отношений, а умысел на завладение денежными средствами возник у виновных значительно позже и не сопровождался угрозой применения насилия.

По смыслу уголовного закона, применение насилия при вымогательстве является средством принуждения потерпевшего к совершению в будущем, более или менее отдалённом, действий имущественного характера. В данном случае, события происходили в достаточно сжатый промежуток времени, завладение имуществом происходило практически одновременно с совершением насильственных действий. Потерпевшему удалось убежать от подсудимых, при первой же возможности, на автозаправочной станции.

Вывод об отсутствии умысла на вымогательство следует из показаний потерпевшего, а также из предшествующего поведения виновных. Так, в судебном заседании установлено, что Алексеев Л.В., Яковлев А.П. и Потерпевший №1 совместно общались и распивали спиртные напитки в кафе «------» и в гостях у их общего знакомого Корнилова. Алексеев Л.В. предложил Потерпевший №1 и Яковлеву А.П. продолжить отдых в частном доме, в котором есть баня. Спиртное и продукты питания Потерпевший №1 приобретал за свой счет добровольно, без какого либо давления. Конфликт между Алексеевым Л.В. и Потерпевший №1 возник на почве личных неприязненных отношений, обострившихся на фоне алкогольного опьянения. Поводом послужило выяснение места рождения и жительства Потерпевший №1 Конфликт продолжился нанесением побоев потерпевшему Алексеевым Л.В. и Яковлевым А.П. При этом, в ходе конфликта и нанесения ударов, у Алексеева Л.В. и Яковлева А.П. возник умысел на хищение вещей и денежных средств Потерпевший №1 Вещи из куртки Яковлев А.П. взял после того, как Алексеев Л.В. сказал, что потерпевший должен им деньги за баню и за спиртное. После обнаружения в паспорте банковской карты, Яковлев А.П. начал интересоваться пин- кодом карты, для снятия с неё денег.

Состояние алкогольного опьянения потерпевшего в момент совершения преступления, место совершения преступлений – частный дом, в который подсудимые и потерпевший пошли добровольно, чтобы пообщаться не свидетельствует о наличии умысла подсудимых на запланированное вымогательство имущества Потерпевший №1

Все действия подсудимых от момента начала нанесения побоев, до момента снятия денежных средств, с банковской карты потерпевшего, составляют объективную сторону грабежа и не подлежат самостоятельной квалификации по ст.163 УК РФ как вымогательство.

Учитывая, что Алексеев Л.В. и Яковлев А.П. открыто в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 завладели принадлежащим Потерпевший №1 имуществом в виде денег, телефона, пластиковой карты, узнали у него пин–код от карты и, обналичили денежные средства, в то время как Потерпевший №1 находился в машине, содеянное следует расценивать как грабеж.

Более того, при обращении с правоохранительные органы с заявлением, Потерпевший №1 не указывал, что у него вымогали денежные средства, а сообщил, что к нему применили физическую силу и похитили его имущество. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о наличии у Алексеева и Яковлева умысла на вымогательство у Потерпевший №1 определенной суммы денежных средств. Виновными были похищены все денежные средства, которые находились на банковской карте, после проверки баланса.

Поскольку насилие в виде ударов по лицу и телу, примененное к Потерпевший №1 Алексеевым и Яковлевым, не только преследовало цель причинение боли на фоне возникших неприязненных отношений, но и одновременно являлось средством подавления сопротивления и завладения имуществом потерпевшего, учитывая идеальную совокупность, суд находит обоснованным применение признака – с применением насилия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Алексеева Л.В. и Яковлева А.П. и их действия квалифицирует по и по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая, что при квалификации деяний в ходе предварительного следствия, обвиняемым вменялся признак применение насилия при вымогательстве, суд полагает, что указанное изменение обвинения, предъявленного Яковлеву А.П. и Алексееву Л.В., существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положение и не нарушает право каждого из подсудимых на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии между Алексеевым Л.В. и Яковлевым А.П. сговора свидетельствует совместные действия виновных, которые: пригласили в частный дом потерпевшего; совместно требовали денежные средства, указывая на то, что потерпевший им должен деньги за спиртное; совместно проверяли карманы куртки и брюк Потерпевший №1 и осуществляли изъятие имущества. Алексеев Л.В. и Яковлев А.П. наносили удары Потерпевший №1 с целью подавления сопротивления, при этом каждый согласованно находился рядом с потерпевшим, не предпринимая попыток остановить применение насилия. Яковлев А.П. из кармана куртки Потерпевший №1 вытащил паспорт и банковскую карту, после сообщения им пин-кода Алексеев Л.В. удерживал Потерпевший №1, а Яковлев А.П. достал из кармана его брюк сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей. Затем Яковлев А.П. выполнил действия, необходимые для проверки баланса банковской карты с использованием чужого телефона, который Алексеев Л.В. взял у ФИО8 После этого, через непродолжительное время, все денежные средства, имевшиеся на карте, были сняты Яковлевым А.П. в банкомате и поделены поровну между подсудимыми. Все действия подсудимых свидетельствуют об обоюдной осведомлённости о намерениях друг друга, общей корыстной направленности и полном взаимодействии при достижении преступного результата. Поскольку Алексеев Л.В. и Яковлев А.П. являются соисполнителями при вымогательство и при хищении чужого имущества, их действия носили последовательный, согласованный характер, суд приходит к выводу, что вымогательство и грабеж совершены группой лиц по предварительному сговору.

Совокупностью доказательств подтверждена виновность Яковлева А.П. в похищении паспорта. Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании чётко и последовательно давал показания о том, где находился паспорт и банковская карта, об обстоятельствах их изъятия. Также подсудимый Алексеев Л.В. показал, что видел, как Яковлев А.П. забрал паспорт гражданина РФ и другие документы у Потерпевший №1

Паспорт представляет собой основной документ, удостоверяющий личность человека. Под хищение паспорта понимается противоправное изъятие указанного документа у потерпевшего. Оно может носить тайный или открытый характер, осуществляться путем обмана или с применением насилия. Незаконное изъятие может быть осуществлено с целью желания навредить лицу. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента противоправного изъятия документа.

Поскольку у Потерпевший №1 при себе имелся паспорт гражданина РФ, который находился в его верхней одежде, Потерпевший №1 не разрешал посторонним лицам брать его паспорт, при этом Яковлев А.П. противоправно изъял паспорт Потерпевший №1 из кармана куртки, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, Потерпевший №1 паспорт не возвратил ни в этот день, ни в последующем, в результате чего, потерпевший был лишен возможности подтвердить свою личность гражданина РФ, действия подсудимого Яковлева А.П. по суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Виновность подсудимого Алексеева Л.В. в совершении инкриминируемого ему управления в состоянии опьянения при наличии административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями подсудимого Яковлева А.П., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО8 о совместном распитии спиртных напитков и управлении после этого Алексеевым Л.В. автомобилем, записями с камер видеонаблюдения, а также вступившим в законную силу постановлением суда о наложении на Алексеева Л.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На момент совершения деяния Алексеев Л.В. был лишён права управления транспортным средством.

Действия подсудимого Алексеева Л.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, подсудимые Яковлев А.П. (т.2 л.д.31-32) и Алексеев Л.В. (т.1 л.д.250, т.2 л.д.2) ------. Каких-либо данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимых суду не представлено, у суда также не возникают сомнения в их вменяемости, следовательно, они могут нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление.

Яковлеву А.П. ------. Совершил умышленное тяжкое преступление и преступление отнесённое законом к категории небольшой тяжести. Деяния совершены с прямым умыслом, каждое доведено до стадии оконченного преступления.

По месту жительства характеризуется посредственно: ------ (т.2 л.д.33).

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Яковлева А.П., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетней дочери, ------.

Обстоятельством, отягчающим Яковлеву А.П. наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание, что Яковлев А.П. не отрицал, что употреблял спиртное перед исследуемыми событиями.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Яковлева А.П. является по преступлению, квалифицированному по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания, по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.325 УК РФ – является штраф. Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого Яковлева А.П. возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 56, 46 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Яковлеву А.П. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый Яковлев А.П. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ дата и содержится по настоящее время.

Алексееву Л.В. ------. Совершил умышленное тяжкое преступление и преступление отнесённое законом к категории небольшой тяжести. Деяния совершены с прямым умыслом, каждое доведено до стадии оконченного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Алексеева Л.В., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим Алексееву Л.В. наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение грабежа в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Алексеев Л.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Алексеева Л.В. по преступлению, квалифицированному по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 - является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания, по ст.264.1 УК РФ УК РФ- обязательные работы. Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого Алексеева Л.В. возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 56 49, 47 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Алексееву Л.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый Алексеев Л.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ дата и содержится под стражей по настоящее время.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 17260 рублей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых в полном объеме в солидарном порядке.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Слепнева Ю.Е. (Островская), осуществлял защиту подсудимого Яковлева А.П. в ходе предварительного расследования в связи с чем сумма процессуальных издержек на стадии следствия составила 8820 рублей. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда, на стадии судебного разбирательства, за 18 дней участия, что составляет 17640 рублей.

Адвокат Спиридонов А.А., осуществлял в ходе предварительного расследования защиту ФИО3 в связи с чем, сумма процессуальных издержек на стадии следствия составила 7840 рублей. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда, на стадии судебного разбирательства, за 10 дней участия, что составляет 9800 рублей.

Для освобождения подсудимого Яковлева А.П, Алексеева Л.В. от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимые от услуг адвокатов не отказывались, каждый является трудоспособным, и не имеет заболеваний препятствующих трудоустройству. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ не имеется, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать соответствующие суммы издержек с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Яковлева ------ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём полного сложения наказаний назначить Яковлеву ------ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Яковлеву ------, в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания до постановления приговора, в период с дата по дата включительно из расчёта один день за один день.

Срок наказания Яковлеву ------ по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения осужденному Яковлеву ------– заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Яковлева ------ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 26460 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Признать Алексеева ------ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок до 3 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Алексееву ------ наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Алексееву ------, в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания до постановления приговора, в период с дата по дата включительно из расчёта один день за один день.

Срок наказания Алексееву ------ по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения осужденному Алексееву ------– заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алексеева ------ доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать солидарно с Яковлева ------ и Алексеева ------ в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 17 260 рублей.

Вещественные доказательства: CD- диски, детализации абонентских соединений- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.

Дело №1-К-54/2021

УИД:21RS0020-01-2021-000441-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя Купкенова Р.Р. – заместителя прокурора Комсомольского района Чувашской Республики,

подсудимого Алексеева Л.В. и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Леонида Валерьевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., ранее судимого приговорами:

- ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ по ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

- ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортны...

...ми средствами на срок 4 месяца. Приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Алексеев Л.В., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

так, Алексеев Л.В., прибывший из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии по отбытию срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а,г», 264.1 УК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ состоит на профилактическом учете в МО МВД РФ «Комсомольский» по месту жительства: ..., в качестве поднадзорного лица.

На основании решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении него установлен административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) сроком на два года с возложением следующих административных ограничений:

запрет выезда за установленные судом пределы территории, - а именно запретить выезд за пределы Комсомольского района Чувашской Республики, в котором им избрано место жительства или пребывания, за исключением, если это будет вызвано разъездным или вахтовым методом работы в пределах Чувашской Республики (в случае его официального трудоустройства), что, однако не должно приводить к срыву сроков обязательной явки на регистрацию в контролирующий орган в установленные дни и часы два раза в месяц, с предоставлением, при очередной регистрации, соответствующей справки о характере и сроке пребывания за пределами Комсомольского района Чувашской Республики;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел (в настоящее время - в МО МВД России «Комсомольский») по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом.

После заведения дела административного надзора, у Алексеева Л.B. была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

На основании решений Яльчикского районного суда Чувашской Республики:

от ДД.ММ.ГГ в отношении Алексеева Л.B. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с продлением администра-тивного надзора на срок 6 месяцев;

от ДД.ММ.ГГ в отношении Алексеева Л.B. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с продлением административного надзора на срок 6 месяцев.

В дневное время ДД.ММ.ГГ Алексеев Л.B., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, сроком на два года с возложением ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно запреть выезда за пределы ..., в котором им избрано место жительства или пребывания, за исключением если это будет вызвано разъездным или вахтовым методом работы в пределах Чувашской Республики (в случае его официального трудоустройства), что, однако, не должно приводить к срыву сроков обязательной явки на регистрацию в контролирующий орган в установленные дни и часы 2 раза в месяц, с предоставлением, при очередной регистрации, соответствующей справки о характере и сроке пребывания за пределами ... Чувашской Республики; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (в настоящее время в МО МВД России «Комсомольский») по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом; обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно, без уведомления уполномоченного сотрудника межмуниципального отдела МВД России «Комсомольский», осуществляющего контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом администра-тивных ограничений и за выполнением предусмотренных Закона №64-ФЗ обязанностей, уклоняясь от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: ... и проживал за пределами ... Чувашской Республики до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ в ....

В последующем Алексеев Л.B., продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, в дневное время ДД.ММ.ГГ, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительных причин, самовольно, без уведомления уполномоченного сотрудника межмуниципального отдела МВД России «Комсомольский», осуществляющего контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Законом №64-ФЗ обязанностей, уклоняясь от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: ... и проживал за пределами ... Чувашской Республики до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ в ....

В соответствии со ст.226.4 УПК РФ при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка (ч.1).

Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить, такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником (ч.2).

Как видно из материалов дела, дознавателем МО МВД России «Комсомольский» требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Павлова П.В. подозреваемому Алексееву Л.В. до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГ. Данное ходатайство постановлением дознавателя МО МВД России «Комсомольский» от того же числа было удовлетворено полностью и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении Алексеева Л.В. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Л.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации полностью признал, осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, поддерживает постановление приговора без проведения судебного разбирательства (следствия) в особом порядке.

Защитник Емильев О.П. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель указывая, что по делу производилось сокращенная форма дознания, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Алексеев Л.В., не превышает 1 года лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в частности: постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.154); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.157-159); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.160); решениями Яльчикского районного суда Чувашской Республики: от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.4-6,93-96), от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.17-20,97-100), от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.22-25-101-104); предупреждением об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.9); регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.59); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.27); рапортами о проверке лица, состоящего на профилактическом учете участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Комсомольский» от: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.28,29,30,31,32,60,61,62,63,64,65,66); протоколами допроса свидетелей: ФИО1 (т.1 л.д.150-153); ФИО2 (т.1 л.д.166-168); ФИО3 (т.1 л.д.169-170); ФИО4 (т.1 л.д.171-173); ФИО5 (т.1 л.д.174-175), которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия Алексеева Л.В. квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

Признак самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания и его выезд с указанного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Закона №64-ФЗ, совершенное с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации целью, подсудимым и его защитником не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого Алексеева Л.В. квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбиратель-ства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ст.ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что Алексеевым Л.В. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Алексеева Л.В. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде (ч.2).

По мнению суда, данные о личности подсудимого Алексеева Л.В. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренного ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1), поскольку Алексеев Л.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации считается лицом, совершившем умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ, в части осуждения по ст.161 ч.1 п.«а,г» УК Российской Федерации, относящееся к категории тяжких преступлений.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Алексеев Л.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ... (т.1 л.д.75). Характеризуется по месту жительства посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков (т.1 л.д.78). В учреждениях здравоохранения по месту жительства под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.82), находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.81). Сведений о наличии хронических тяжких заболеваний и инвалидности подсудимым суду не сообщено, материалы дела такие данные не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

Вследствие изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против правосудия, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, вину признает и раскаивается в содеянном, а также принимая во внимание те обстоятельства, что ранее судим, должных выводов для себя из прошлых судимостей не сделал и в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Алексеевым Л.В. новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК Российской Федерации за данное преступление, и позволяли бы применить к Алексееву Л.В.: положения ст.64 УК Российской Федерации, иного наказания, чем лишение свободы; ст.73 УК Российской Федерации с условно испытательным сроком; как и для применения положений ст.53.1 УК Российской Федерации альтернативы лишения свободы, то есть принудительные работы, а также освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Также не разрешается вопрос о применении ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку Алексеев Л.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации для Алексеева Л.В., по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы соответствует правовой позиции, изложенной в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации и наличие по делу смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом правовой позиции, изложенной в абз.2 ст.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и требований ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, следует подсудимому назначить окончательное наказание путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных данным приговором и приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительного наказания по тому же приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Режим отбывания наказания Алексееву Л.В., суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый является лицом, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений.

По настоящему уголовному делу подсудимый Алексеев Л.В. задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.144-145,148) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГ срок отбывания основного наказания Алексееву Л.В. постановлено исчислять со дня вступления указанного приговора в законную силу. Избранная с ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы время со дня задержания с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу. Приговор суда не вступил в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Алексеева Л.В. обязательство явке в рамках рассматриваемого дела следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Алексеева Леонида Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ и полностью присоединить дополнительное наказание по тому же приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности преступлений назначить Алексееву Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Алексеева Л.В. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей в зале суда, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Алексееву Л.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, периоды: задержания Алексеева Л.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № в отношении Алексеева Л.В., возвращенные по принадлежности, под сохранную расписку, передать по принадлежности МО МВД России «Комсомольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии представления прокурора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Викторов

Дело № 1-К-65/2021 ...

УИД 21RS0020-02-2021-000388-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года с. Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Васильевой О.В.,

подсудимого Алексеева Леонида Валерьевича,

его защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Петрова Сергея Михайловича, представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГ и предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГ, (покинул зал судебного заседания после отказа подсудимого от услуг защитника, адвоката),

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, уголовное дело в отношении:

Алексеева Леонида Валерьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого приговором ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Россий...

...ской Федерации (сокр. – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алексеев Л.В., являясь родителем несовершеннолетних детей, ФИО1, ФИО2, в нарушение решения суда, без уважительных причин неоднократно не платил средства на содержание своих несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № и выданного на основании данного судебного решения исполнительного листа ВС № Алексеев Леонид Валерьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Чувашской Республики, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Чувашская ..., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере по 2000 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГ, до их совершеннолетия, с индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Алексеев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Обязательные работы подсудимый не отработал.

Однако, Алексеев Л.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГ исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий жизни своих детей, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Алексеев Л.В. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения Комсомольского района Чувашской Республики по поводу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного не обращался, никакой материальной помощи, в том числе вещами и продуктами питания на содержание несовершеннолетних детей за указанный период не оказывал, денежные средства, полученные неофициальным доходом, расходовал на собственные нужды.

Будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, Алексеев Л.В. вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при наличии соответствующего решения суда, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е., более пяти месяцев, средств на содержание несовершеннолетних детей не уплачивал, допустив за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образование задолженности в размере 39 677 руб. 56 коп., и доведя общую задолженность по данному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГ до 258 921 руб. 92 коп., чем совершил описанное деяние неоднократно.

Органом дознания деяние подсудимого квалифицировано по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом в соответствии с пунктом 1 примечаний к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Алексеев Л.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что в содеянном он раскаивается, подтверждая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, им совершено при обстоятельствах, описанных в обвинительном акте и установленных судом. При этом он повторил обстоятельства, изложенные им в апелляционной жалобе на приговор районного суда при предыдущем рассмотрении дела в ином составе суда о том, что он не мог официально трудоустроиться, например, на одном из полигонов в ..., так как являлся лицом судимым, обязанным платить алименты и состоящим под административным надзором, что ограничивало его передвижения, дополнил, что он сомневается в своем отцовстве в отношении одного из двоих детей. Вернувшись летом с заработков из ..., он хотел частично оплатить долги по алиментам ФИО4, поехав в ДД.ММ.ГГ в. ..., предлагая ей заплатить 30000 рублей из 107 тыс. руб., которые ему удалось заработать, но она отказалась написать расписку, сказав, что примет задолженность только целиком, и иных мер на оплату алиментов он после этого не предпринимал. Задолженность по алиментам, указанная в обвинительном акте, у него остается неизменной и он ее признает. Обязательные работы он не смог отбыть по причине того, что его не вызывали для отбытия этого наказания, и полагает, что суд, при первом рассмотрении, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимый в судебном заседании, ранее заявив, что в услугах защитника (адвоката) он не нуждается, и свои интересы будет защищать сам, отказался от дачи показаний.

Обстоятельства деяния, установленные судом и изложенные в описательной части приговора, полностью подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что подсудимому достоверно было известно о наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании этого решения суда.

В связи с длительной неуплатой алиментов, он был привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которые он не отработал.

В ходе предварительного расследования подсудимый в своих показаниях наличие задолженности по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 677 руб. 56 коп., общей размер задолженности - 258 921 руб. 92 коп. признал обоснованным, не оспаривал. С момента привлечения его к административной ответственности, в Центре занятости населения в качестве безработного на учете он не состоял. Он периодически выезжает на заработки за пределы Чувашии. Так, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, он заработал 107000 рублей, вернувшись с заработков из ... от алиментов он не отказывается, обязуется платежи производить в полном объеме (т.1, л. д. 112-114, 122).

При этом суд, оценивая показания Алексеева Л.В., данные им в суде, отмечает, что ни одно из названных им обстоятельств не может служить уважительной причиной неисполнения алиментных обязательств.

Кроме признательных показаний подсудимого Алексеева Л.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, свидетеля Свидетель №1, чьи показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены судом с согласия сторон; совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4, она проживает вместе со своими детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., в ... Республики. После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района ЧР подсудимый Алексеев Л.В. должен выплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 2000 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГ, до достижения каждым из них совершеннолетнего возраста. Исполнительный лист на исполнении находится в службе судебных приставов-исполнителей. Алексеев Л.В. алименты на содержание детей не выплачивает длительное время, за что он был привлечен к административной ответственности. К детям он не приезжает, не звонит и ими не интересуется. Где он работает, где живет и чем занимается, ей не известно. Дети находятся на полном ее обеспечении, и факт неоплаты алиментов ставит их в тяжелое финансовое положение. Сумма задолженности по алиментам ей известна. ( т. 1, л. д. 83-84).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по ВАП ... Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГ у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении Алексеева Л.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание двоих несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2

Достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбуждении исполнительного производства, Алексеев Л.В., при отсутствии каких-либо уважительных причин, алименты не выплачивает, никаких мер по трудоустройству не предпринимает. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам составила 39 677 руб. 56 коп., общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 258 921 руб. 92 коп. (т.1, л. д. 66 - 68).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Алексеев Леонид является его соседом по месту проживания в .... Алексеев Л.В., насколько ему известно, проживает один, официальной работы не имеет, всегда выезжает на заработки за пределы Чувашии. Приезжает очень редко. С кем и где он работает, неизвестно. (т.1, л. д. 92-93).,

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, с Алексеева Л.В. решено взыскивать в пользу ФИО4 алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2 в размере по 2000 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения детьми совершеннолетнего возраста (л.д.19). ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения суда, в отношении Алексеева Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1, л. д. 8-9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, подсудимый Алексеев Л.В. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (т.1, л. д.18).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июня 2019 года №1509-О, данная норма, связывает уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Алексеев Л.В. считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 мая, ДД.ММ.ГГ, с учетом постановления об уточнении данных от ДД.ММ.ГГ, подтверждается размер задолженности подсудимого по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 39 677 руб. 56 коп., общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 258 921 руб. 92 коп. (т.1, л.д.11, 12-13, 122-123, 124-125).

Расчет задолженности по алиментам, сумма и период неуплаты, подсудимым ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не оспорены.

Названные письменные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей подсудимым Алексеевым Л.В., подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Письменные доказательства, а именно: Справка отдела КУ «Центр занятости населения Чувашской Республики Минтруда Чувашии в Комсомольском районе» (т.1, л. д. 16), Материалы исполнительного производства, осмотренные в ходе предварительного расследования (т.1, л. д. 5-10, 60-61), Свидетельства о рождении ФИО3,ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (т.1, л. д. 89, 90) в их совокупности, так же свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Все представленные доказательства суд проверяет и оценивает в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 УПК РФ, и, сопоставив их между собой, дает им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства по настоящему уголовному делу добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе дознания, не имеется.

Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не установлено: доказательства находятся в логической взаимосвязи друг с другом, в них нет противоречий, их совокупность согласуется так же и признательными показаниями подсудимого, данными им при производстве дознания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание ребенка имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).

Уважительные причины, исключающие уплату алиментов на содержание детей, в отношении подсудимого Алексеева Л.В. в период, указанный в обвинительном акте, вмененный подсудимому, судом не установлены.

Принимая во внимание общую большую сумму задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, длительность неисполнения подсудимым, после его привлечения к административной ответственности, возложенной на него решением суда обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также достаточность срока уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – более пяти месяцев, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения подсудимого к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ, судом установлены.

Вина Алексеева Л.В. в неоднократной неуплате алиментов, помимо полного признания своей вины, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен выше.

При изложенных обстоятельствах признательные показания подсудимого Алексеева Л.В., данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные совокупностью иных доказательств, судом положены в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного суд признает Алексеева Л.В. виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно, и квалифицирует его преступное деяние по указанным квалифицирующим признакам по части 1 статьи 157 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, согласно п. «г» г. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, суд не усматривает, поскольку в отношении своих малолетних детей, которые проживают от него отдельно, с матерью, подсудимый совершил преступление, и они признаны потерпевшими по данному делу.

В то же время, смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном (хотя лишь словесное), наличие у него синдрома зависимости от алкоголя, как обстоятельство, характеризующее состояние его здоровья.

На момент совершения подсудимым преступления, то есть, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судимость по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (т. 1, л.д.43-51), исчисляемая после отбытия наказания ДД.ММ.ГГ (т.1, л. д. 20), не погашена (пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ).

В этой связи, в соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Алексеев Л.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л. д. 27); у врача-психиатра на учете не состоит (т.1, л. д. 30); с ДД.ММ.ГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (т.1, л. д. 32).

Подсудимым Алексеевым Л.В. сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщено, материалы дела таких сведений не содержат.

Суд считает, что данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Алексеева Л.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания, судом не установлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет.

Таким образом, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

Поскольку Алексеев Л.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), судом вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не разрешается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (пункт 47).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях лишения свободы и изоляции его от общества, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ. Кроме прочего, при этом принимается во внимание, что в период предварительного расследования подсудимый нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, являясь административно поднадзорным лицом, самовольно выехал за пределы Чувашии, был объявлен в розыск, и в отношении него была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Суд назначает Алексееву Л.В. наказание с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, при которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Ввиду того, что преступление подсудимым Алексеевым Л.В. совершено в отношении малолетних детей, с учетом длительного времени неисполнения обязательств по уплате алиментов, учитывая, что алименты подсудимый не оплачивал, даже имея на руках заработанные в достаточно большом количестве денежные средства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу части 5 статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительного наказания по приговору ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.43-51) производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 4 месяца.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 299, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева Леонида Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ, и Алексееву Леониду Валерьевичу окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца.

Срок отбывания основного наказания Алексееву Л.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Алексеева Л.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей со дня задержания, с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, возвращенные судебному приставу-исполнителю, - оставить по принадлежности, в распоряжении судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционных жалобы, представления через Яльчикский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Алексеевым Л.В. - за тот же срок со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

Осужденный Алексеев Л.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Яшнов

...

...